📰 pepíknews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

12677článků
2020hodnoceno
23518verzí obsahu
80709snímků
69sekcí
14.07.2026 11:56poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: podcast 12 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 29. 9. 2025 – 13. 7. 2026

Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, perex a rychlé hodnocení; rozklikni pro grafy a detail.

Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.

Ostatní články 12

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Podání mírně nahrává vedení ODS a investigativnímu rámci Seznam Zpráv: již v redakčním úvodu prezentuje původ Dvořákova majetku jako nejasný a vnitrostranický spor jako otřes. Text ale zároveň uvádí Dvořákova vysvětlení a jeho reakci, takže nejde o výrazně jednostranné podání.

Podání nahrává straně B: vládní změny soustavně rámuje jako příklon k represi navzdory odborné kritice a dává rozsáhlý prostor kritickému výkladu Martina Čabana. Babišovy výroky jsou naproti tomu zasazeny do konfliktů a do kontrastu s údaji hájícími dosavadní politiku.

Článek vysvětluje, proč Česko navzdory neplnění výdajových závazků nebylo na summitu kritizováno, a zdůrazňuje české vojenské příspěvky. Tím mírně nahrává české delegaci, celkově však působí věcně.

Článek reprodukuje především vyjádření Andreje Babiše, jemuž dává výrazně větší prostor než jeho oponentům. Výběr slov jako „nálepky“ či „postěžoval si“ mírně rámuje Babiše, avšak celkově text nahrává spíše Babišovi, protože jeho tvrzení nejsou konfrontována s protiargumenty a chybí důležitý kontext k otázce střetu zájmů.

Text nahrává vládě a Andreji Babišovi rámováním rozhodnutí Ústavního soudu jako diktátu a narušení dělby moci. Cituje pouze kritický názor Dalibora Balšínka a titulek vnucuje negativní interpretaci, zatímco premiérův výrok je uveden neutrálně.

Text rámuje vtip Marka Ebena jako cílený výpad proti ministru Klempířovi, ačkoli důkazy chybí. Zvýrazňuje publikem dosazenou interpretaci a absenci Klempíře na zahájení, čímž nahrává dojmu, že Klempíř je nevítaný. Straně Ebena/festivalu pomáhá, Klempíře staví do negativní role bez prostoru odpovědět.

Text vykresluje víru v českou výjimečnost jako iluzi a sebelítostivou pýchu; vyzdvihuje Havla, který ji podle článku rozmetal a jehož pohled se prosadil. Celkově tak podání nahrává kritickému, globalizačnímu pohledu na národní dějiny a podkopává narativ o výjimečnosti.

Článek formou profilového rozhovoru poskytuje prostor výhradně Matěji Skalickému, který kritizuje politiky za využívání podcastů k obcházení novinářské konfrontace. Jeho pohled není konfrontován s nikým z druhé strany, redakce jej navíc v úvodu oslavně vykresluje jako úspěšného a pracovitého novináře. Výběrem citátů do titulku a perexu a absencí opačného hlasu podání nahrává Skalickému a znevýhodňuje kritizované politiky v čele s Andrejem Babišem.

Text převážně věcně informuje o Klempířově příspěvku a připomíná okolnosti sporu o fotografii. Dává prostor jak Klempířově kritice Strakatého, tak Strakatého vysvětlení a Klempířově omluvě; bez dostatečného doslovného podkladu nelze určit, že by redakční podání nahrávalo jedné straně.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi, líčí ho v ponižující roli „sedět v koutě“ a Babiše jako nekomunikativního. Celkově jde o analytický přehled scénářů, který dává prostor hlavně reportérce Jelínkové, ale emočně nabité obraty v titulku a vybrané hodnotící pasáže zvýhodňují prezidentovu stranu.

Text výrazně rámuje týden prostřednictvím konfliktu mezi Babišem a Pavlem a mírně více kriticky vykresluje vládní hnutí, zejména použitím slovesa „rozpitval“ a zdůrazněním koaličního neklidu. Současně však negativně popisuje i vztah Babiše s Pavlem, takže nejde o jednostranné vyzdvižení prezidenta.

Článek jednostranně vykresluje vládu jako škodící prezidentovi pomocí emotivních výrazů (naschvály, házela klacky pod nohy) bez uvedení konkrétních faktů. Nahrává tak prezidentovi a poškozuje vládu.