Hodnocení tagu: ministr financí 28 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 4. 5. 2026 – 24. 7. 2026
Tag se dělí na 2 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Poslanecká sněmovna schválila znovuzavedení elektronické evidence tržeb (EET) od příštího roku. Vláda uvádí odhad přínosu přes 14 miliard Kč ročně a systém má být modernější...
Lidé objednali státní dluhopisy za zhruba 80 miliard korun, což čtyřnásobně překonalo původní plánovaný objem 20 miliard. První upisovací období skončilo 28. června a...
Ostatní články
21
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání nahrává především kritikům Filipa Turka. Titulek a perex stavějí do popředí nejostřejší odsudky, zatímco Turkovo vysvětlení přichází až později. Text zároveň bez doložených dat tvrdí, že záběry změnily postoje velké části veřejnosti. Článek však uvádí Turkovo stanovisko, probíhající policejní prověřování i opatrnější postoj Petra Pavla, takže nejde o zcela jednostranné podání.
Podání mírně poškozuje stranu A tím, že její plán rámuje především jako možné ohrožení dlouhodobé stability veřejných financí a zdůrazňuje odhadované náklady. Babiš však dostává značný prostor pro vlastní argumenty a text jasně atribuuje ostrou kritiku Martinu Kupkovi, takže celkové vyznění zůstává převážně věcné.
Podání mírně až středně nahrává navrhovanému Lepšímu penzijku a Ministerstvu financí: opakovaně je staví do role vítězné alternativy, zatímco dosavadní fondy a DIP popisuje soutěžním a ztrátovým jazykem. Text však uvádí i omezení modelu, výhody DIP a legislativní nejistotu.
Podání mírně nahrává Mečiarovi a Klausovi. Jejich vzpomínky a interpretace dostávají celý citační prostor, zatímco údajný Havlův postup není konfrontován s archivním dokladem ani jiným pohledem. Text však nejistotu tvrzení opakovaně signalizuje slovy „měl“ a „údajné“, takže tendenčnost je omezená.
Text poskytuje prostor oběma skutečným táborům a většinu ostrých hodnocení řádně připisuje jejich mluvčím. Mírně však nahrává Petru Pavlovi a obhájcům veta tím, že výroky vlády vlastním hlasem souhrnně označuje za „tvrdé útoky“, zatímco Pavlovy důvody podává věcnějším jazykem. Titulkový výrok o opici je zřetelně připsán Zahradilovi, a proto sám nepředstavuje redakční stanovisko.
Text podává personální změny převážně věcně, rozlišuje potvrzená vyjádření od interpretací médií a uvádí více zdrojů. Nepůsobí, že by jeho podání nahrávalo některé straně sporu.
cnnprima
Idiot s klíčem od WC a měření pindíků. Tlustý s Nečasem kritizovali českou zahraniční politiku
Text převážně referuje o ostrých a expresivních výrocích dvou hostů. Kritika je v podání citací namířena na obě strany sporu; redakční text nepřidává zjevné vlastní hodnotící rámování, které by zvýhodňovalo vládu nebo prezidenta.
Článek věcně a vyváženě informuje o projednávání EET a rozpočtových pravidel. Dává prostor jak zástupcům vlády (Schillerová), tak opozice (Jakob, Rakušan). Neprojevuje tendenčnost ve prospěch žádné strany.
Podání je převážně vyvážené a dává rozsáhlý prostor kritice Michala Bláhy i odpovědím Zbyňka Stanjury. Mírně nahrává Stanjurovi tím, že Bláhovu kritiku redakčním hlasem označuje za „nevybíravou“ a článek rámuje jako příležitost, aby Stanjura vysvětlil, „jak to bylo“. Naopak Bláhovi částečně prospívá pozitivní představení jako uznávaného IT experta.
cnnprima
Pro Ukrajinu 80 miliard? Z každého Čecha vytáhnou osm tisíc, obává se Tlustý možného obratu vlády
Podání samo o sobě výrazně nenadržuje žádné straně. Článek převážně referuje o obavách a kritice Vlastimila Tlustého a o nesouhlasu SPD, přičemž jejich hodnotící výroky jasně připisuje mluvčím; redakční hlas je převážně věcný.
Podání mírně nahrává Aleně Schillerové a ANO: obnovený program spojuje s rekordním prodejem a zájem už v titulku hodnotí jako „obří“. Text však uvádí konkrétní údaje a zahrnuje také Stanjurův ekonomický důvod pro dřívější zastavení programu, takže celková tendenčnost je nízká.
Článek je názorový komentář. Autor srovnává Babišův plán s neúspěšným Fialovým přístupem a považuje Babiše za férovějšího k minoritářům, ale plán samotný je drahý a vnucený. Silně kritizuje oba politiky, přičemž Fialu líčí hůře. Výsledné vyznění mírně nahrává Babišovi oproti Fialovi, ale celkově je kritické k plánu a nahrává skeptikům.
parlamentnilisty
Kalousek připomněl Pavlovi, co odkýval Fialovi
Podání nejvíce nahrává Miroslavu Kalouskovi a dalším kritikům vlády: jejich výhrady dostávají rozsáhlý a převážně nekonfrontovaný prostor, zatímco stanovisko vlády je pouze neurčitě a hyperbolicky parafrázováno. Veto Petra Pavla text částečně staví do příznivého světla vůči vládě, současně však prezidenta poškozuje titulkovým rámem, podle něhož dřívější rozpočet pouze „odkýval“ Petru Fialovi.
Článek převážně neutrálně vysvětluje návrat EET, ale mírně nahrává kritikům zákona použitím emocionálně zabarvených slov (zapláče, přemrštěná, paradoxně).
Text celkově nahrává kritikům vlády a Andreje Babiše: po Kalouskově obraně dává větší prostor a závěrečné shrnutí argumentům, že ruské hodnocení není relevantní a že rozhodující jsou postoje vlády k Ukrajině. Redakční označení části Babišova okolí za kontroverzní toto vyznění posiluje.
Podání převážně nahrává pravici: redakce sice uznává organizační úspěch Aleny Schillerové, ale opakovaně rámuje postup současné vlády jako rozhazování a kupování voličů. Současně vytýká pravici hlavně nečinnost, čímž její dřívější roli spíše rehabilituje.
Podání mírně nahrává Václavu Klausovi: zdůrazňuje nepoměr kritiky obou amnestií, Klausovu amnestii líčí jako neprůkazně podezíranou a žalobu Senátu rámuje jako pokus jej vyřadit. Havel je naopak spojován s osobním odporem ke Klausově politické vizi a se vstřícností k „sarajevskému atentátu“.
Článek poskytuje věcnou opravu Macinkova výroku, avšak nedostatečně podrobuje zkoumání historické narativy ruské strany, čímž nepřímo přisuzuje větší váhu ruským tvrzením.
cnnprima
Pod to se fakt podepsali? vysmál se Kalousek cíli nové EET. Pilný řekl, v čem se vláda mýlí
Text nahrává kritikům vládního odhadu (Kalousek, Pilný, Fiala). Redakce vybírá ironizující slovesa („vysmál se“, „pobavila“) a klade jejich hlasy na začátek i konec článku, čímž odhad rámuje jako neuvěřitelný, zatímco obhajoba ministryně Schillerové je uvedena v neutrální podobě uprostřed textu a bez dalšího rozpracování.
reflex
Babiš obelhává veřejnost. S Agrofertem prý nic společného nemá, ale inkasoval od něj miliardy
Podání výrazně nahrává straně B. Redakční hlas Babiše opakovaně označuje za lháře, jeho vztah k Agrofertu rámuje jako zastírání a poslaneckou novelu jako účelovou pomoc holdingu. Kritická stanoviska dostávají rozsáhlý prostor, zatímco obhajoba strany A je zastoupena hlavně Babišovým expresivním výrokem bez věcné reakce na jednotlivá obvinění.






