Kauza: −1 × +1 5 článků
📅 Období: 29. 6. 2026 – 2. 7. 2026
Porovnání rámování téže události napříč médii — kdo komu nahrává, jak líčí jednotlivé aktéry a co k tomu který zdroj napsal.
Hráči a jak jsou rámováni 11 aktérů
Příznivost rámování per aktér (van Dijkův čtverec): daleko od středu = líčen příznivě, u středu = kriticky; (n) = počet článků. Spor málokdy stojí jen na dvou pólech — tady vidíš všechny hráče.
▬ +1 vs ▬ −1 — barva paprsku = tábor, k němuž aktér patří.
Dominantní osa 2 nejsilnější póly
−1 ◄ — ► +1
Skalární osa nese jen dva póly; ostatní hráči jsou v radaru vlevo.
Posun náklonu v čase: málo porovnaných článků (3<8).
Slovní hodnocení na článek
Podání nejvýrazněji nahrává policii proti Tomáši Horáčkovi: připomíná jeho odsouzení, označuje ho nálepkou „známý korupčník“ a údajné porušení zákazu představuje bez jeho vyjádření. V polsko-ukrajinském sporu rámuje Zelenského krok jako přímé otevření historických ran, čímž nahrává polské straně. Pasáž o zahraničních firmách zase pomocí metafor a slovesa „odtekl“ staví vyplácení zisků do ciziny do negativního světla.
Přehled zpráv vybírá události, které vyznívají mírně negativně vůči autoritám (ministři vypískáni, Macinka vykreslen jako nabubřelý, venezuelské úřady popisovány s pochybností). Redakční výběr a jazykové prostředky („nabubřele“, „prý“) lehce nahrávají pohledu veřejnosti.
Podání mírně nahrává kritickému pohledu na Radima Fialu a Petra Arenbergera: používá hodnotící rámce o netransparentnosti a tlaku. Vládu a prezidenta rámuje jako osobní, malicherný spor; u Ukrajiny a EU naopak přebírá převážně věcně příznivé vymezení jejich kroků.
Text v jedné položce nepříznivě rámuje Radima Fialu, SPD a Petra Přikryla jako aktéry, kteří měli politicky prosadit advokáta do NKÚ. Ostatní části přehledu jsou převážně věcné a netvoří souvislý stranický spor.
Podání nahrává kritikům venezuelské vlády. Titulek i většina pasáží zdůrazňují údajnou nedostatečnost a neorganizovanost vládní reakce, zatímco obhajobě vlády je věnována pouze krátká, obecná zmínka. Závažnost samotného zemětřesení ani věcný popis jeho následků nejsou tendenčností.
