📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

84424článků
9254hodnoceno
144627verzí obsahu
832200snímků
69sekcí
10.11.2026 22:41poslední snímek
← všechna témata

Kauza: Čeští politici odsoudili útok na akci za práva kom... | FORUM 24 16 článků

📅 Období: 26. 7. 2026 – 29. 7. 2026

Porovnání rámování téže události napříč médii — kdo komu nahrává, jak líčí jednotlivé aktéry a co k tomu který zdroj napsal.

O co jde

Při sobotním útoku na berlínský CSD/LGBT+ najelo vozidlo do davu, zemřela žena a desítky lidí byly zraněny; německé úřady podezřelého označily za 21letého Abdula B. a čin za islamistický terorismus.

Osa sporu: -1 = nahrává antiimigračnímu/antiislámskému táboru (Babiš, Zeman, Rajchl, němečtí bezpečnostní politici), +1 = nahrává pro-tolerančnímu táboru (Rakušan, Pavel, Piráti, KDU, CSD Deutschland).

Overton kde pozice stojí v čes. diskurzu (deskriptivně)

  • Andrej Babiš: útok je důsledek migrace a islámu · mainstream
  • Vít Rakušan: útok je proti toleranci a otevřené společnosti · mainstream

Hráči a jak jsou rámováni 7 aktérů

Příznivost rámování per aktér (van Dijkův čtverec): daleko od středu = líčen příznivě, u středu = kriticky; (n) = počet článků. Spor málokdy stojí jen na dvou pólech — tady vidíš všechny hráče.
▬ Vít Rakušan vs ▬ Andrej Babiš — barva paprsku = tábor, k němuž aktér patří.

−1 0 +1 Angela Merkelo… Abdul B. Michaela Moric… Miloš Zeman Německo Vít Rakušan Čeští konzerva… Angela Merkelová: -0.50 (n=2) Abdul B.: -0.50 (n=1) Michaela Moricová: -0.50 (n=1) Miloš Zeman: -0.50 (n=1) Německo: -0.50 (n=1) Vít Rakušan: -0.50 (n=1) Čeští konzervativci: +0.50 (n=1)

Dominantní osa 2 nejsilnější póly

Andrej Babiš ◄ — ► Vít Rakušan
Skalární osa nese jen dva póly; ostatní hráči jsou v radaru vlevo.

◄ Andrej Babiš Vít Rakušan ► CNN Prima News: -0.87 CNN Prima News -0.87 ParlamentníListy.cz: -0.16 ParlamentníListy.cz -0.16 Echo24: -0.10 Echo24 -0.10 Aktuálně.cz: +0.00 Aktuálně.cz +0.00 iDNES.cz: +0.00 iDNES.cz +0.00 FORUM 24: +0.08 FORUM 24 +0.08 Lidovky.cz: +0.13 Lidovky.cz +0.13

Posun náklonu v čase jak se pohled na spor vyvíjí

Vít Rakušan nahoře — Andrej Babiš dole; tečka = článek, čára = trajektorie, přímka = trend.

▲ Vít Rakušan ▼ Andrej Babiš forum24: +0.15 (07-26) parlamentnilisty: +0.03 (07-26) aktualne: +0.00 (07-26) echo24: -0.30 (07-26) aktualne: +0.00 (07-26) forum24: +0.01 (07-27) echo24: +0.10 (07-28) parlamentnilisty: +0.00 (07-28) parlamentnilisty: -0.49 (07-28) cnnprima: -0.87 (07-29) 26.7. 29.7.

Náklon se v čase posouvá k „Andrej Babiš“ (z +0.06 na -0.45, tau=-0.49). Zdroje se přitom v čase ROZCHÁZEJÍ → spíš redakční repozicování než jen vývoj události.

Největší posun podle zdroje: parlamentnilisty -0.52 echo24 +0.40 forum24 -0.14 aktualne +0.00

Slovní hodnocení na článek

Komentář výrazně poškozuje Rakušana a další liberální politiky: jejich vyjadřování rámuje jako úmyslné uhýbání, ignorování příčin a nedostatek odvahy. Zároveň výslovně obhajuje české konzervativce a podporuje restriktivnější migrační přístup. Tendenčnost spočívá zejména v osobních urážkách, připisování nedoložených motivů, zobecňování a metaforickém výkladu migrace; samotný popis násilí ani reprodukované výroky politiků ji nezakládají. Jde o otevřeně názorový komentář, nikoli satiru.

Podání poškozuje Víta Rakušana expresivním titulkem a kumulací kritických reakcí zakončenou osobními urážkami. Jeho původní vyjádření i odpověď diskutujícímu článek reprodukuje, další prostor však věnuje výhradně odpůrcům. Jejich ostré výroky samy o sobě nejsou hlasem redakce. Kritici nejsou redakčně chváleni, proto netvoří samostatný zvýhodněný tábor.

Podání je převážně věcné; mírně poškozuje podezřelého tím, že mu v úvodu útok připisuje jako hotovou skutečnost. Chvála policie i hodnotící výroky politiků jsou atribuované a samy nedokládají příklon redakce.

Podání je převážně věcné a žádné straně zřetelně nenahrává. Označení útoku za islamistický terorismus i emotivní odsudky jsou připsány konkrétním politikům. Také tvrzení o migraci a politice Evropské unie je atribuováno Babišovi. Jejich reprodukce sama nedokládá souhlas redakce ani manipulativní výběr.

Text převážně věcně referuje o Babišově reakci. Spojení útoku s migrací i expresivní odsudky jsou jasně připsány premiérovi, včetně titulku. Redakce uvádí také reakce dalších politiků a informace o německém občanství hledaného muže. Bez doložitelného manipulačního rámování nelze určit, že podání Babišovi pomáhá či škodí; ostatní politici nejsou vykresleni jako protistrana.

Text převážně věcně referuje o odsouzení útoku českými politiky. Babišovu výkladu poskytuje nejvýraznější prostor v titulku a úvodu, ale jasně jej připisuje premiérovi. Rovněž ostatní emotivní a hodnotící výroky jsou atribuované. Podání tak průkazně nezvýhodňuje ani nepoškozuje konkrétního aktéra; rozdílné výklady politiků redakce nestaví do otevřeného sporu.

Podání zřetelně nenahrává žádné straně. Babišovo spojení útoku s migrací je v titulku, perexu i těle připsáno premiérovi, nikoli předloženo jako závěr redakce. Další politici vystupují jako kontext reakcí na útok, nikoli jako redakcí zvýhodněná protistrana. Opakování Babišova vyjádření odpovídá stavbě zprávy; samo nedokládá manipulaci.

Podání zřetelně nenahrává žádné straně. Text věcně referuje o Pavlově kondolenci a okolnostech útoku. Hodnotící a emotivní formulace jsou výslovně připsány Pavlovi; redakce je nepředkládá jako vlastní soud. Titulek odpovídá citovanému telegramu.

Text věcně informuje o Pavlově kondolenci a okolnostech útoku. Hodnotící formulace v titulku, perexu i těle jsou výslovně připsány Pavlovi; jejich reprodukce sama neznamená souhlas redakce ani zvýhodnění prezidenta. Doložitelné manipulační signály nejsou patrné.

Podání mírně poškozuje Angelu Merkelovou: redakce vlastní formulací představuje její politiku jako prosazovanou navzdory rizikům. Ostré soudy o migraci a příčinách útoků jinak připisuje Zemanovi a Babišovi; jejich reprodukce ani titulek samy nedokládají souhlas redakce. Žádného aktéra redakce výslovně nestaví do příznivého světla.

Text převážně referuje o výrocích Zemana a Babiše; jejich ostré soudy včetně titulku jsou atribuované a samy nedokládají souhlas redakce. Mírně však poškozuje Merkelovou dovětkem, který vlastním hlasem redakce představuje rizika její uprchlické politiky jako samozřejmá a její postup rámuje jako jejich přehlížení. Jiný tábor redakce výslovně nechválí ani neospravedlňuje.

Zveřejňující redakce představuje text jako komentář Doriana Mládka z facebookového profilu Trikolory a také titulek mu výslovně připisuje. Komentář ostře napadá německé představitele, Němce a islám a vyzdvihuje AfD; tato hodnocení však patří Mládkovi. V doloženém redakčním uvedení není patrný souhlas s jeho stanoviskem ani jeho zpochybňování. Samotné zveřejnění jednoho připsaného komentáře neprokazuje jednostranný výběr zdrojů.

Podání mírně poškozuje Miloše Zemana úvodním rámováním jeho reakce jako okamžitého využití tragédie. Zbytek textu převážně reprodukuje připisované postoje politiků a okolnosti útoku. Kritika migrační politiky patří citovaným aktérům; redakce její zastánce příznivě nevykresluje, a skutečnou protistranu tak nezakládá.

Text převážně reprodukuje reakce na útok. Rakušanova a Merzova vyjádření doplňuje ostrou kritikou, která však zůstává připsána konkrétním mluvčím. Závěrečné umístění Rajchlova výroku může posílit kritické vyznění, samo ale nedokládá manipulaci. Titulek přebírá Rakušanův výrok a neprokazuje podporu redakce. Jednoznačné zvýhodnění některé strany vlastním hlasem redakce není doloženo.

Článek převážně věcně srovnává bezpečnostní rizika a poskytuje prostor institucím i expertům. Německou společnost však poškozuje závěrečným redakčním tvrzením, že opakovaně nahrává teroristickým útokům. Toto zobecnění předkládá jako samozřejmost a dokládá jednotlivým soudním rozhodnutím. Ostré výroky Babiše jsou atribuované a samy nedokládají souhlas redakce.

Podání zřetelně nenahrává žádné straně. Věcně referuje o útoku a odsuzujících reakcích politiků, kteří zde vystupují ve shodě. Emotivní hodnocení i přisuzování nenávistného motivu patří citovaným politikům. Jejich reprodukce sama nedokládá souhlas redakce ani manipulativní výběr. Opakování označení útoku slouží návaznosti zprávy.

Sedí tahle osa a směr rámování?

Anonymní (neukládáme IP), jeden hlas na kauzu. Pomáhá to kalibrovat hodnocení — měříme text, ne pravdu.

Sdílet Čeští politici odsoudili útok na akci za práva kom... | FORUM 24

Buttony sdílí odkaz s náhledem té karty nad nimi; nebo stáhni PNG a přilož ručně. Každá karta má v sobě odkaz na noviny.dev. jak hodnotíme →