Kauza: Kontroverze kolem zprávy o extremismu 2 článků
📅 Období: 23. 7. 2026
Porovnání rámování téže události napříč médii — kdo komu nahrává, jak líčí jednotlivé aktéry a co k tomu který zdroj napsal.
Ministerstvo vnitra opustili úředníci Radek Šubrt a Jiří Pětioký, kteří se podíleli na Zprávě o extremismu. Zpráva o extremismu za 2. pololetí 2025 byla zveřejněna.
Osa sporu: -1 = nahrává vládě Andreje Babiše (kritizuje odchozí úředníky), +1 = nahrává úředníkům Radku Šubrtovi a Jiřímu Pětiokému
Overton kde pozice stojí v čes. diskurzu (deskriptivně)
- Vláda Andreje Babiše: Úředníci prosazovali cenzuru a restriktivní opatření. · legitimní / sporná
- Radek Šubrt, Jiří Pětioký: Úředníci byli kvalitní odborníci, odešli kvůli politickému tlaku. · legitimní / sporná
Hráči a jak jsou rámováni 10 aktérů
Příznivost rámování per aktér (van Dijkův čtverec): daleko od středu = líčen příznivě, u středu = kriticky; (n) = počet článků. Spor málokdy stojí jen na dvou pólech — tady vidíš všechny hráče.
▬ Radek Šubrt, Jiří Pětioký vs ▬ Vláda Andreje Babiše — barva paprsku = tábor, k němuž aktér patří.
Dominantní osa 2 nejsilnější póly
Vláda Andreje Babiše ◄ — ► Radek Šubrt, Jiří Pětioký
Skalární osa nese jen dva póly; ostatní hráči jsou v radaru vlevo.
Posun náklonu v čase: málo porovnaných článků (2<8).
Slovní hodnocení na článek
Podání výrazně škodí odcházejícím úředníkům vnitra a bezpečnostní agendě předchozí vlády. Redakce je vlastním hlasem spojuje s restrikcemi základních práv, cenzurou, monitorováním žáků a údajně zlým dědictvím. Jejich opatření vybírá a řadí převážně v negativním rámci, zatímco kritika Huberta Langa dostává přímý prostor a stanovisko Radka Šubrta chybí kvůli jeho neodpovědi. Langův citát však sám o sobě nezakládá redakčně zvýhodněný protitábor.
Komentář výrazně poškozuje současnou vládní koalici, SPD a jejich představitele. Obecné pasáže zprávy o extremismu redakční hlas opakovaně vztahuje přímo na tyto aktéry a líčí je jako servilní, zbabělé, nenávistné, proruské a škodící demokratickým institucím. Žádný skutečný politický protivník přitom není soustavně stavěn do příznivé role, takže jde o jednostranně zaměřenou kritiku.
Anonymní (neukládáme IP), jeden hlas na kauzu. Pomáhá to kalibrovat hodnocení — měříme text, ne pravdu.

