📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

37576článků
5176hodnoceno
61012verzí obsahu
345053snímků
69sekcí
15.08.2026 18:33poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: duševní zdraví 16 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 2. 7. 2026 – 2. 8. 2026

Tag se dělí na 1 téma (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (16) na jedné stránkované stránce →

1 Zákaz mobilů ve školách 23 čl. 18. 7. 2026 – 24. 7. 2026 detail kauzy →
+0.01 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.01)

Vláda jednomyslně schválila poslanecký návrh premiéra Andreje Babiše a ministra Roberta Plagy na zákaz mobilních telefonů ve školách. Zákaz se má od září 2027 týkat mateřských,...

Ostatní články 14

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Komentář nahrává rodinnému a dobrovolnému určování pravidel. Vládní zákaz zpochybňuje pomocí expresivních označení, řečnických otázek, připomínání selhání státu a nadsazených důsledků, zatímco dobrovolný model letních táborů označuje za úspěšnou a lepší cestu. Současně uznává, že omezení může vycházet ze statistik a dobré vůle.

Podání výrazně nahrává straně A. Nejdříve pomocí emotivního příběhu ukazuje přínos linky a následky její možné nedostupnosti, zatímco vládu a MPSV rámuje kontrastem mezi deklarovanou prioritou duševního zdraví a nedostatečným financováním. Stanovisko MPSV chybí, byť text transparentně uvádí, že resort na žádost redakce neodpověděl.

Profilový rozhovor podává Marka Lamboru převážně příznivě. Nahrávají mu zejména redakční charakteristika „přemýšlivý sympaťák“ a pochvalné popisky; většina dalšího pozitivního obrazu však pochází z jeho vlastních odpovědí a odpovídá žánru osobnostního rozhovoru.

Článek věcně a převážně neutrálně popisuje nový standard dětské psychiatrické péče a propast mezi ideálem a realitou českých nemocnic. Všichni aktéři – autoři standardu, ředitelé nemocnic i ministerstvo – jsou součástí téhož systému, který čelí chronickému podfinancování. Text nedává přednost žádné straně před jinou; všichni mluvčí dostávají prostor a redakční hlas zůstává převážně popisný. Jedinými známkami mírného emočního zabarvení jsou výrazy „marně čekají" a „zoufale nedostatkový", které mírně zesilují naléhavost situace, aniž by však cílily na konkrétního viníka.

Podání výrazně nahrává Zajíčkové, ODS a jejich návrhu školních zařízení: přebírá pouze její komentář, který vykresluje zákaz a jeho zastánce negativně a řešení ODS pozitivně. Redakce však žánr i původ textu transparentně označuje, takže ostré soudy patří Zajíčkové, nikoli redakčnímu hlasu.

Text Breivikovi jednoznačně neprospívá, ale převážně věcným popisem jeho činů, odsouzení a následků; bez příznivě rámované protistrany nelze dovodit, že by podání nahrávalo jinému táboru.

Redakce text výslovně představuje jako komentář Šrámkové a její hodnotící formulace nevydává za vlastní stanovisko. Podání pouze reprodukuje její výzvu ke stabilnímu financování krizových linek; bez doloženého redakčního manipulačního signálu.

Text otevřeně reprodukuje Bartošův politický komentář a nahrává straně A: mladé vykresluje jako skupinu doplácející na cizí chyby, zatímco Mladou vládu a Bartošův vstup do politiky představuje jako odvážnou cestu ke změně. Tendenčnost vychází z přiznaného názoru autora komentáře, nikoli ze skrytého redakčního rámování.

Podání mírně nahrává opoziční straně B tím, že už v titulku a perexu staví do popředí plný plat, výhody a vzdálené bydliště Nikol Kroužek. Tělo článku však náklon výrazně zmírňuje: poskytuje rozsáhlý prostor jejímu vysvětlení, stanovisku radnice i Pirátům, uvádí její pracovní výsledky a konstatuje, že nevznikají provozní komplikace a cestovní náklady si hradí sama.

Podání mírně nahrává navrhovatelům zákazu: vedle jejich odůvodnění dostávají výrazný prostor čtyři souhlasné expertní hlasy, zatímco námitky opozice přicházejí až v závěru. Titulkové zkratky současně návrh podávají přísněji, než jej popisuje tělo textu.

Podání nahrává odpůrcům plošného zákazu: titulek a perex prezentují jeho nereálnost jako širokou odbornou a zákonodárnou shodu, článek následně cituje pouze hlasy zpochybňující zákaz a rozvíjí alternativy založené na prevenci, vzdělávání a cílenější regulaci. Zastánce plošného zákazu přímo necituje; Babiš je představen jako vyčkávající.

Článek výrazně nahrává straně hájící ukrajinské uprchlíky a kritizující poslance Rajchla. Používá emotivní jazyk („zaútočil“, „neúspěšní pornoherci“), jednostranně vybraná data, nápadnou nerovnováhu zdrojů a staví Rajchla do role padoucha, který zneužívá traumata běženců. Titulkový citát vytržený z kontextu slouží jako laciné očernění.

Podání nahrává straně odborníků hájících dosavadní model. Redakce opakovaně rámuje reorganizaci a represivnější přístup vlády jako ohrožení „fungujícího“ systému, zatímco vládní stanoviska dostávají podstatně menší prostor a nejsou rozpracována srovnatelně jako argumenty odborníků.

Text mírně nahrává ostatním stranám, když vykresluje ANO jako jedinou stranu bez jasného lídra, která po bytové kauze „lavíruje“; konkurence je naopak představena s hotovými kandidáty a programovými prioritami.