Hodnocení tagu: duševní zdraví 12 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 2. 7. 2026 – 20. 7. 2026
Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.
Ostatní články
12
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání výrazně nahrává straně A. Nejdříve pomocí emotivního příběhu ukazuje přínos linky a následky její možné nedostupnosti, zatímco vládu a MPSV rámuje kontrastem mezi deklarovanou prioritou duševního zdraví a nedostatečným financováním. Stanovisko MPSV chybí, byť text transparentně uvádí, že resort na žádost redakce neodpověděl.
Podání výrazně nahrává zastáncům zákona a povinné profesní komory. Redakce spojuje nedostatečnou regulaci s ohrožením dětí, přebírá perspektivu podporovatelů reformy a neuvádí věcnou argumentaci odpůrců ani stanoviska ministerstev, jimž připisuje odpovědnost za dlouhodobé neprosazení zákona.
Text je převážně věcným přehledem, ale mírně nahrává kritikům plošného zákazu. Vládní postup rámuje jako uspěchaný způsob, jak se vyhnout podrobné debatě, zdůrazňuje praktické komplikace a závěrem připomíná data zpochybňující jednoduchý přínos zákazu.
Profilový rozhovor podává Marka Lamboru převážně příznivě. Nahrávají mu zejména redakční charakteristika „přemýšlivý sympaťák“ a pochvalné popisky; většina dalšího pozitivního obrazu však pochází z jeho vlastních odpovědí a odpovídá žánru osobnostního rozhovoru.
parlamentnilisty
Zajíčková (ODS): Hračka do batohu, pracovní nástroj na lavici
Podání výrazně nahrává Zajíčkové, ODS a jejich návrhu školních zařízení: přebírá pouze její komentář, který vykresluje zákaz a jeho zastánce negativně a řešení ODS pozitivně. Redakce však žánr i původ textu transparentně označuje, takže ostré soudy patří Zajíčkové, nikoli redakčnímu hlasu.
parlamentnilisty
Bartoš (Piráti): Přiznejme si to. Tahle země není pro mladý
Text otevřeně reprodukuje Bartošův politický komentář a nahrává straně A: mladé vykresluje jako skupinu doplácející na cizí chyby, zatímco Mladou vládu a Bartošův vstup do politiky představuje jako odvážnou cestu ke změně. Tendenčnost vychází z přiznaného názoru autora komentáře, nikoli ze skrytého redakčního rámování.
Text mírně nahrává ostatním stranám, když vykresluje ANO jako jedinou stranu bez jasného lídra, která po bytové kauze „lavíruje“; konkurence je naopak představena s hotovými kandidáty a programovými prioritami.
idnes
Konec mobilů ve školách. Babiš s Plagou připravili návrh zákon, od kdy bude platit a koho se týká?
Podání mírně nahrává navrhovatelům zákazu: vedle jejich odůvodnění dostávají výrazný prostor čtyři souhlasné expertní hlasy, zatímco námitky opozice přicházejí až v závěru. Titulkové zkratky současně návrh podávají přísněji, než jej popisuje tělo textu.
Podání nahrává odpůrcům plošného zákazu: titulek a perex prezentují jeho nereálnost jako širokou odbornou a zákonodárnou shodu, článek následně cituje pouze hlasy zpochybňující zákaz a rozvíjí alternativy založené na prevenci, vzdělávání a cílenější regulaci. Zastánce plošného zákazu přímo necituje; Babiš je představen jako vyčkávající.
Článek výrazně nahrává straně hájící ukrajinské uprchlíky a kritizující poslance Rajchla. Používá emotivní jazyk („zaútočil“, „neúspěšní pornoherci“), jednostranně vybraná data, nápadnou nerovnováhu zdrojů a staví Rajchla do role padoucha, který zneužívá traumata běženců. Titulkový citát vytržený z kontextu slouží jako laciné očernění.
Podání nahrává straně odborníků hájících dosavadní model. Redakce opakovaně rámuje reorganizaci a represivnější přístup vlády jako ohrožení „fungujícího“ systému, zatímco vládní stanoviska dostávají podstatně menší prostor a nejsou rozpracována srovnatelně jako argumenty odborníků.
Podání nahrává straně A. Vedle dat o úmrtnosti nabízí rozsáhlý prostor výhradně organizaci a politikovi prosazujícím Housing First a další veřejnou podporu bydlení, jejich řešení představuje jako fungující a námitky sousedů předem rámuje jako předsudky. Oponentní stanovisko, náklady či možné problémy navrhovaných opatření nezaznívají.



