📰 pepíknews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

12814článků
2054hodnoceno
23716verzí obsahu
81273snímků
69sekcí
14.07.2026 13:14poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Zemědělství 12 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 1. 7. 2026 – 14. 7. 2026

Tag se dělí na 3 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, perex a rychlé hodnocení; rozklikni pro grafy a detail.

1 Evropská unie proplatila Státnímu zemědělskému intervenčnímu fondu (SZIF) 204… 17 čl. 3. 7. 2026 – 8. 7. 2026
+0.03 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.03)

Evropská unie proplatila Státnímu zemědělskému intervenčnímu fondu (SZIF) 204 milionů korun, které fond v květnu vyplatil na přímé platby 63 firmám z holdingu Agrofert.

O co jde

Evropská unie proplatila Státnímu zemědělskému intervenčnímu fondu (SZIF) 204 milionů korun, které fond v květnu vyplatil na přímé platby 63 firmám z holdingu Agrofert.

Osa sporu: Pól +1: rámování nahrávající Agrofertu/Babišovi (proplacení je standardní, potvrzuje oprávněnost dotací, střet zájmů není problém); pól -1: rámování nahrávající opozici/kritikům (proplacení neřeší střet zájmů, SZIF manipuluje, dotace jsou sporné).

Osa sporu kdo komu nahrává

Piráti ◄ — ► Andrej Babiš

◄ Piráti Andrej Babiš ► parlamentnilisty: -0.65 (shoda 0.76, 1 čl.) parlamentnilisty -0.65 forum24: -0.14 (shoda 0.21, 2 čl.) forum24 (2) -0.14 ceskenoviny: -0.06 (shoda 0.21, 3 čl.) ceskenoviny (3) -0.06 hn: -0.05 (shoda 0.17, 1 čl.) hn -0.05 e15: -0.03 (shoda 0.17, 1 čl.) e15 -0.03 ct24: +0.00 (shoda 0.17, 1 čl.) ct24 +0.00 denikn: +0.02 (shoda 0.25, 2 čl.) denikn (2) +0.02 idnes: +0.03 (shoda 0.10, 1 čl.) idnes +0.03 irozhlas: +0.11 (shoda 0.19, 2 čl.) irozhlas (2) +0.11 lidovky: +0.25 (shoda 0.54, 1 čl.) lidovky +0.25 echo24: +0.40 (shoda 0.52, 1 čl.) echo24 +0.40 novinky: +0.47 (shoda 0.66, 1 čl.) novinky +0.47

Zúčastněné subjekty 3 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Andrej Babiš (8) Státní zeměděls… (4) Piráti (1) Andrej Babiš: +0.06 (n=8) Státní zemědělský intervenční fond: +0.12 (n=4) Piráti: -0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Článek jednostranně přebírá narativ Pirátů, kteří obviňují SZIF ze lži ve prospěch Agrofertu. Zcela chybí přímá citace či vyjádření druhé strany; jejich stanoviska jsou pouze parafrázována a okamžitě vyvracena. Titulek emočně zatíženým slovesem „lhal“ a předpokladem pravdivosti obvinění nahrává Pirátům.

Článek zpravodajsky informuje o probíhajícím přezkumu dotací Agrofertu Evropskou komisí a sporu mezi SZIF a opozicí ohledně oprávněnosti výplat. Text poskytuje prostor oběma stranám a nevykazuje výraznou tendenčnost, mírně však akcentuje tvrzení opozice.

Text mírně nahrává Hřibovi a opozici, jelikož věnuje výrazně více prostoru jeho obvinění a podpůrným tvrzením Evropské komise, zatímco SZIF dostane jen krátkou repliku.

Článek vyváženě informuje o sporu ohledně proplácení dotací pro Agrofert a přináší vyjádření obou stran, bez patrné tendenčnosti.

Text je převážně věcná agenturní zpráva. Informuje o proplacení dotací i o pokračujícím posuzování možného střetu zájmů, přičemž uvádí stanoviska Agrofertu, fondu i kritiku opozice; bez zřetelného redakčního nahrávání některé straně.

Text mírně nahrává opozici, zejména označením dotací za 'sporné' v titulku, čímž udržuje kontroverzní rámec, zatímco samotné tělo článku podává fakta převážně neutrálně.

Článek je věcnou zprávou o průběhu jednání Poslanecké sněmovny. Redakce vyváženě reprodukuje vyjádření všech zúčastněných stran, nehodnotí a neupřednostňuje žádný tábor.

Článek přináší vyvážené zpravodajství o sporu ohledně dotací Agrofertu, mírně však zvýrazňuje vysvětlení SZIF a citace z dopisu Evropské komise, čímž může nahrávat straně obhajující vyplácení dotací.

Článek nahrává straně Agrofertu a SZIF tím, že v titulku a úvodu prezentuje proplacení dotací jako hotovou věc, ačkoli kontext ukazuje, že EK věc stále prověřuje. Hlasy opozice a varování před dopadem na státní rozpočet jsou upozaděny.

Článek věcně informuje o proplacení dotací EU Agrofertu. Neprojevuje náklonnost k žádné straně sporu, pouze stručně připomíná kritický postoj opozice. Zpravodajství je neutrální.

Článek informuje o proplacení dotací Agrofertu ze strany EU. Text je věcný, bez výrazné tendenčnosti. Titulek 'Agrofert se dočkal' je sice lehce aktivizující, ale jde o běžný novinářský obrat. Celkově text nenahrává žádné straně sporu.

Článek rekapituluje pět schůzí, které Babiš opustil kvůli střetu zájmů. Věcně popisuje fakta a doplňuje kontext kritiky ze strany EU a chystané novely zákona. Mírně nahrává kritikům, protože opakovaným výčtem a užitím uvozovek u výrazů „domnělý“ a „údajný“ zdůrazňuje problematičnost situace.

Článek mírně nahrává Andreji Babišovi a Agrofertu, protože informuje, že EU proplatila přímé platby, a opírá se výhradně o vyjádření Státního zemědělského intervenčního fondu; stanovisko Evropské komise není citováno přímo, čímž je oslaben její pohled na střet zájmů.

Text celkově podává spor poměrně vyváženě: uvádí dokumenty a argumenty Pirátů, ale dává prostor také vedení SZIF a jeho vysvětlení postupu. Mírně více rozvíjí rizika spojená s možným střetem zájmů Andreje Babiše, což může nahrávat Pirátům, jde však převážně o věcné popsání dokumentů, podmínek a možných následků.

Článek informuje, že EU proplatila květnové dotace Agrofertu, čímž implicitně potvrzuje, že Babišův svěřenský fond vyhověl pravidlům. Titulek 'Agrofert se dočkal' a zdrojová nerovnováha (přímá citace mluvčí SZIF, opozice jen parafrázována) mírně nahrávají Babišovi.

Článek mírně nahrává Agrofertu/Babišovi: titulek předčasně sugeruje konečné schválení dotací EU, ačkoli text přiznává, že střet zájmů se stále posuzuje; prostor věnovaný mluvčí SZIF výrazně převažuje nad opozicí.

Článek zvýhodňuje Babiše a Agrofert: titulek prezentuje proplacení dotací jako hotovou věc, ačkoli v textu sama EK uvádí opak; klíčové vyjádření EK je odsunuto dozadu; rozsáhlý prostor dostává SZIF, zatímco opozice je shrnuta bez přímé citace; na konec je zařazena pozitivní informace o velikosti Agrofertu. Text tak navozuje dojem, že proplácení proběhlo v pořádku.

2 −1 × +1 12 čl. 14. 7. 2026

Slovní hodnocení na článek

Text systematicky vyvrací tvrzení Andreje Babiše a vládních politiků o legálnosti dotací pro Agrofert a vykresluje je jako jednání v rozporu s evropskými pravidly a soudními verdikty. Zdůrazňuje aktivitu evropských vyšetřovacích orgánů a opozice, čímž nahrává narativu, že Babiš a jeho spojenci porušují právo a ohrožují finanční zájmy EU. Celkové podání favorizuje stranu vyšetřovatelů a kritiků.

Text reprodukuje informaci o trestním řízení EPPO a podezřeních kolem dotací Agrofertu. Díky upřednostnění hlasů vyšetřovatelů a kritiků (Bártíková, Wernerová, Bogeyová) bez přímé citace obhajoby a několika zavádějícím prvkům (předpoklad poškození zájmů, labeling argumentu SZIF jako „technikálie“, neladné přecházení mezi „údajným“ a „střetem zájmů“) text nahrává straně obviňující (B) a staví Babiše a české úřady do negativního světla.

Článek je věcnou zprávou o zahájení trestního řízení. Poskytuje prostor oběma stranám – cituje evropské žalobce i Evropskou komisi, zmiňuje argumenty vládních politiků i kritiku opozice. Mírně nahrává kritikům, neboť vyjádření Evropské komise popírající, že by vyplácení nařídila, a přenášející odpovědnost na Česko, nechává bez přímé oponentury vládní strany.

Text mírně nahrává kritikům vyplácení dotací Agrofertu (Piráti, EPPO, Evropská komise) tím, že jim poskytuje výrazně větší prostor a přímé citace, zatímco obhajobu vládních politiků shrnuje nepřímo a zpochybňuje ji slovem „údajně“, čímž ji oslabuje. Celkové podání vyznívá v neprospěch Andreje Babiše a jeho spojenců.

Text nahrává kritikům premiéra Babiše (Piráti, EPPO, Evropská komise). Důvodem je nerovnoměrné poskytnutí hlasu – přímé citace dostávají pouze zástupci evropských institucí, zatímco Babišova obhajoba je parafrázována bez možnosti přímé reakce. Článek také odhaluje, že argument vlády o schválení dotací formálním dopisem Evropské komise byl ve skutečnosti jen běžný e-mail, což oslabuje pozici vlády.

Text je v zásadě neutrální, ale perex dává prostor pouze zástupcům ANO, což lehce nahrává Babišově straně. Závěrečná poznámka o tom, že zahájení řízení neznamená obvinění, rovněž jemně zmírňuje vyznění. Celkově je zpráva vyvážená, mírně ve prospěch ANO.

Text je převážně neutrální zprávou o zahájení trestního řízení. Obě strany dostávají prostor vyjádřit se; výběr citací nevykazuje zásadní tendenčnost. Mírně zvýrazňuje závažnost kroku evropských žalobců, ale to odpovídá zpravodajským standardům.

Text nahrává kritikům premiéra Babiše a postupu státu, protože poskytuje rozsáhlý prostor vyjádřením EPPO, Evropské komise a opozice, zatímco obhajoba vládních politiků je zmíněna jen okrajově a okamžitě rozporována. Tím vytváří dojem, že zahájení trestního řízení je oprávněné a že česká strana pochybila.

Text celkově působí spíše proti premiéru Babišovi, protože poskytuje výrazně větší prostor vyšetřovatelům a kritikům, zatímco jeho obhajoba je redukována na krátké shrnutí; mírní to však informací, že zahájení řízení neznamená obvinění, a pozitivními údaji o Agrofertu v závěru.

Článek je neutrální zpravodajskou zprávou o zahájení trestního řízení EPPO ve věci dotací pro Agrofert. Nevykazuje tendenčnost; poskytuje prostor vyjádřením EPPO, Evropské komise, opozice i vysvětlení Andreje Babiše. Podání je věcné, vyvážené a bez emocionálního zabarvení.

Text podrobně cituje vyšetřovatele a kritiky (EPPO, Piráti, Evropská komise) a rámuje platby Agrofertu jako problematické. Obhajoba vládních politiků je zmíněna jen letmo a okamžitě zpochybněna (dopis DG AGRI označen za ‚jen provozní e-mail‘). Toto podání nahrává straně vyšetřovatelů a kritiků – posiluje dojem, že Babiš a české úřady mohly porušit pravidla.

Text mírně nahrává kritikům Babiše a odblokování dotací. Vládní obhajoba je oslabena užitím slova „údajně“ a ponecháním obhájců v anonymitě, zatímco kritici (Piráti, EK) dostávají prostor i konkrétní jména. Celkové vyznění proto podporuje dojem, že odblokování nebylo v pořádku.

3 Andrej Babiš loni od holdingu Agrofert obdržel dividendu ve výši 4,25… 13 čl. 1. 7. 2026 – 2. 7. 2026
-0.18 mírné Rámování mírně nahrává: Opozice (⌀ -0.18; 1× Andrej Babiš, 7× Opozice)

Andrej Babiš loni od holdingu Agrofert obdržel dividendu ve výši 4,25 miliardy korun po zdanění (5 miliard před zdaněním), jak vyplývá z jeho majetkového přiznání. Platbu...

O co jde

Andrej Babiš loni od holdingu Agrofert obdržel dividendu ve výši 4,25 miliardy korun po zdanění (5 miliard před zdaněním), jak vyplývá z jeho majetkového přiznání. Platbu inkasoval před vložením akcií do svěřenského fondu RSVP Trust, který měl řešit střet zájmů.

Osa sporu: -1 = rámování živí kritiku Babiše (obelhává veřejnost, nezvládl střet zájmů, zneužívá moc), +1 = rámování nahrává Babišově obhajobě (jednal v souladu se zákonem, daň z dividendy zaplatil v Česku, se střetem zájmů se vypořádal)

Osa sporu kdo komu nahrává

Opozice ◄ — ► Andrej Babiš

◄ Opozice Andrej Babiš ► reflex: -0.65 (shoda 1.00, 1 čl.) reflex -0.65 forum24: -0.55 (shoda 0.35, 2 čl.) forum24 (2) -0.55 novinky: -0.36 (shoda 0.20, 1 čl.) novinky -0.36 aktualne: -0.20 (shoda 0.17, 1 čl.) aktualne -0.20 ceskenoviny: -0.18 (shoda 0.25, 1 čl.) ceskenoviny -0.18 cnnprima: -0.18 (shoda 0.42, 1 čl.) cnnprima -0.18 seznamzpravy: -0.15 (shoda 0.29, 2 čl.) seznamzpravy (2) -0.15 idnes: +0.00 (shoda 0.10, 1 čl.) idnes +0.00 denik: +0.01 (shoda 0.17, 1 čl.) denik +0.01 e15: +0.03 (shoda 0.17, 1 čl.) e15 +0.03 ct24: +0.28 (shoda 0.32, 1 čl.) ct24 +0.28

Slovní hodnocení na článek

Článek jednostranně kritizuje Andreje Babiše a jeho spojence, vykresluje jej jako lháře v kolosálním střetu zájmů a bagatelizuje jeho tvrzení o nezávislosti na Agrofertu. Iniciativu poslanců ANO, Motoristů a SPD líčí jako nahrávku Agrofertu a ignoruje její možné opodstatnění, zatímco hojně cituje kritiky (Mrázová, Rychetský). Nahrává tak odpůrcům Babiše a podporuje obraz novely jako účelové korupční legislativy.

Článek celkově nahrává opozičním politikům (Piráti, TOP 09, KDU-ČSL) a vykresluje Andreje Babiše jako osobu ve střetu zájmů, která zneužívá funkci k osobnímu obohacení. Výběr citací, expresivní titulek, doplněný historický kontext a struktura s ironickým závěrem posilují kritické vyznění, zatímco Babišova obhajoba je prezentována ironicky.

Text nahrává Evropským institucím (strana B) zpochybňováním Babišova řešení střetu zájmů. Redakce používá sloveso 'tvrdí' k vyjádření distance od jeho prohlášení, v titulku volí výraz 'přiznal' s negativním podtextem a po jeho vysvětlení zařazuje rozsáhlý výčet kroků Evropské komise a OLAF, čímž vytváří dojem přetrvávajícího problému.

Článek fakticky informuje o příjmu Babiše z Agrofertu a sporu s EU, ale závěrečný neozdrojovaný odstavec a zdůraznění astronomické sumy lehce nahrává kritice premiérova střetu zájmů.

Článek mírně nahrává institucím vyšetřujícím Babišův střet zájmů. Použitím slova „přiznal“, zdůrazněním výše platby po zvolení poslancem a poukazem na netransparentnost a probíhající vyšetřování naznačuje, že přijetí miliard od Agrofertu je problematické.

Článek informuje o dividendě, kterou Babiš obdržel od Agrofertu, a uvádí jeho obhajobu. Opoziční stanovisko je zmíněno jen stručně. Vyšetřování Evropské komise je zmíněno, ale bez podrobností. Celkově text mírně nahrává Babišovi tím, že dává výrazně větší prostor jeho vysvětlení.

Článek věcně informuje o dividendě, ale dává výraznější prostor premiérově obhajobě než kritice opozice, čímž mírně nahrává Babišovi.

Článek fakticky shrnuje Babišovy příjmy na základě majetkového přiznání. Titulek však používá mírně zabarvený jazyk („odhalilo přiznání“, „bere důchod“), což může implikovat něco skrytého a nahrávat kritikům. Celkově text zůstává převážně neutrální.

Článek věcně informuje o příjmech Andreje Babiše podle majetkového přiznání, včetně jeho vlastního vysvětlení dividend a dalších příjmů. Text je neutrální, bez výrazné tendence.

Článek věcně informuje o Babišově majetkovém přiznání, dividendách a dalších příjmech. Uvádí vyjádření premiéra i opozice a zmínku o šetření Evropské komise. Prezentuje fakta bez zjevné redakční tendence, text je neutrální.

Článek je věcnou finanční zprávou, nevykazuje tendenčnost. Popisuje pokles zisku a růst tržeb holdingu Agrofert, vysvětluje důvody a uvádí investiční plány. Zmínka o střetu zájmů je podána neutrálně, bez zdůrazňování vin.

Věcně zpravodajský text o hospodářských výsledcích Agrofertu. Pokles zisku vysvětluje jednorázovým prodejem, uvádí investiční plány a politický kontext podává bez hodnocení. Nenahrává jednostranně žádné straně sporu.

Článek mírně nahrává Andreji Babišovi. Věnuje mu rozsáhlý prostor k vysvětlení dividendy, zdůraznění zaplacené daně a oddělení od Agrofertu, zatímco kritika opozice je omezena na jedinou větu. Strukturou a výběrem citací je text příznivější pro Babiše.

Ostatní články 2

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Text oznamuje, že EU proplatila dotace pro firmy z Agrofertu, a tím fakticky potvrzuje soulad Babišova opatření s pravidly. Opoziční výhrady jsou zmíněny jen stručně, což celkově mírně nahrává straně premiéra.

Článek jednostranně prezentuje zjištění průzkumu agrární komory bez alternativních hlasů, rámuje absolventy jako problémové a nahrává tak zaměstnavatelskému pohledu.