📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

37576článků
5176hodnoceno
61012verzí obsahu
345053snímků
69sekcí
15.08.2026 18:33poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Vondráček 37 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 29. 6. 2026 – 24. 7. 2026

Tag se dělí na 4 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (37) na jedné stránkované stránce →

1 Schválení modernější verze bez účtenek 18 čl. 12. 7. 2026 – 15. 7. 2026 detail kauzy →
-0.07 mírné Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.07)

Poslanecká sněmovna schválila znovuzavedení elektronické evidence tržeb (EET) od příštího roku. Vláda uvádí odhad přínosu přes 14 miliard Kč ročně a systém má být modernější...

2 Hanobení prezidenta trestný čin 3 čl. 16. 7. 2026 – 17. 7. 2026 detail kauzy →
-0.53 výrazné Podání výrazně umenšuje / škodí: Radek Vondráček (⌀ -0.53)

Radek Vondráček z ANO se ironicky vyjádřil proti úvahám o zavedení trestu za hanobení prezidenta; kritici mu připomněli, že v roce 2016 někteří poslanci ANO (nejen oni)...

3 Duel Vondráčka s Pospíšilem 13 čl. 3. 7. 2026 – 8. 7. 2026 detail kauzy →
+0.26 znatelné Rámování mírně nahrává: Petr Pavel (⌀ +0.26; 5× Petr Pavel, 0× Andrej Babiš)

Prezident Petr Pavel a vláda Andreje Babiše se střetli o podobu české delegace na summitu NATO v Ankaře; Pavel trval na své účasti, vláda ji chtěla omezit, což vyústilo v...

4 Ústavní stížnost na omezení prezidenta 13 čl. 1. 7. 2026 – 2. 7. 2026 detail kauzy →
+0.24 znatelné Rámování mírně nahrává: Petr Pavel (⌀ +0.24; 7× Petr Pavel, 1× Andrej Babiš)

Sněmovna schválila pozměňovací návrh poslance Libora Vondráčka (SPD/Svobodní), který přesouvá pravomoc pověřovat a odvolávat vedoucí stálých misí u mezinárodních organizací z...

Ostatní články 16

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Glosa výrazně poškozuje Svobodné. Redakční hlas je vykresluje jako pokryteckou a politicky oportunistickou stranu, která spoléhá na nepozornost svých voličů a kličkuje mezi dřívějším pravicovým obrazem a podporou vlády Andreje Babiše. Kritika je zesílena výsměchem, expresivními nálepkami a neatributovaným přisuzováním vypočítavých motivů.

Text nahrává odpůrcům Filipa Turka (prezidentu Pavlovi, premiéru Babišovi a dalším kritikům) tím, že ho vykresluje jako arogantní, kontroverzní a neschopnou osobu, jejíž působení v politice přineslo jen chaos. Redakce jednostranně zdůrazňuje jeho prohřešky a selhání, bez prostoru pro obhajobu.

Podání nahrává straně A: zveřejňuje pouze Vondráčkův komentář, který hájí možné vítězství AfD a odpovědnost za škody připisuje německým politikům, migraci a Energiewende. Titulek i perex autorství komentáře transparentně přiznávají, ale žádná reakce kritizované strany není uvedena.

Text nahrává Vondráčkovi a Svobodným: přebírá jeho komentář, který zpochybňuje Pavlův výklad a přesouvá odpovědnost za údajný diplomatický neúspěch na Fialovu vládu. Hodnotící a emotivní formulace jsou však převážně hlasem samotného Vondráčka, nikoli redakčním rámováním.

Komentář výrazně poškozuje Babiše a jeho koaliční partnery: jejich výroky rámuje jako pomoc ruské propagandě, důkaz východní orientace a hrozbu pro důvěryhodnost Česka. Současně tím nahrává prozápadnímu táboru podporujícímu Ukrajinu.

Převážně informační podání mírně nahrává předkladatelům EET 2.0. Pozitivně rámuje odstranění některých povinností a neúspěšný opoziční návrh popisuje lehce znevažujícím výrazem. Současně však uvádí hlavní výhrady opozice i relevantní právní kontext, takže náklon je slabý.

Text referuje o sporu ve Sněmovně poměrně věcně, ale titulek ho bagatelizuje slovem „humbuk“ a u výroku opozičního předsedy Havla volí sloveso „vmetl“ s nádechem agresivity, zatímco vládního předkladatele uvozuje neutrálním „prohlásil“. Tím podání nepatrně nahrává vládní straně (A) – vykresluje debatu jako bezobsažnou tahanici a opoziční argumentaci jako ostřejší, než byla ve skutečnosti podána.

Článek je převážně vyvážený, věnuje prostor oběma stranám sporu. Mírně nahrává kritikům Filipa Turka (strana B) tím, že v autorském textu používá slovo „provinění“, které předjímá jeho vinu.

Text nemá podobu politického ani jiného sporu se soupeřícími stranami. Jde převážně o kulturní reportáž a představení filmu, knih a festivalového projektu. Místy používá propagačně příznivé charakteristiky, ty však samy o sobě nevytvářejí dostatečně doloženou tendenčnost vůči některému táboru sporu.

Podání mírně nahrává kritikům STAN: už titulek a úvod rámují postup jako inkasování veřejných peněz a účelové využití náhrad. Text ale poměrně široce uvádí obhajobu STAN, zákonný limit i vysvětlení nákladů, takže nejde o jednostranný útok.

Podání je převážně vyvážené: uvádí kritiku vlády od Bartoše, obhajobu vlády od Vondráčka i prezidentův návrh kompromisu. Expresivní výrazy jsou věrně atribuovány citovaným poslancům, nikoli podány jako hodnotící hlas redakce.

Podání mírně až středně nahrává kritikům návrhu (B): už titulek a perex zvýrazňují kritiku expresivními redakčními slovy a text bez atribuce předpokládá další vady návrhu. Samotné ostré výroky úřadů, Vondráčka a Pirátů jsou však většinou řádně atribuované jejich mluvčím.

Článek vyznívá v neprospěch vlády a navrhovatelů novely, nahrává kritikům. Systematicky zdůrazňuje hlasy odpůrců, opakuje negativní označení, a vládní stanovisko líčí jako vyhýbavé a neadekvátní.

Podání mírně znevýhodňuje vládní koalici, protože její dosud neujasněný postup rámuje jako Babišovo chybné rozhodnutí a tento výklad podpírá jednostranně vybranými názory expertů. Nepřímo tím nahrává Petru Pavlovi a opozici, jejichž pozice vůči roztříštěné vládní koalici působí silněji.

Podání spíše nahrává opozici a kritikům Babiše: redakční formulace předkládají návrhy jako zjevnou osobní výhodu pro premiéra a už v otázce poslancům předpokládají možnost laskavosti pro Babiše. Text zároveň uvádí i obsáhlá vyjádření koaličních představitelů, takže nejde o úplné vytěsnění jejich stanoviska.

Podání výrazně nahrává Petru Pavlovi a jeho zastáncům: redakce jako fakta předjímá nepravdivost Babišovy interpretace, popisuje kritiku prezidenta jako kampaň a vybírá převážně odsuzující reakce na Babiše a Vondráčka.