📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

37576článků
5176hodnoceno
61012verzí obsahu
345053snímků
69sekcí
15.08.2026 18:33poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Válka Rusko-Ukrajina 106 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 30. 6. 2026 – 2. 8. 2026

Tag se dělí na 5 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (106) na jedné stránkované stránce →

1 Hlavní témata summitu a Trumpovo hodnocení 118 čl. 3. 7. 2026 – 10. 7. 2026 detail kauzy →
+0.06 mírné Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.06)

Summit NATO v Ankaře proběhl za přítomnosti obou českých představitelů – prezidenta Petra Pavla i premiéra Andreje Babiše; hlavními tématy byly výdaje na obranu, podpora...

2 Česká absence v protiraketové koalici 27 čl. 11. 7. 2026 – 18. 7. 2026 detail kauzy →
-0.15 mírné Rámování mírně nahrává: kritici Andreje Babiše (Marian Jurečka, bezpečnostní analytici) (⌀ -0.15; 4× Andrej Babiš, 7× kritici Andreje Babiše (Marian Jurečka, bezpečnostní analytici))

Devět evropských zemí (Británie, Dánsko, Francie, Itálie, Německo, Nizozemsko, Norsko, Španělsko a Švédsko) společně s Ukrajinou založilo koalici pro integrovanou obranu proti...

3 Pavel: dva měsíce na mírová jednání 15 čl. 8. 7. 2026 – 9. 7. 2026 detail kauzy →
+0.10 mírné Rámování mírně nahrává: Petr Pavel (⌀ +0.10; 9× Petr Pavel, 1× Andrej Babiš)

Prezident Petr Pavel v rozhovoru pro The Telegraph uvedl, že Ukrajina a spojenci mají zhruba dva měsíce na zvýšení tlaku na Rusko a obnovení mírových rozhovorů; po zářijových...

4 Okamurova kritika financí pro Ukrajinu 60 čl. 6. 7. 2026 – 11. 7. 2026 detail kauzy →
-0.10 mírné Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.10)

Česko poslalo zhruba 140 milionů korun do mezinárodního programu PURL, jenž financuje americké vojenské vybavení pro Ukrajinu. Předseda SPD Tomio Okamura krok kritizoval jako...

5 Vnitrokoaliční střet o ukrajinské zbraně 26 čl. 9. 7. 2026 – 11. 7. 2026 detail kauzy →
+0.03 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.03)

Česká vláda prostřednictvím ministra zahraničí Petra Macinky zaslala zhruba 140 milionů korun do iniciativy PURL na financování amerických zbraní pro Ukrajinu, s čímž...

Ostatní články 20

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Podání nahrává Fedorovovi: už titulek jej bez atribuce označuje za úspěšného a text rozsáhle zdůrazňuje vojenské výsledky spojované s jeho působením. Zamýšlená výměna je tak rámována jako odchod schopného ministra kvůli neřešitelnému konfliktu a posílení generality, zatímco stanovisko Zelenského či Syrského k důvodům změny chybí.

Podání nahrává českým a unijním orgánům prosazujícím omezení ochrany. Příchod ukrajinských mužů rámuje jako rozsáhlý tlak na české kapacity a plánované omezení jako logické řešení. Dotčeným mužům nedává prostor a titulek jejich přístup k ochraně popisuje absolutněji než tělo článku.

Podání mírně nahrává Karlu Řehkovi. Titulek vyzdvihuje jeho ostré obvinění politiků a úvod jej představuje prostřednictvím jasné vize a přímočarosti. Rozhovor mu poskytuje rozsáhlý prostor k vysvětlení sporů, zatímco stanovisko Jany Černochové a dalších kritizovaných politiků je zastoupeno jen stručně v otázkách. Jde však o bilanční profilový rozhovor, takže část této nerovnováhy přirozeně vyplývá ze žánru.

Text je mírně kritický vůči Kličkovi a kyjevské městské správě kvůli nedostatečným krytům. Dává disproporčně větší prostor kritikům (rezidentům, expertovi) prostřednictvím přímých citací, zatímco Kličkova obhajoba je podána nepřímo a stručněji. Centrální vláda je rámována jako aktér, který problém řeší (Koreckyj nařizuje kontroly). Rámování textu Kličkovi celkově mírně škodí, ale nejde o výraznou tendenčnost – text je převážně věcný a Kličkův pohled alespoň shrnuje.

Text mírně nahrává straně B tím, že vedle věcného oznámení o jednání zdůrazňuje pokračující nedostatek, příděly a rozsah ztrát ruských kapacit. Ruská opatření rámuje jako dosud neúčinná. Většina negativního obrazu je však podložena konkrétními údaji a nejde sama o sobě o tendenčnost.

Podání mírně nahrává Ukrajině a zastáncům české podpory, protože většinu článku tvoří Sybihův výklad telefonátu, války a česko-ukrajinské spolupráce. Redakce se pokusila získat vyjádření českého ministerstva a uvádí i kritické postoje Okamury a Turka, takže jednostrannost je částečně zmírněna.

Podání mírně nahrává Fedorovovým podporovatelům: titulek personifikuje rozhodnutí do Zelenského a hodnotí jeho dopad výrazem „naštval“, zatímco perex zdůrazňuje rozsah podpory a rezignaci na protest.

Text mírně nahrává straně A především výběrem informací, které Lindseyho Grahama vykreslují jako vlivného a mimořádně pracovitého politika usilujícího o sankce, diplomacii a řešení mezinárodních krizí. Stanoviska Ruska ani Íránu nezaznívají. Podání je však převážně věcné a výraznější emocionalita titulku souvisí také s legitimním žánrem posmrtného profilu.

Podání je převážně věcné a dává prostor MOV, ruské straně i odpůrcům rozhodnutí. Mírně nahrává straně B tím, že námitkám Ukrajiny, českého ministra a ČOV věnuje více prostoru a připomíná válku, oběti i využívání sportu ruskou státní propagandou; tato hodnocení jsou však řádně připsána citovaným aktérům, nikoli vydávána za stanovisko redakce.

Podání mírně nahrává Petru Macinkovi a české straně tím, že rozsáhle reprodukuje pouze ministrovo hodnocení schůzky a jeho požadavky vůči Rusku, zatímco stanovisko ruské velvyslankyně chybí. Jinak je text převážně věcný a negativní informace o Rusku uvádí jako připisované výroky nebo jako faktický kontext.

Podání mírně poškozuje Andreje Babiše a nahrává evropským obranným koalicím: opakovaně spojuje jeho kritické výroky se zájmem ruských a prokremelských médií a jeho konstruktivnější návrh společného evropského systému uvádí až později. Současně však Babišovu pozici částečně podporuje redakční formulace, která absenci výsledků některých iniciativ podává jako danou skutečnost.

Podání je převážně neutrální a zpravodajské. Informace o připravovaných sankcích, Zelenského cestě a jednání s Trumpem důsledně připisuje konkrétním médiím, zdroji či politikům. Rusko ani jiný aktér nejsou redakčním hlasem vytvořeni jako protistrana a text nikoho výrazně nechválí ani neodsuzuje.

Text mírně nahrává Ukrajině tím, že její údery označuje za odvetné a zasazuje je do rámce obrany proti rozsáhlé ruské invazi. Jinak převážně věcně popisuje nedostatek paliv, krizová opatření a vyjádření ruských představitelů.

Podání mírně nahrává prezidentovi a kritikům vlády: titulek a otázky vyzdvihují možnost ostudy české delegace a většinu kritických interpretací dostává prostor bezpečnostní analytik. Negativní soudy jsou však převážně jasně atribuovány tomuto hostovi, nikoli podávány jako redakční fakta.

Podání mírně nahrává kritickému pohledu na Radima Fialu a Petra Arenbergera: používá hodnotící rámce o netransparentnosti a tlaku. Vládu a prezidenta rámuje jako osobní, malicherný spor; u Ukrajiny a EU naopak přebírá převážně věcně příznivé vymezení jejich kroků.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi: jeho výklad sporu a kritika komunikace vlády dostávají výrazný prostor, zatímco reakce premiéra či vlády chybí. Ostřejší hodnocení jsou však převážně věrně reprodukovány jako Pavlovy výroky, nikoli předkládány redakcí jako fakt.

Text podává spolupráci české a ukrajinské armády převážně věcně a jako vzájemně prospěšnou. Citované jsou sice pouze české autority, článek však nepopisuje spor ani neútočí na protistranu; konkrétní doklady redakční tendenčnosti neobsahuje.

Text podává rozhodnutí Nejvyššího soudu jako jednoznačné a oprávněné; Křivkovu obhajobu reprezentuje jen krátce, zatímco soudní argumentaci důkladně rozepisuje. Užíváním hodnotícího výrazu 'produciroval' a adverbia 'marně' článek mírně nahrává soudnímu verdiktu.

Podání mírně nahrává prezidentovi Pavlovi a jeho okolí: konflikt uvádí formulacemi zdůrazňujícími Babišovu útočnost a velký prostor dává prezidentovu poradci Kolářovi, zatímco Babišovy výroky jsou hlavně reprodukovány jako předmět kritiky.

Text výrazně nahrává straně B: Babišovu vládu soustavně rámuje jako lživou, chaotickou a bezpečnostně nezodpovědnou, zatímco podporu Ukrajiny a obrany prezentuje jako samozřejmý správný zájem. Část faktických korekcí může být věcně podložená, avšak redakční jazyk, ironie a výběr interpretací přesahují neutrální referování.