📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

37576článků
5176hodnoceno
61012verzí obsahu
345053snímků
69sekcí
15.08.2026 18:33poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Umělé inteligence 45 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 29. 6. 2026 – 2. 8. 2026

Tag se dělí na 4 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (45) na jedné stránkované stránce →

1 Vyhlídky války vlády s Hradem 9 čl. 14. 7. 2026 – 21. 7. 2026 detail kauzy →
-0.04 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.04)

Vláda premiéra Andreje Babiše a prezident Petr Pavel se nacházejí ve vyostřeném sporu o zahraniční politiku a kompetence, který eskaloval po summitu v Ankaře; souběžně rezonuje...

2 Nové modely OpenAI a GPT-5.6 3 čl. 8. 7. 2026 – 9. 7. 2026 detail kauzy →
-0.07 mírné Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.07)

Všechny zdroje shodně uvádějí, že OpenAI ve čtvrtek uvedla na trh nové modely GPT-5.6 (Sol, Terra, Luna) poté, co americká vláda požadovala odklad a provedla bezpečnostní testování.

3 Macinkův poradce a dezinformace 15 čl. 1. 7. 2026 – 6. 7. 2026 detail kauzy →
-0.03 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.03)

Poradce ministra zahraničí Pavel Šik šířil tvrzení o setkání ústavního soudce Šámala s prezidentovým poradcem Kolářem a novinářkou Witowskou na festivalu v Litomyšli, které...

4 Uvolnění restrikcí pro AI společnosti 2 čl. 1. 7. 2026 – 2. 7. 2026 detail kauzy →
Ostatní články 36

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Podání výrazně nahrává straně Nory Fridrichové. Její návrhy a obvinění jsou rozsáhle reprodukovány, místy redakčně prezentovány jako popis skutečných mechanismů, zatímco Česká televize, Petr Mrzena, Michal Kubal ani Martin Baxa nedostávají prostor k reakci. Závěrečná rozsáhlá pasáž o charitativní práci navíc posiluje pozitivní obraz Fridrichové, přestože s hlavním sporem o fungování ČT souvisí jen volně.

Komentář výrazně poškozuje OpenAI a její modely: incident soustavně rámuje jako úmyslné podvádění, krádež a útěk z klece, přičemž z něj vyvozuje obecnou nedůvěryhodnost AI laboratoří a stupňující se budoucí hrozbu. Hugging Face vystupuje převážně jako poškozený kontextový aktér, nikoli jako redakčně prosazovaný protitábor.

Podání mírně poškozuje zaměstnankyni a hradecké instituce tím, že zdůrazňuje kontrast mezi doručeným varováním a pokračujícím odesíláním peněz, připomíná dovolenou ředitelky a přijetí varování rámuje jako opožděně přiznanou skutečnost. Současně ale věcně popisuje manipulativní postup podvodníků a dává prostor vysvětlení magistrátu, takže nejde o výrazně jednostranné podání ani o skutečnou podporu pachatelů.

Komentář nahrává rodinnému a dobrovolnému určování pravidel. Vládní zákaz zpochybňuje pomocí expresivních označení, řečnických otázek, připomínání selhání státu a nadsazených důsledků, zatímco dobrovolný model letních táborů označuje za úspěšnou a lepší cestu. Současně uznává, že omezení může vycházet ze statistik a dobré vůle.

Podání výrazně nahrává straně A. Pauknera představuje jako mimořádně schopného investigativce odhalujícího pochybení, zatímco Deník N a další zavedená média rámuje jako rozhněvané, slábnoucí a zaujaté protivníky, kteří řeší jeho identitu místo jeho tvrzení. Rozsáhlý prostor dostávají Paukner, Petr Holec, Michal Půr a anonymní zdroj, ale stanovisko kritizovaných médií k věci chybí.

Podání výrazně poškozuje Václava Lásku. Autor jeho souběžné kandidatury nepředstavuje pouze jako využití rozdílných pravidel kampaní, ale jako předem daný důkaz pokrytectví, bezskrupulóznosti a nečestného obcházení pravidel. Tento rám podporují posměšná přezdívka, osobní urážky, domýšlení motivů, dramatické analogie a absence Láskova vyjádření.

Podání mírně nahrává straně A, protože proměnu směrem k menším a flexibilnějším kancelářím představuje jako jednoznačný a žádoucí trend. Článek staví téměř výhradně na výrocích představitelů firem, které nabízejí služby nebo produkty spojené s kancelářským prostředím, a nezahrnuje nezávislá data ani odlišný pohled.

Názorový text výrazně škodí Soně Pekové: její kandidaturu rámuje jako absurdní a potenciálně tragické zhoršení úrovně Senátu, hromadí její kontroverze a používá výsměch, dehonestující nálepky i spekulace o její soudnosti. Nikoho jiného přitom redakční hlas nestaví do role skutečné zvýhodněné protistrany.

Podání výrazně nahrává Škodě Auto a staví Aleše Michla do role neinformovaného a nezodpovědného kritika. Redakce jeho výroky opakovaně označuje za shazování firmy, zpochybňuje zdroj jeho zkušenosti a zdůrazňuje možné poškození automobilky, zatímco její současný software, obchodní výsledky a reputaci obhajuje.

Podání nahrává straně A: Pospěchova kritika kultury autonomie je prezentována bez oponentury, zobecňující teze z rozhovoru přebírají titulek a perex jako výchozí fakta a medailon výrazně zdůrazňuje autorovu odbornost a úspěch. Žánr odborného rozhovoru však jednostrannost do značné míry přirozeně vysvětluje.

Podání mírně nahrává straně A: potřebu modernizace a vyšších obranných kapacit rámuje jako danou reakci na ruskou hrozbu a dlouhodobé nedostatečné investice. Hlavní nejistotu spatřuje ve volbě konkrétních technologií, nikoli v samotné potřebě posilovat armády. Tendenčnost je omezená; převážná část článku věcně popisuje technologická a rozpočtová dilemata.

Podání mírně škodí politickým stranám a politikům využívajícím generativní AI. Jejich obsah obecně rámuje jako potenciálně manipulativní, deepfaky ODS ironizuje uvozovkami a u SPD zdůrazňuje negativně proslulý plakát a soudní řízení. Náklon částečně vyvažuje závěrečná pasáž o pozitivním využití AI, ta je však převážně přenechána citovaným expertům.

Podání mírně nahrává kritikům SPD a současného vedení vnitra. Titulek a úvod těsně spojují vypuštění SPD s odchodem autorů, čímž naznačují příčinnou souvislost, která je v textu doložena jen anonymními zdroji Seznam Zpráv. Pro SPD nepříznivé trestní kauzy jsou uvedeny už v perexu, zatímco pravomocné rozhodnutí, že ministerstvo dřívějším zařazením SPD porušilo její práva, přichází až téměř na konci. Text však uvádí také obsáhlé odmítnutí ministerstva a Metnarovu reakci.

Podání mírně nahrává straně EU a zastáncům regulace. Zdůrazňuje ochranu obětí a přebírá pozitivní zdůvodnění unijní představitelky, zatímco síť X a Grok zasazuje výhradně do negativního rámce skandálu. Většina článku je však věcným popisem schválených pravidel a odkladů.

Text výrazně nahrává straně vlády/Babiše a Zaorálka: staví článek téměř výhradně na Zaorálkově kritice prezidenta Pavla, kterou titulek dále zvýrazňuje. Prezidentova odpověď ani nezávislé ověření podstatných obvinění v textu nejsou přítomny.

Podání nahrává prezidentskému páru tím, že přesvědčivě vyvrací obvinění založené na upraveném zvuku, zároveň však místy používá emotivní formulace a připisuje autorovi videa úmyslné očerňování či zatajování bez předložení přímého důkazu o jeho motivaci.

Text mírně nahrává firmám a panelistům prosazujícím vlastní, kontrolované a postupné zavádění technologií. Nedostatky excelových postupů, hotových platforem a AI rámuje výrazněji než jejich přínosy a nepřináší stanovisko dodavatelů kritizovaných řešení. Převážná část článku však věcně reprodukuje zkušenosti jasně označených účastníků debaty.

Podání poškozuje české extremisty tím, že jejich využívání AI rámuje především jako rostoucí bezpečnostní hrozbu schopnou zaplavovat veřejný prostor, šířit nepravdivý obsah a v budoucnu usnadňovat výběr obětí. Většina negativních tvrzení je však připsána ministru nebo odborníkům a článek má převážně věcný, vysvětlující charakter.

Podání pomáhá ministru Adamu Vojtěchovi a jeho plánům: přebírá jeho jednostrannou, výhradně pozitivní prezentaci změn a neuvádí jejich náklady, rizika ani kritické stanovisko. Hodnotící výroky však pocházejí převážně z jasně přiznaného ministrova komentáře, nikoli z vlastního hlasu redakce.

Podání je převážně věcné a uvádí několik možných vysvětlení poklesu přihlášek. Mírně nahrává IT oborům tím, že redakčním hlasem ujišťuje o jejich budoucí potřebnosti, zároveň však místy bez dostatečného odstupu spojuje propouštění s umělou inteligencí a dramatizuje nepříznivé zprávy z trhu.

zobrazit všechny články tagu (45) na stránkované stránce →