Hodnocení tagu: Spor 35 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 4. 6. 2026 – 20. 7. 2026
Tag se dělí na 2 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Po červencovém summitu NATO v Ankaře pokračuje ostrý spor mezi premiérem Andrejem Babišem a prezidentem Petrem Pavlem. Babiš odmítá obnovit pravidelné koordinační schůzky,...
Summit NATO v Ankaře se věnoval zvýšení obranných výdajů, vojenské podpoře Ukrajiny (70 miliard eur) a napjatým transatlantickým vztahům za účasti Donalda Trumpa. Českou...
Ostatní články
17
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
parlamentnilisty
Pavel je jen notář. Po Ševčíkově show v TV přišla ještě tvrdší slova
Článek jednostranně nahrává premiéru Babišovi. Výběrem zdrojů a citací (rozsáhlé útočné výroky Ševčíka, názory Valeše a Kuby) vykresluje požadavek prezidenta Pavla na schůzky jako neoprávněný a jeho úřad jako ceremoniální ('jen notář'), zatímco obhajoba prezidenta je omezena na krátké vyjádření, které je okamžitě konfrontováno dalším kritickým hlasem. Titulek i celkové rámování posilují dojem, že prezident překračuje své pravomoci.
Podání mírně nahrává Promet Group a STV Invest. Obě strany sice dostávají prostor, ale redakční vyprávění bez atribuce představuje příchod STV jako prostředek obrany Prometu před údajným „silovým vytlačením“ ze strany CSG a jako samozřejmost tvrdí, že CSG investora nevítala. Tím přisuzuje CSG agresivní motiv nad rámec neutrálního popisu doložených stanovisek.
Podání mírně nahrává kritikům vedení ministerstva tím, že výrazně propojuje vypuštění politických subjektů s odchodem dvou pracovníků a přináší rozsáhlý kritický citát Víta Rakušana. Toto spojení je však důsledně připsáno Seznam Zprávám a text poskytuje značný prostor také popření ministerstva a Lubomíra Metnara. Kontext soudních sporů navíc obsahuje skutečnosti příznivé i nepříznivé pro SPD, takže celkové vyznění zůstává převážně věcné.
cnnprima
Maximálně ignorovat Pavla, měl Babiš napsáno v papírech. Šlo o doporučení lidí, hájí se premiér
Text mírně nahrává straně prezidenta Pavla: Babišovo zveřejnění poznámek redakce rámuje jako možný přešlap a jeho vysvětlení uvádí obranným slovníkem. Většina negativních výroků o Pavlovi je však věrně podána jako obsah poznámek či citace aktérů, nikoli jako hlas redakce.
Text je převážně věcný a v titulku i úvodu zdůrazňuje výsledek příznivý pro Agrofert: zemědělské dotace lze dále vyplácet. Zároveň poskytuje rozsáhlý kontext sporu o střet zájmů Andreje Babiše a uvádí, že dřívější nastavení podle závěrů Komise zachovávalo jeho rozhodující vliv. Neobsahuje však dostatečný doslovný důkaz redakční manipulativní techniky.
Článek je zpráva o anketě mezi čtenáři, která ukázala většinový názor, že prezident Pavel poškozuje české zájmy. Výběr a prezentace názorů je relativně vyvážená, ale titulní stránka a formulace anketní otázky mírně nahrávají vládnímu táboru tím, že zdůrazňují jednu konkrétní výtku a používají sugestivní odkaz na výrok Macinky. Celkově jde o mírně tendenční zpravodajství ve prospěch strany vlády.
Podání mírně nahrává kritickému pohledu na Radima Fialu a Petra Arenbergera: používá hodnotící rámce o netransparentnosti a tlaku. Vládu a prezidenta rámuje jako osobní, malicherný spor; u Ukrajiny a EU naopak přebírá převážně věcně příznivé vymezení jejich kroků.
Text je převážně věcnou anotací rozhovoru. Výrazněji zviditelňuje interpretaci Martina Buchtíka, podle níž ze sporu těžil Petr Macinka, ale tuto interpretaci důsledně připisuje jmenovanému mluvčímu; redakční tendenčnost z dodaného textu nelze spolehlivě doložit.
Text je názorový článek, který podkopává důvěryhodnost Filipa Turka v debatě o nákupech tanků. Redakce ho vykresluje jako nekompetentního člověka, který se bez znalosti pouští do odborných témat, a jeho výroky doprovází ironickým jazykem a výsměchem. Podání nahrává straně obhajující nákup tanků (Ministerstvo obrany, Generální štáb, Jana Černochová), protože znevažuje kritiku z úst Turka.
Podání je konfliktně a dramatizačně laděné. V první části přejímá převážně perspektivu Tesařovy strany a vykresluje vedení družstva jako překážku či původce problematického uspořádání. Současně však výrazně negativně rámuje Bujnocha jako nátlakového vymahače spojeného s divokými kauzami a předjímá další konflikt, což poškozuje stranu A. Obsáhlé stanovisko vedení družstva přichází až v závěru a část počátečního rámování zpochybňuje. Celkově text nenahrává jednoznačně jednomu táboru; nejvýraznější tendencí je personalizace a dramatizace sporu.
Podání mírně nahrává Lovosicím. Zdůrazňuje, že Rengl svůj postoj dosud nezdůvodnil, zatímco město dostává více prostoru k výkladu rozsudku a má i závěrečné slovo. Základní výsledek soudu je však popsán oboustranně a text uvádí také stanovisko společnosti.
Podání mírně nahrává současnému vedení obce: už v perexu a mezititulku zdůrazňuje jeho tvrzení o ohrožení chodu úřadu a obnovy po povodních, přestože později ministerstvo výrazné zdržení nepotvrzuje. Text však poskytuje rozsáhlý prostor i Jochmannové a uvádí výsledky úředních řízení příznivé i nepříznivé pro obec, takže celková tendenčnost je omezená.
Text je neutrální zpravodajskou zprávou, která shrnuje výroky politiků z televizního pořadu o sporu o cestu na summit NATO. Neupřednostňuje žádnou ze stran sporu.
Text je převážně atribucí komentářů Martina Buchtíka, nikoli vlastním hodnotícím rámováním redakce. Výběr jeho výroků vykresluje Andreje Babiše méně příznivě než Petra Macinku a částečně i Petra Pavla, avšak bez dostatečného doslovného důkazu redakční manipulační techniky.
Článek je tendenčně namířen proti Tomiu Okamurovi. Používá expresivní jazyk (zuřil, tvrdý protiútok), zesměšňující titulek a dává výrazný prostor kritice Roberta Šlachty, čímž podporuje narativ o Okamurově neschopnosti a pokrytectví.
Článek kriticky informuje o nepodloženém obvinění vzneseném poradcem ministra Macinky vůči ústavnímu soudu a prezidentovu poradci, přičemž zdůrazňuje podvrženost důkazu a nedostatek důvodů. Text tak celkově znevýhodňuje Macinkova poradce a jeho stranu a podporuje stanovisko Ústavního soudu a Hradu.
Podání výrazně nahrává Petru Pavlovi: redakce jej představuje jako uměřeného ochránce autonomie prezidentského úřadu, zatímco ANO a vládní tábor rámuje jako skupinu usilující o jeho ponížení a podřízení vládě. Jde převážně o hodnotící komentář, nikoli neutrální referování o kompetenčním sporu.






