📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

42635článků
5176hodnoceno
68598verzí obsahu
388830snímků
69sekcí
15.09.2026 09:08poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Spor 35 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 20. 6. 2026 – 23. 7. 2026

Tag se dělí na 5 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (35) na jedné stránkované stránce →

1 Vnitrostranický konflikt ODS v Praze 1 25 čl. 20. 7. 2026 – 24. 7. 2026 detail kauzy →
-0.14 mírné Podání mírně umenšuje / škodí: Filip Dvořák (⌀ -0.14)

Výkonná rada ODS jednomyslně ukončila členství Filipa Dvořáka, předsedy místní organizace ODS Praha 1. Důvodem bylo neobjasněné dědictví v hodnotě přibližně 230 milionů Kč a...

2 Babiš obviňuje prezidenta z kampaně 2 čl. 16. 7. 2026 detail kauzy →
+0.35 znatelné Rámování výrazně nahrává: Andrej Babiš (⌀ +0.35; 2× Andrej Babiš, 0× Petr Pavel)

Předseda vlády Andrej Babiš v podcastu Sorry jako obvinil prezidenta Petra Pavla z vedení skryté kampaně proti své vládě a uvedl, že neví, o čem by s ním jednal.

3 Babiš odmítl schůzky s Pavlem 24 čl. 10. 7. 2026 – 16. 7. 2026 detail kauzy →
+0.23 znatelné Rámování mírně nahrává: Petr Pavel (⌀ +0.23; 13× Petr Pavel, 1× Andrej Babiš)

Premiér Andrej Babiš v nedělním videu ostře kritizoval prezidenta Petra Pavla za jeho účast na summitu NATO v Ankaře a následně odmítl Pavlův návrh na obnovení koordinačních...

4 Právní bitva o účast na summitu 37 čl. 23. 6. 2026 – 30. 6. 2026 detail kauzy →
+0.13 mírné Rámování mírně nahrává: Petr Pavel (⌀ +0.13; 9× Petr Pavel, 3× Andrej Babiš)

Prezident Petr Pavel se obrátil na Ústavní soud, který předběžným opatřením nařídil vládě zahrnout jej do delegace na summit NATO v Ankaře; vláda jej akreditovala, ale nadále...

5 Spor o zařazení prezidenta do delegace 41 čl. 30. 6. 2026 – 7. 7. 2026 detail kauzy →
+0.12 mírné Rámování mírně nahrává: Petr Pavel (⌀ +0.12; 9× Petr Pavel, 3× Andrej Babiš)

Prezident Petr Pavel se po vleklém sporu s vládou a zásahu Ústavního soudu zúčastnil summitu NATO v Ankaře; vláda v čele s Andrejem Babišem původně jeho účast odmítala, nakonec...

Ostatní články 24

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Článek jednostranně nahrává premiéru Babišovi. Výběrem zdrojů a citací (rozsáhlé útočné výroky Ševčíka, názory Valeše a Kuby) vykresluje požadavek prezidenta Pavla na schůzky jako neoprávněný a jeho úřad jako ceremoniální ('jen notář'), zatímco obhajoba prezidenta je omezena na krátké vyjádření, které je okamžitě konfrontováno dalším kritickým hlasem. Titulek i celkové rámování posilují dojem, že prezident překračuje své pravomoci.

Podání mírně nahrává straně C: Rajchl je v titulku i v textu redakčně rámován jako útočící autor osobních výpadů, zatímco Jakobův srovnatelně osobní výrok je podán mírněji jako „zmínka“ či citace.

Podání nahrává straně A: článek rozsáhle reprodukuje a strukturou podporuje kritiku prezidenta, Ústavního soudu, NATO a evropských lídrů, zatímco odpovědi či alternativní pohled dotčených institucí nezprostředkovává. Negativní hodnocení jsou většinou atribuuována hostům podcastu, nikoli přímo redakci.

Podání mírně nahrává Lovosicím. Zdůrazňuje, že Rengl svůj postoj dosud nezdůvodnil, zatímco město dostává více prostoru k výkladu rozsudku a má i závěrečné slovo. Základní výsledek soudu je však popsán oboustranně a text uvádí také stanovisko společnosti.

Článek je zpráva o anketě mezi čtenáři, která ukázala většinový názor, že prezident Pavel poškozuje české zájmy. Výběr a prezentace názorů je relativně vyvážená, ale titulní stránka a formulace anketní otázky mírně nahrávají vládnímu táboru tím, že zdůrazňují jednu konkrétní výtku a používají sugestivní odkaz na výrok Macinky. Celkově jde o mírně tendenční zpravodajství ve prospěch strany vlády.

Text mírně nahrává straně prezidenta Pavla: Babišovo zveřejnění poznámek redakce rámuje jako možný přešlap a jeho vysvětlení uvádí obranným slovníkem. Většina negativních výroků o Pavlovi je však věrně podána jako obsah poznámek či citace aktérů, nikoli jako hlas redakce.

Text je převážně věcnou anotací rozhovoru. Výrazněji zviditelňuje interpretaci Martina Buchtíka, podle níž ze sporu těžil Petr Macinka, ale tuto interpretaci důsledně připisuje jmenovanému mluvčímu; redakční tendenčnost z dodaného textu nelze spolehlivě doložit.

Podání mírně nahrává současnému vedení obce: už v perexu a mezititulku zdůrazňuje jeho tvrzení o ohrožení chodu úřadu a obnovy po povodních, přestože později ministerstvo výrazné zdržení nepotvrzuje. Text však poskytuje rozsáhlý prostor i Jochmannové a uvádí výsledky úředních řízení příznivé i nepříznivé pro obec, takže celková tendenčnost je omezená.

Podání je konfliktně a dramatizačně laděné. V první části přejímá převážně perspektivu Tesařovy strany a vykresluje vedení družstva jako překážku či původce problematického uspořádání. Současně však výrazně negativně rámuje Bujnocha jako nátlakového vymahače spojeného s divokými kauzami a předjímá další konflikt, což poškozuje stranu A. Obsáhlé stanovisko vedení družstva přichází až v závěru a část počátečního rámování zpochybňuje. Celkově text nenahrává jednoznačně jednomu táboru; nejvýraznější tendencí je personalizace a dramatizace sporu.

Text celkově nenahrává zřetelně ani jedné straně: staví vedle sebe Babišovo tvrzení, Pavlovu odpověď, zveřejněný dokument i vysvětlení Hradu. Hrad dostává více prostoru k objasnění rozdílu mezi kapacitou letu a velikostí delegace, zároveň je však jeho stanovisko výslovně atribuováno.

Komentář je přibližně vyvážený mezi prezidentem a koalicí, protože jejich spor kritizuje oboustranně. Výrazně však nahrává proaliančnímu směřování Česka: NATO představuje jako jediného bezpečnostního garanta, zdůrazňuje potřebu jednoty a prostřednictvím negativních metafor a selektivních příkladů vykresluje domácí spory i orientaci na Rusko jako nebezpečné.

Text je neutrální zpravodajskou zprávou, která shrnuje výroky politiků z televizního pořadu o sporu o cestu na summit NATO. Neupřednostňuje žádnou ze stran sporu.

Podání mírně nahrává kritikům vedení ministerstva tím, že výrazně propojuje vypuštění politických subjektů s odchodem dvou pracovníků a přináší rozsáhlý kritický citát Víta Rakušana. Toto spojení je však důsledně připsáno Seznam Zprávám a text poskytuje značný prostor také popření ministerstva a Lubomíra Metnara. Kontext soudních sporů navíc obsahuje skutečnosti příznivé i nepříznivé pro SPD, takže celkové vyznění zůstává převážně věcné.

Text je převážně referátem o komentářích Martina Buchtíka. Mírně nahrává Petru Pavlovi tím, že přináší Buchtíkovo hodnocení, podle něhož konflikt Babišovi dlouhodobě nepomůže a Pavel je favoritem; jde však o jasně atribuovaný analytický názor, nikoli o redakční tvrzení.

Podání mírně nahrává straně prezidenta a napadeného soudce: redakce staví do popředí popření autenticity snímku, reakce Ústavního soudu a osobní vyjádření dotčených lidí, zatímco jednání poradce ministra rámuje jako šíření neověřeného tvrzení.

Podání mírně nahrává prezidentu Pavlovi: titulek a úvod výrazně akcentují Topolánkův útočný zásah proti vládě, zatímco závěr dává prostor Pavlovu ústavnímu zdůvodnění. Většina ostrých soudů je však řádně atribuována Topolánkovi či Pavlovi, nikoli podávána jako stanovisko redakce.

Podání mírně nahrává Petru Pavlovi: vedle Babišových útoků a odmítnutí koordinace zdůrazňuje zahraniční kritiku složení delegace a redakčně upozorňuje na nedoloženost jednoho Babišova tvrzení. Pavel je naopak představen převážně skrze smířlivé výroky.

Podání mírně nahrává kritickému pohledu na Radima Fialu a Petra Arenbergera: používá hodnotící rámce o netransparentnosti a tlaku. Vládu a prezidenta rámuje jako osobní, malicherný spor; u Ukrajiny a EU naopak přebírá převážně věcně příznivé vymezení jejich kroků.

Podání mírně nahrává evropské regulaci. Rozhodnutí soudu rámuje jako důležité vítězství a požadované zásahy popisuje pozitivními výrazy, zatímco Apple představuje jako firmu, která se snaží povinností zbavit a dosud určovala pravidla podle vlastních představ. Stanovisko Applu k bezpečnosti však text uvádí poměrně rozsáhle, takže nejde o výrazně jednostranné zpravodajství.

Podání výrazně nahrává Petru Pavlovi a jeho podporovatelům: text vybírá výhradně kritické reakce na Andreje Babiše a v závěru redakčně rámuje spor jako hrozbu převahy politické většiny nad ústavními institucemi.

zobrazit všechny články tagu (35) na stránkované stránce →