Hodnocení tagu: Sociální sítě 102 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 29. 6. 2026 – 12. 8. 2026
Tag se dělí na 5 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Francie jako první v EU schválila zákaz užívání sociálních sítí pro děti do 15 let; zákon podpořilo 279 poslanců, proti bylo 81; má platit od září a zahrnuje i zákaz mobilů na...
Předsedkyně Evropské komise Ursula von der Leyenová prohlásila, že panuje shoda na nutnosti stanovit věkovou hranici pro vstup dětí na sociální sítě. Po obdržení zprávy...
Evropský parlament schválil prodloužení dočasné výjimky Chat Control 1.0 pro dobrovolné skenování nešifrované komunikace za účelem odhalování dětské pornografie, přestože...
Prezident Petr Pavel na festivalu Colours of Ostrava kritizoval napětí s vládou Andreje Babiše, prohlásil, že v krajním případě může vetovat špatné zákony, a oznámil, že o...
Všichni shodně uvádějí, že mezi vládou Andreje Babiše a prezidentem Petrem Pavlem vznikl spor o Pavlovu účast na summitu NATO v Ankaře, který vyřešil Ústavní soud nařízením...
Ostatní články
78
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání výrazně nahrává straně A. Autorka vystupuje jako obránkyně svobody a soukromí, zatímco Chat Control, EPP, Roberta Metsola a obecně Brusel rámuje jako původce vychytralého, nedemokratického a autoritářského postupu. Text je otevřeně názorovým poslaneckým deníkem, ale i s ohledem na tento žánr používá silné nálepky, předjímá sporné závěry, vykresluje další vývoj jako stupňující se ohrožení a neposkytuje prostor pro vysvětlení kritizované strany.
parlamentnilisty
Důvěryhodný „práskač” a „ti správní novináři.” Sněmovna zápasí s dědictvím po Fialovi
Text výrazně nahrává současné vládní koalici a její snaze zmírnit evropskou regulaci. Fialovu vládu, Brusel a zastánce přísnější regulace rámuje jako nezodpovědné, pasivní nebo ideologické, zatímco současné poslance líčí jako ochránce svobody projevu a většiny českých voličů.
parlamentnilisty
Poslankyně řekla svůj příběh s havárií Filipa Turka
Podání výrazně nahrává Gabriеле Sedláčkové, Filipu Turkovi a Motoristům. Turkovu odpovědnost zlehčuje poukazem na značení, jednání druhého řidiče a přestupky jiných politiků, zatímco média a političtí kritici jsou rámováni jako zaujatí, posedlí a potenciálně zneužívající kauzu. Sedláčková se současně představuje jako pracovitá, demokratická a nespravedlivě poškozovaná politickými odpůrci.
Podání poškozuje Adama Šejnu a Františka Kubáska. Převážně věcně reprodukuje jejich výroky a reakci ministerstva, ale titulek dramatizuje postoj rezortu jako ztrátu trpělivosti a oba zaměstnance stranicky označuje jako úředníky „od Motoristů“. U Kubáska text navíc naznačuje profesní nezpůsobilost zmínkou o chybějícím ekonomickém vysokoškolském vzdělání, aniž vysvětluje požadavky jeho pozice. Žádný jiný aktér není redakčním hlasem výrazně chválen nebo ospravedlňován.
Komentář kritizuje proměnu politiky v mediální zábavu a negativní kampaně kolem Babiše i Pavla. Podání však mírně nahrává Pavlovi proti Babišovi: Babišovo hodnocení summitu uvádí slovesem naznačujícím účelové vykreslování a samotného Babiše označuje silně hanlivými výrazy, zatímco Pavel je před eskalací popsán příznivě. Současně text tvrdí, že polarizace poškozuje běžnou opozici tím, že jí prezident přebírá pozornost.
Podání nahrává straně A: rozsáhle vybírá mimořádně závažné příklady, používá emotivní mezititulky a rizikovost platforem často formuluje jako hotovou skutečnost. Platformám ze strany B nedává prostor k reakci. Umírňující pohled Tomáše Havelky přichází až téměř na konci, přestože zpochybňuje dojem plošného či generačního problému.
Názorový text výrazně nahrává straně A. Asistenty představuje jako důležitou součást moderního školství, zatímco jejich odpůrce vykresluje pomocí karikované nostalgické pozice, zpochybnění jejich kvalifikace a výrazů jako „bludy“, „podrývání“ či „plnou pusu názorů“. Připouští nedostatky konkrétního návrhu, ale neposkytuje skutečným kritikům prostor k formulaci jejich argumentů.
Podání výrazně nahrává vedení školy a kritikům Jakuba Zieby. Titulek vydává hodnotící označení Zieby za daný fakt, perex jej nálepkuje jako kontroverzního a text soustřeďuje několik kritických hlasů i vedlejší negativní informace o jeho politickém působení. Učitelka dostává prostor k vysvětlení a Ziebovo odmítnutí propagandy je zmíněno, ale bezprostředně přebito kategorickým stanoviskem analytika.
Podání výrazně nahrává Turkovým kritikům. Redakce rámuje jeho jednání jako nezodpovědné a opakovaně vybírá zesměšňující reakce, zatímco Turkovo stanovisko přichází až na konci. Samotný popis okolností nehody je převážně věcný a jeho možné porušení předpisů je formulováno obezřetně.
parlamentnilisty
Kdo pořídil záběr Turkova vozidla? Přišla nápověda
Podání mírně nahrává Filipu Turkovi: vedle popisu jeho pravděpodobného dopravního manévru zdůrazňuje stejné jednání dalších řidičů a staví do popředí nejasný původ šířeného videa. Tím částečně přesouvá pozornost od samotného střetu k důvěryhodnosti osob, které záznam zveřejnily.
Profilový rozhovor výrazně sympatizuje s Annou Prášilovou Fialovou. Ve vedlejším sporu o informování o její svatbě jí podání nahrává tím, že tazatelka ironizuje zjištění a zdroj Extra.cz, zatímco bulvární médium nedostává prostor své podání vysvětlit. Většina ostatního pozitivního obrazu herečky vzniká jejími vlastními odpověďmi a běžným žánrem osobnostního rozhovoru.
Komentář ostře útočí na ministra Macinku a Motoristy, líčí je jako destruktivní sílu napojenou na Rusko a Trumpa, čímž jednoznačně straní obhájcům liberální demokracie a varuje před Babišovým prospěchem z chaosu.
Podání výrazně nahrává českým dobrovolníkům a Ukrajině: dobrovolníky představuje jako obětavé a morálně jednoznačně prospěšné hrdiny, zatímco Rusko jako původce ničení. Kritiku české vlády a odpůrců pomoci přináší převážně prostřednictvím jednostranně vybraných výroků Lukáše Pokorného bez jejich reakce. Základní popis ruské invaze a poškozených domů je převážně věcný; tendenčnost spočívá hlavně v titulku, moralizujícím rámci a skladbě zdrojů.
Text je převážně věcným přehledem, ale mírně nahrává kritikům plošného zákazu. Vládní postup rámuje jako uspěchaný způsob, jak se vyhnout podrobné debatě, zdůrazňuje praktické komplikace a závěrem připomíná data zpochybňující jednoduchý přínos zákazu.
parlamentnilisty
Ministryně Schillerová: Mám právo nezatleskat?
Podání redakčním hlasem žádné straně prokazatelně nenadržuje. Titulek i perex transparentně označují text za komentář Aleny Schillerové a tělo reprodukuje její vlastní subjektivní a sebepropagační argumentaci. Kritika České televize, novinářky a opozičního politika proto není samostatným redakčním rámcem.
Podání mírně nahrává festivalu Pohoda. Obsáhle prezentuje jeho pojetí umělecké a společenské svobody a přidává podpůrný výrok primátora, zatímco postoj ministerstva shrnuje stručněji a slovenskou vládu zasazuje do kontrastu s podporou LGBT+ komunity a Ukrajiny. Základní fakta o dohodě a požadavcích obou stran však text uvádí a celková tendenčnost je omezená.
Podání je převážně kritické vůči způsobu, jímž unijní instituce a NATO zapojují influencery: zdůrazňuje rizika, neprůhlednost a oslabení novinářských standardů. Nevykresluje však reálnou protistranu příznivě, proto jde o jednostranně kritické podání, nikoli o spor dvou táborů.
Text zveličuje podporu pro zrušení poplatků: výsledky nereprezentativní ankety vydává za obecný názor čtenářů a zdůrazňuje pro‑vládní argumenty. Redakční výběr nahrává vládě Andreje Babiše.
Podání nahrává zastáncům plošné regulace. Rozhovor poskytuje rozsáhlý prostor její podporovatelce, zatímco námitky kritiků zaznívají převážně v redakčních otázkách a jsou následně vyvraceny respondentkou. Titulek navíc zobecňuje problém na rodiče, ačkoli tělo mluví o různých skupinách rodičů a několika odlišných problémech.
Podání nahrává straně B. Turkova verze sice dostává značný prostor, redakce ji však soustavně staví proti vlastnímu kategorickému výkladu záběrů a zdůrazňuje jeho absenci a nekomunikaci. Motoristy rámuje jako aktéry, kteří se vyhýbají podstatě věci a odvádějí pozornost.





