Hodnocení tagu: Právo 55 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 26. 6. 2026 – 2. 8. 2026
Tag se dělí na 6 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Vláda Andreje Babiše podala Ústavnímu soudu vyjádření ke kompetenční žalobě prezidenta Pavla, navrhla její zamítnutí a požádala o vyloučení soudce zpravodaje Pavla Šámala kvůli...
Jindřich Rajchl zveřejnil sérii facebookových příspěvků, v nichž kritizuje různé osoby a tvrdí, že česká demokracie je ohrožena ze strany Petra Pavla a politických neziskovek.
Evropský parlament schválil nová pravidla posilující práva cestujících v letecké dopravě, včetně bezplatného místa vedle dítěte, snazšího odškodnění za zpožděné lety a práva na...
Ústavní soud zamítl stížnost Miloslava Ludvíka týkající se vazby a odmítl část proti stíhání v kauze Motol; Ludvík po verdiktu oznámil záměr obrátit se na Evropský soud pro...
Ostatní články
39
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
reflex
Ruleta s Ukrajinci: EU prodloužila dočasnou ochranu uprchlíkům, omezí ale muže v bojovém věku
Podání výrazně nahrává straně A. Zdůrazňuje ekonomický přínos Ukrajinců a potřebu jejich práce, zatímco SPD a Tomia Okamuru vykresluje pomocí neatribovaných odsudků, osobních nálepek a tvrzení, že nenabízejí řešení. Základní informace o dočasné ochraně jsou převážně věcné, tendenčnost se soustřeďuje hlavně do pasáží o českém politickém sporu.
Názorový text výrazně nahrává zastáncům snížení věku trestní odpovědnosti. Návrh spojuje se spravedlností, ochranou obětí a přizpůsobením práva současnosti, zatímco jeho odpůrce vykresluje jako prostoduché, naivní nebo odtržené od reality. Opačná pozice nedostává vlastního mluvčího ani věcně rozvinuté argumenty.
parlamentnilisty
Jaroslav Kuba: Jaká ústava, takový Ústavní soud
Komentář nahrává straně A. Současný Ústavní soud rámuje jako politizovaný, příliš aktivistický, pravomocemi přetížený a problematicky nepřezkoumatelný. Kritické soudy a osobní zkušenost autora dostávají výrazný prostor, zatímco obhajoba soudu nebo vysvětlení jeho postupu prakticky chybí.
parlamentnilisty
Rajchl (PRO): Tenhle průšvih prostě neokecáte, soudruzi
Podání výrazně nahrává straně A: médium bez oponentury reprodukuje Rajchlův komentář, který podezření vůči STAN prezentuje jako prakticky prokázaný „tunel“ a odpovědi kritiků jako výmluvy. Převážná část emotivních a útočných formulací je však jasně hlasem Jindřicha Rajchla, nikoli samostatným tvrzením redakce; redakční tendenčnost spočívá hlavně v jednostranném výběru zdroje a převzetí jeho útočného výroku do titulku.
Názorový text nahrává straně A: otázku možného střetu zájmů rámuje jako odklon pozornosti od podstaty novely a staví proti ní morálně silný princip přednosti pacienta. Střet zájmů sice uznává za legitimní, ale jeho význam následně oslabuje. Postoj Marka Orko Váchy je interpretován bez jeho konkrétní argumentace či odpovědi.
Podání převážně poškozuje opozici: její postup opakovaně rámuje jako nekompetentní, fanouškovský a účelový. Vláda je sice v úvodu ostře kritizována, ale hlavní argument článku jí nepřímo nahrává tím, že neúspěch opozice přisuzuje především samotné opozici a její podpoře prezidenta.
Text přináší vyvážený pohled na senátní slyšení, ale volbou záběru, zdůrazněním absence vládních představitelů a silnými hodnoticími slovy mírně nahrává kritikům vládního přesunu lidskoprávních agend. Vláda je líčena jako nedbalá, kritici jako aktivní ochránci.
cnnprima
Rusové nemají právo existovat, řekl současný šéf ukrajinské armády. Moskva na něj vydala zatykač
Podání je celkově smíšené. Výrazně exponuje Drapatého nepřátelské výroky a redakčním označením jeho postoje za „nenávist“ mu škodí. Současně ho rámuje jako úspěšného a obávaného velitele, zatímco některé ruské komentátory a pořady označuje za propagandistické. Mírný výsledný náklon proto spíše nahrává ukrajinské straně, ale text obsahuje i silný negativní rám Drapatého.
parlamentnilisty
Rajchl (PRO): Původně přínosný projekt EU nevratně zničila
Text nahrává Rajchlovi a PRO tím, že bez redakčního odstupu reprodukuje jeho silně hodnotící argumentaci proti EU a jejím institucím; protistrana nedostává prostor ani ověřující kontext.
cnnprima
Konec rozesazování rodin v letadle, schválila EU. Odškodnění za zpožděný let bude automatické
Podání mírně nahrává cestujícím a institucím EU. Nová regulace je rámována především jako posílení práv a zjednodušení odškodnění, zatímco dopravci jsou spojováni s rozdělováním rodin, příplatky a možností se odškodnění „vyhnout“. Text přitom nepřináší stanovisko leteckých společností ani širší pohled na dopady nových povinností.
Text referuje o vymáhání černých staveb v Česku na příkladu kauzy Petra Smolíka. Dramatický individuální případ je vystaven do popředí, zatímco klíčový kontext – že většinu nepovolených staveb úřady zpětně legalizují – je odsunut na konec článku spolu s pro-vymáhacím expertním komentářem. Tato kompozice i výběr závěrečného citátu mírně nahrává narativu o zlepšujícím se vymáhání.
Podání výrazně škodí Otovi Klempířovi a okrajově také Petru Macinkovi. Redakční hlas vykresluje Klempíře jako nespolehlivého, vyhýbajícího se veřejnosti a odpůrcům, spekuluje o zrušení jeho účasti a jeho předchozí vystoupení označuje za fiasko. Macinkův odjezd ze Strážnice rámuje jako ještě větší ostudu. Žádný skutečný protitábor není redakčním hlasem soustavně chválen.
parlamentnilisty
Třeba ODS nechtíc vyřadí Petra Pavla. Erik Best se velmi diví
Podání nahrává vládě/Babišovi: článek dává rozsáhlý prostor jedinému komentátorovi a ministru Tejcovi, jejichž výroky zpochybňují postup Ústavního soudu, Pavlovy motivy i opoziční strategii. Pavel, opozice a soud nedostávají srovnatelný prostor k reakci.
Text mírně nahrává žalujícím státům a odpůrcům převzetí. Jejich argumenty a výrazně negativní prognózy cituje přímo, zatímco stanovisko obou slučovaných společností chybí. Převážná část článku je však věcná a uvádí i skutečnost, že americké ministerstvo spravedlnosti transakci schválilo.
Podání výrazně nahrává Lindě Štucbartové a jejím projektům: představuje ji jako expertku, podrobně propaguje její metodu a přebírá její doporučení bez nezávislého odborného hlasu nebo kritického odstupu. Základní varování před násilím a podvody je převážně věcné, místy je však doplněno emotivním a propagačním rámováním.
Podání mírně zvýrazňuje stanovisko odpůrců nepromlčitelnosti, protože vychází z vystoupení České advokátní komory a její argumenty uvádí jako první a podrobněji. Zastánci však dostávají prostor prostřednictvím argumentů Jitky Seitlové a rozsáhlé přímé citace Jeronýma Tejce, takže celek zůstává převážně vyvážený a bez zřetelných manipulačních technik.
Podání je převážně neutrální: odděluje potvrzené informace o zásahu, zadržení a dosavadní absenci obvinění od politického sporu ODS a Pirátů. Oběma táborům poskytuje prostor pro jejich vzájemně protichůdné výklady odpovědnosti za odbor; ostré soudy pocházejí z řádně připsaných citací, nikoli z hlasu redakce.
cnnprima
Gregorová pálí do Lipavského kvůli Izraeli: Dodržoval notičky ODS. Bláboly, reagoval exministr
Text poskytuje rozsáhlý prostor oběma stranám a jejich protichůdná tvrzení většinou jasně atribuuje. Faktický kontext rozhodnutí mezinárodních institucí částečně podpírá kritiku Markéty Gregorové, zatímco expresivní popis jejího vystupování a příznivěji zabarvená uvození Lipavského reakcí mírně nahrávají straně Jana Lipavského.
Podání je převážně neutrální. Popisuje obsah novely a parlamentní postup, přičemž uvádí argumenty předkladatelů i námitky několika opozičních poslanců. Ostré hodnocení novely je jasně připsáno Marku Bendovi, nikoli redakci.
Text věcně referuje o rozhodnutí Ústavního soudu a přesně atribuuje jeho právní závěry. Výsledkem přirozeně více prostoru získává stěžovatel a výklad Ústavního soudu, avšak podání zároveň uvádí argumentaci obecných soudů a nevykazuje konkrétní redakční manipulační techniku.



