📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

37576článků
5176hodnoceno
61012verzí obsahu
345053snímků
69sekcí
15.08.2026 18:33poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Policie ČR 33 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 1. 7. 2026 – 2. 8. 2026

Tag se dělí na 4 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (33) na jedné stránkované stránce →

1 Policie zasahuje na pražském magistrátu 11 čl. 21. 7. 2026 – 22. 7. 2026 detail kauzy →
+0.06 mírné Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.06)

Policie zasahovala na Odboru pozemních komunikací pražského magistrátu kvůli podezření na korupci při schvalování projektové dokumentace. Několik osob bylo zadrženo a později...

2 Politická odezva a Babišova reakce 72 čl. 14. 7. 2026 – 20. 7. 2026 detail kauzy →
-0.22 znatelné Podání mírně umenšuje / škodí: Filip Turek (⌀ -0.22)

Filip Turek se v Praze srazil s nemocničním vozem; dočasně pozastavil výkon funkce vládního zmocněnce pro Green Deal a slíbil rezignaci, pokud bude uznán vinným. Premiér Babiš...

3 Politické reakce a obhajoba Turka 47 čl. 13. 7. 2026 – 17. 7. 2026 detail kauzy →
-0.09 mírné Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.09)

Filip Turek, poslanec a vládní zmocněnec, se v pondělí v centru Prahy srazil s nemocničním vozem převážejícím biologický materiál; nemocniční vůz skončil na střeše, jeho řidič...

4 Zrušení promlčení u vražd 3 čl. 6. 7. 2026 – 10. 7. 2026 detail kauzy →
-0.12 mírné Rámování mírně nahrává: Zastánci zachování současné právní úpravy (promlčení vraždy po 30 letech) (⌀ -0.12; 0× Jeroným Tejc, 1× Zastánci zachování současné právní úpravy (promlčení vraždy po 30 letech))

Dva ze tří článků shodně tvrdí, že vládní koalice připravuje zrušení promlčecí doby u vraždy a jako hlavní důvod uvádí pokročilé forenzní metody. Třetí článek se věnuje...

Ostatní články 25

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Podání výrazně nahrává Josefu Roušalovi a jeho obhajobě. Redakce zdůrazňuje slabiny obžaloby, rozhodnutí soudu příznivé pro Roušala a rozsáhle reprodukuje tvrzení o účelovém postupu, spiknutí či osobní mstě. ČIŽP, policie a další kritizované orgány nedostávají prostor k reakci. Nejostřejší obvinění jsou sice jasně připsána Roušalovi a jeho obhájci, tendenčnost redakčního podání však vzniká jejich jednostranným výběrem, množstvím a zvýrazněním v mezititulcích.

Podání poškozuje Správu nemovitostí a její vedení tím, že ještě před dokončením auditu rámuje případ jako naprosté selhání kontroly a naznačuje personální důsledky. Současně staví Piráty do příznivější role dlouhodobých kritiků, jejichž práce údajně vedla ke zlepšení jiných městských společností.

Text přináší jednostranný komentář Maška, který zpochybňuje dřívější rozhodování a komunikaci policejního a ministerského vedení. Podání tak argumentačně nahrává Maškovi, avšak perex i titulek autorství názoru transparentně přisuzují jemu; ostré formulace proto nejsou vydávány za nezávislá tvrzení redakce.

Text mírně nahrává BESIP a dalším organizátorům prevence. Jejich kampaně představuje jako účinnou odpověď na nehodovost, aniž uvádí údaje o jejich dopadu, a čerpá výhradně z vyjádření zapojených institucí. Titulek navíc zaměňuje doložený nárůst počtu usmrcených motocyklistů za nárůst počtu smrtelných nehod.

Podání výrazně nahrává straně A. Rozhovor poskytuje rozsáhlý prostor pouze Markétě Gregorové, zatímco postoje protistrany jsou převážně parafrázovány v otázkách, které je předem rámují jako rozporné, neinformované či podezřelé. Redakční text přejímá označení „šmírovací zákon“, hlasování popisuje metaforou otevřených dveří a jednání Danuše Nerudové spojuje s podezřelým mizením kritických komentářů.

Podání mírně nahrává navrhovatelům novely. Návrh představuje především jako potřebnou a odborně odůvodněnou reakci na bezpečnostní hrozby, zatímco žádný kritik nedostává prostor k otázkám přiměřenosti, odpovědnosti nebo možných rizik rozšířených pravomocí. Jinak je text převážně věcný a titulek odpovídá jeho obsahu.

Text je převážně vyvážený a představuje očekávané přínosy evidence i námitky útulků a skeptiků. Mírně nahrává kritikům systému tím, že v titulku a perexu zdůrazňuje vysoké maximální pokuty, zatímco informaci o malé pravděpodobnosti plošného postihování uvádí až na konci. Dílčí rámování registru jako „biče“ na množírny naopak podporuje stranu jeho zastánců.

Text mírně nahrává straně městských autorit, protože dramatickým rámováním („nájezd na lavičky“) a citacemi oficiálních představitelů vykresluje vandalství jako závažný útok a zdůrazňuje aktivní reakci radního, zatímco perspektiva pachatelů zcela chybí (byť je to v kontextu policejní události očekávatelné).

Podání Filipa Turka mírně poškozuje především tím, že aktuálně prověřované video zasazuje do souvislé řady dalších dopravních incidentů a tvrzení, která byla později zpochybněna. Jádro článku je však převážně věcné, opakovaně zdůrazňuje, že policie okolnosti teprve ověřuje, a uvádí, že Turek dostal možnost reagovat.

Podání je vůči STAN rozkolísané: titulek a střední část kauzu rámují jako praní či očišťování státních peněz a zdůrazňují údajné pokrytectví hnutí, čímž STAN poškozují. Závěr naopak označuje kauzu za nafouknutou bublinu a odvádí pozornost k obdobným případům jiných politiků, což závažnost jednání STAN relativizuje a hnutí částečně pomáhá.

Text je zpravodajsky věcný a vyvážený; představuje obě strany sporu (kritika Chochelové, obhajoba Gregory) a neobsahuje redakční hodnocení. Nepřiklání se ani k jedné straně.

Podání je převážně věcné a vyvážené. Informuje o závažném podezření a policejních opatřeních, ale současně zdůrazňuje, že Foldyna nebyl obviněn, cítí se nevinný a SPD popírá fyzické násilí. Žádná konkrétní redakční manipulační technika není dostatečně doložena.

Věcné krimi zpravodajství o uvalení vazby na muže obviněného ze sexuálního útoku a znásilnění. Text informuje převážně neutrálně prostřednictvím policejní mluvčí, bez redakčních hodnotících zásahů. Mírně negativní valence vůči pachateli je dána samotnou povahou trestního oznámení, nikoli tendenčním rámováním redakce.

Článek obsahuje dvě nesouvisející zprávy: titulek a perex slibují informace o problémech v pražské MHD, zatímco tělo článku přináší zprávu o požáru ve Zlíně. Tato strukturní nesrovnalost (headline-body mismatch) nezvýhodňuje žádnou stranu sporu, může působit matoucím dojmem.

Text je převážně věcný, ale mírně nahrává justičním a policejním orgánům. Liebichovou opakovaně označuje nálepkou extremistky a přebírá od neurčitě uvedených německých médií tvrzení, že změnu pohlaví využila účelově. Současně však uvádí její obavy z věznění i informaci, že při předání spolupracovala.

Článek předkládá vyplácení odchodného bývalým manažerům ZPMV jako skandální exces v době ztrátovosti pojišťovny. Prostřednictvím výběru citací Adama Vojtěcha, absence obhajoby exmanažerů a hodnotícího lexika („obří odchodné“) podání nahrává kritikům odchodného v čele s Vojtěchem. Exmanažeři jsou líčeni jako nečinní, zatímco Vojtěch vystupuje jako rázné řešení. Toto zarámování posiluje morální odsouzení bývalého vedení pojišťovny.

Článek mírně nahrává Janu Čížkovi a jeho domobraně. Klade důraz na jejich iniciativu, údajné úspěchy a frustraci, zatímco radnici prezentuje jako nesouhlasící, ale méně emocionálně. Volí dramatický jazyk, dává Čížkovi první i poslední slovo a více prostoru. Titulní vyznění je jednostrannější než tělo článku.

Převážně věcný informační text mírně nahrává Lubomíru Metnarovi a ministerstvu vnitra tím, že zdůrazňuje jeho osobní zásluhu na nalezení a přidělení peněz. Článek však nepopisuje otevřený spor a většinu příznivých hodnocení řádně připisuje ministrovi.

Podání mírně nahrává bezpečnostnímu hledisku: výběrem a řazením faktů zdůrazňuje, že zařízení zůstalo týdny neprověřené a nález nebyl oznámen bezpečnostním institucím. Vláda však zároveň dostává prostor pro vysvětlení, že přístroj byl vypnutý, neukrytý a nešlo o jednání ve vyhrazeném režimu.

Rozhovor je převážně věcný a dává Václavu Trojanovi rozsáhlý prostor vysvětlit jeho program. Mírně v jeho neprospěch působí redakční zdůraznění rychlého kariérního postupu a otázka, která průzkumná jednání s jinými stranami rovnou rámuje jako domlouvání koalice. Jde však o omezené prvky kritického interview, nikoli o výrazně jednostranné podání.

zobrazit všechny články tagu (33) na stránkované stránce →