Hodnocení tagu: Ostrava 22 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 2. 7. 2026 – 18. 7. 2026
Tag se dělí na 4 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, perex a rychlé hodnocení; rozklikni pro grafy a detail.
1
Schválení novely a centralizace
19 čl.
7. 7. 2026 – 14. 7. 2026
-0.02 vyvážené
Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.02)
Poslanecká sněmovna schválila rozsáhlou novelu stavebního zákona, která centralizuje stavební úřady pod státní Úřad rozvoje území, zavádí princip „jeden úřad, jedno razítko“ a...
Poslanecká sněmovna schválila rozsáhlou novelu stavebního zákona, která centralizuje stavební úřady pod státní Úřad rozvoje území, zavádí princip „jeden úřad, jedno razítko“ a má zrychlit a zjednodušit povolování staveb. Pro hlasovalo 89 koaličních poslanců, opoziční strany byly proti nebo se zdržely, novela nyní míří do Senátu.
Osa sporu: -1 = zdůrazňuje rizika, chyby, kritiku opozice a developerství; +1 = zdůrazňuje přínosy, zjednodušení, zrychlení a obhajobu vlády
Osa sporu kdo komu nahrává
Opozice (zejm. STAN, Piráti) ◄ — ► Zuzana Mrázová (ANO)
Zúčastněné subjekty 12 aktérů
Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.
Slovní hodnocení na článek
irozhlas
-0.71 výrazné
Sněmovna změny potřebuje. Ale jen takové, na nichž se koalice shodne s opozicí
Komentář Lukáše Jelínka argumentuje, že schválené změny jednacího řádu by měly začít platit až v příštím volebním období. Text zpochybňuje motivace předkladatelů (zejména ODS a hnutí ANO) a zdůrazňuje riziko účelového omezení opozice. Celkově nahrává straně kritiků okamžité účinnosti (lidovci, TOP09).
ceskenoviny
-0.67 výrazné
Opozice: Novela stavebního zákona obsahuje chyby a upřednostňuje developery
Text nahrává opozici (Piráti, ODS, STAN) tím, že výrazně zdůrazňuje jejich kritiku novely a dává jim podstatně více prostoru, zatímco obhajobu z vládní strany (a SPD) odbývá stručnými citacemi bez podrobností. Headline navíc jednotně prezentuje „opozici“ jako celek, ačkoli SPD novelu v osobě Doležala naopak chválí.
irozhlas
-0.65 výrazné
Pavel: Představa vlády o fungování nového stavebního úřadu je iluzorní. Změna může vše prodloužit
Text nahrává prezidentovi Petru Pavlovi, protože jeho kritika je uvedena jako první a dostává výrazný prostor v podobě přímých citací, zatímco reakce vlády je shrnuta jen krátce a bez přímé citace, což podporuje dojem, že vládní plán je nedostatečně připravený a rizikový.
irozhlas
-0.58 výrazné
Poslanci schválili přes kritiku opozice novelu stavebního zákona. Vzniknou specializované úřady
Článek informuje o schválení novely, ale výrazně upřednostňuje opoziční kritiku bez protihlasu vládní koalice. Emotivní citace opozice vytvářejí dojem, že zákon je špatný a prokorupční, zatímco vládní stanovisko chybí. Tím článek mírně nahrává opozici.
cnnprima
-0.53 výrazné
Sněmovna schválila stavební novelu. Zákon proti slušným a komedie omylu, hodnotí změnu opozice
Podání mírně nahrává opozici: po stručném prostoru pro obhajobu novely dává výrazně více místa její kritice a část procedurálních výhrad podává redakčním hlasem jako samozřejmý popis. Ostré výroky v titulku i těle jsou ale řádně připsány opozičním politikům.
Článek vyzdvihuje kritické výhrady prezidenta Pavla vůči schválené stavební novele. Titulek předkládá jeho varování jako neutrální riziko, perex zdůrazňuje slovo „iluzorní“. Vláda sice dostává prostor k vysvětlení, ale celkové podání mírně nahrává prezidentovu skeptickému pohledu.
Text je věcnou zprávou, avšak bez vyvážení dává prostor opoziční kritice a anonymním výhradám, zatímco reakce vládní koalice na tyto body chybí; to mírně posiluje vyznění ve prospěch opozice.
Text je převážně věcný a popisný. Mírně nahrává opozici tím, že po schválení soustředěně vybírá několik ostrých opozičních reakcí na koalici, aniž by v téže části nabídl přímou obhajobu předkladatelů; většina dalších informací však zůstává faktická nebo řádně atribuovaná.
Text věcně informuje o schválení novely stavebního zákona. Věnuje mírně větší prostor opoziční kritice procesních vad bez reakce vládní strany, což může lehce nahrávat opozici.
Článek věcně informuje o schválení novely stavebního zákona; uvádí cíle úpravy, historický kontext a kritiku opozice, přičemž nevykazuje náklonnost k žádné straně.
Text poskytuje převážně pozitivní přehled změn v novele stavebního zákona. Opoziční kritika je shrnuta bez přímých citací, zatímco podporovatelé z odvětví dostávají prostor k vyjádření. Podání celkově mírně nahrává vládní koalici.
Článek je převážně neutrální zpravodajskou zprávou o schválení novely stavebního zákona. Obě strany sporu dostávají prostor, i když opoziční kritika je podána podrobněji. Žádná zjevná manipulační technika nebyla identifikována.
idnes
+0.12 mírné
Nový zákon zrychlí a zjednoduší stavby, říká Babišova vláda. Podle opozice pomáhá hlavně developerům
Článek referuje o parlamentním projednávání stavebního zákona a sporu kolem zapojení ČR do iniciativy pro Ukrajinu. Celkově působí věcně, ale prostorem věnovaným Macinkovým vysvětlením a jeho závěrečným vyjádřením mírně nahrává vládní koalici.
lidovky
+0.12 mírné
Nový zákon zrychlí a zjednoduší stavby, říká Babišova vláda. Podle opozice pomáhá hlavně developerům
Text mírně nahrává vládní koalici. Titulek zdůrazňuje ministerskou metaforu o 'razítkách jako Pokémonech', čímž navozuje dojem, že novela skoncuje se zbytečnou byrokracií. Parafrázování Macinkova slova 'aféra' bagatelizuje spor o ukrajinskou pomoc.
Text informuje o schválení novely stavebního zákona Sněmovnou. Podání nahrává mírně vládní koalici a Andreji Babišovi, protože jejich návrh vykresluje jako racionální řešení („jedno řízení, jedno razítko“), opoziční kritiku zmiňuje jen stručně zprostředkovaně a bez přímých citací opozičních aktérů, čímž podává jednostrannější obraz podpory reformy.
Text mírně nahrává opozici tím, že už v perexu výrazně formuluje její varovný výklad dopadů zákona a podrobně rozvádí její kritiku. Současně ale dává prostor vládnímu zdůvodnění i kladnému hodnocení stavebníků. Redakční věta o nevýznamnosti opozičních úspěchů naopak nahrává vládní koalici.
Text strukturován tak, že titulkem a perexem zdůrazňuje vládní heslo „jedno razítko“, zatímco opoziční kritiku sice podrobně cituje, ale rámuje ji jako překážku, kterou bylo třeba překonat. Závěr patří kladnému hlasu podnikatele, takže celkové vyznění mírně podporuje přijatou novelu.
Text mírně nahrává vládní koalici a přijaté novele. Zatímco na začátku uvádí i kritiku opozice, následně věnuje převážný prostor popisu pozitivních změn a na závěr akcentuje silný odborný souhlas ekonoma Miroslava Singera, čímž vyznění vyznívá převážně kladně bez oponentního expertního hlasu.
Text je oficiálním vyjádřením Ministerstva kultury. Věcně představuje dva pozměňovací návrhy k novele stavebního zákona, přičemž zdůrazňuje jejich přínos pro ochranu památek a širokou politickou podporu. Podání nahrává ministerstvu, protože jej vykresluje jako úspěšného ochránce kulturního dědictví, který dosáhl konsensuálního řešení. Jazykově je text umírněný, bez výrazné tendenčnosti, využívá však slogan a mírné emoční zabarvení.
2
Proměny ČT a odpor zaměstnanců
11 čl.
7. 7. 2026 – 16. 7. 2026
+0.08 mírné
Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.08)
Hynek Chudárek jako nový generální ředitel České televize oznámil přípravu nového nedělního diskusního pořadu, který nahradí Otázky Václava Moravce, a současně čelí kritice...
Hynek Chudárek jako nový generální ředitel České televize oznámil přípravu nového nedělního diskusního pořadu, který nahradí Otázky Václava Moravce, a současně čelí kritice zaměstnanců kvůli své komunikaci a avizovaným úsporám, jež mohou dopadnout na regionální studia.
Osa sporu: Hodnocení Hynka Chudárka a jeho řízení ČT. -1 = obhajuje Chudárka, vykresluje ho jako kompetentního ředitele, který čelí dezinformacím a neoprávněné kritice; +1 = kritizuje Chudárka, vykresluje ho jako pasivního, arogantního manažera ohrožujícího regionální redakce a ignorujícího zaměstnance.
Osa sporu kdo komu nahrává
Hynek Chudárek ◄ — ► Iniciativa Veřejnoprávně / zaměstnanci ČT
Zúčastněné subjekty 9 aktérů
Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.
Slovní hodnocení na článek
lidovky
-0.55 výrazné
Chudárek odmítl kritiku zaměstnanců. Dezinformace, reaguje na výtky iniciativy
Článek strukturou a výběrem citací zdůrazňuje odmítnutí kritiky ze strany ředitele Chudárka a prezentuje iniciativu Veřejnoprávně jako nedůvěryhodnou. Management ČT dostává prostor k přímé a rozsáhlé obhajobě, zatímco argumenty iniciativy jsou pouze parafrázovány a bez vlastní citace. Tím text nahrává vedení České televize.
Článek zvýhodňuje vedení České televize (Chudárek) tím, že mu poskytuje výrazně více prostoru k přímému vyjádření a přejímá jeho rámování kritiky iniciativy jako dezinformace a sledování parciálních zájmů. Iniciativa Veřejnoprávně je prezentována bez přímých citací a její argumenty jsou pouze shrnuty a následně odmítnuty. Celkově text podporuje pozici generálního ředitele.
Text nahrává České televizi a řediteli Chudárkovi jednostranným prostorem pro jeho výhrady a chybějícím zdůvodněním vládního návrhu, čímž vykresluje změnu financování jako neopodstatněný útok na veřejnoprávní médium.
Text je převážně věcnou zprávou a žádné straně výrazně nenadržuje. Podrobněji představuje plány vedení ČT, zatímco Moravcovo vysvětlení odchodu stručně a zřetelně atribuuje jemu.
Text mírně nahrává České televizi, protože se věcně soustředí na nový diskusní pořad a pasivní konstrukcí skrývá, kdo rozhodl o pozvání Tomia Okamury proti vůli Václava Moravce. Moravcovo zdůvodnění odchodu je sice uvedeno, ale jako kontext až po informaci o novém pořadu a bez protiotázek na management ČT.
parlamentnilisty
+0.00 vyvážené
Doležal (SPD): Exekuce za neplacení koncesionářských poplatků jako systémový problém
Článek nahrává Tomáši Doležalovi a SPD; pomocí emotivní metafory rakovina, jednostranného výčtu nákladů, předpokladu legitimní pochybnosti a zjednodušení na falešné dilema (poplatky vs. státní rozpočet) vykresluje současný systém jako neefektivní a škodlivý. Opomíjí argumenty pro zachování nezávislého financování veřejnoprávních médií, čímž posiluje dojem, že jediným rozumným řešením je převedení pod státní rozpočet.
lidovky
+0.30 znatelné
„O krizových plánech se dozvídáme z médií.“ Chudárek pobouřil pracovníky televize
Článek poskytuje prostor oběma stranám sporu, avšak titulkem a úvodním důrazem na rozhořčení zaměstnanců mírně vychyluje vyznění ve prospěch iniciativy Veřejnoprávně. Tělo textu zůstává relativně vyvážené.
Text vykresluje odchod Václava Moravce jako důsledek zásahu ČT do redakční nezávislosti, přičemž dává prostor pouze Moravcovu zdůvodnění, aniž by nechal promluvit vedení televize k tomuto obvinění. Zmínka o jeho novém placeném projektu navíc podtrhuje jeho pozitivní obraz. Tím podání mírně nahrává Moravcovi.
Podání mírně nahrává straně České televize, protože vládní návrh rámuje především prostřednictvím hrozících škrtů, propouštění a omezení regionálního či zahraničního zpravodajství, zatímco argumentace vlády pro změnu financování téměř nezaznívá. Současně však text kriticky rámuje Chudárkův přístup k regionům a dává značný prostor výtkám vůči jeho vedení. Titulek navíc mění podmíněnou možnost zásahu do regionů a zahraničních zpravodajů na určitější tvrzení o jejich ohrožení.
idnes
+0.60 výrazné
„O krizových plánech se dozvídáme z médií.“ Chudárek pobouřil pracovníky televize
Podání mírně nahrává iniciativě Veřejnoprávně proti Hynku Chudárkovi: titulek jeho výroky rámuje jako příčinu pobouření a článek poskytuje zaměstnanecké iniciativě více prostoru k podrobnému vysvětlení požadavků. Chudárkova obrana i jeho důvody pro úspory jsou však rovněž uvedeny, takže nejde o výrazně jednostranný text.
Podání výrazně znevýhodňuje Hynka Chudárka a nahrává jeho zaměstnaneckým a mediálním kritikům. Redakce soustavně interpretuje jeho zdrženlivost jako pasivitu, slabost či komunikační selhání, porovnává jej s aktivnějším Reném Zavoralem a závěr staví na pochybnostech o jeho odhodlání bránit nezávislost ČT. Chudárkovy odpovědi a příznivější hodnocení Karla Nováka text uvádí, ale negativní příklady, anonymní charakteristiky a spekulativní vazby mají podstatně větší váhu.
3
−1 × +1
2 čl.
9. 7. 2026 – 12. 7. 2026
Slovní hodnocení na článek
ceskenoviny
Prázdninové dopravní peklo ve Vsetíně začalo 1. července. Víte, kde dát za volantem pozor?
Text zdůrazňuje dopravní komplikace jako „dopravní peklo“ a připomíná zdržení stavby kvůli chybě v projektu. Toto rámování nahrává veřejnosti či kritikům, neboť vykresluje situaci jako mimořádně zatěžující a staví vedení města do nepříznivého světla. Starosta však dostal prostor vysvětlit důvody a slíbit nápravu, takže podání není zcela jednostranné.
Text podává opravy převážně věcně a vyváženě: uvádí nepříjemnosti pro řidiče i obyvatele, krátkou reakci starostky a rozsáhlejší vysvětlení ŘSD. Mírně pomáhá obrazu ŘSD tím, že zdůrazňuje krátké termíny, omluvu a snahu o urychlení, jde však především o citované stanovisko organizace, nikoli o zjevnou redakční manipulaci.
4
Účastníci filmového festivalu v Karlových Varech
28 čl.
1. 7. 2026 – 8. 7. 2026
-0.02 vyvážené
Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.02)
Ministr kultury Oto Klempíř se během karlovarského filmového festivalu stal středem pozornosti kvůli fotografii s moderátorem Čestmírem Strakatým a vynechání slavnostního...
Ministr kultury Oto Klempíř se během karlovarského filmového festivalu stal středem pozornosti kvůli fotografii s moderátorem Čestmírem Strakatým a vynechání slavnostního zahájení; festivalu se zúčastnili i další politici včetně premiéra Babiše a poslance Faltýnka.
Osa sporu: Osa sporu: nakolik je kontroverze kolem Klempíře oprávněná. -1 = legitimní skandál/pochybení ministra, +1 = hysterická, přehnaná reakce virtualizující neškodné setkání.
Osa sporu kdo komu nahrává
Čestmír Strakatý ◄ — ► Oto Klempíř
Zúčastněné subjekty 17 aktérů
Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.
Slovní hodnocení na článek
Podání nahrává straně B tím, že Klempířovu neúčast rámuje jako neobvyklé zanedbání symbolické role ministra a staví ji do kontrastu se sdílením příspěvku z jiného festivalu. Závěr redakce otevřeně zpochybňuje jeho vnímání vládní funkce, přestože není jisté, zda Beats for Love skutečně navštívil.
Podání vyznívá v neprospěch Ota Klempíře a jeho politických kolegů. Klempířovo odřeknutí účasti je rámováno jako náhlý obrat a kontrastováno s jeho návštěvou hudebního festivalu. Závěr navíc bez atribuce tvrdí, že politici negativní reakci publika „neunesli“, čímž jim přisuzuje osobní selhání namísto věcného popisu následného konfliktu.
Článek jednostranně rámuje neúčast ministra Klempíře jako směšnou a nepatřičnou. Po citování ministrova vysvětlení přináší pouze kritické ohlasy, které stupňuje závěrečným výsměšným komentářem. Titulek přebírá ironické označení „havloid“ a volání po rezignaci, čímž čtenáři podsouvá, že jediným řešením je odchod ministra. Text tak jednoznačně nahrává kritikům a opozici.
cnnprima
-0.55 výrazné
Ministr k ničemu, pálí do Klempíře za otočku s Vary opozice. Nechtěl „přilévat olej do ohně“
Článek reprodukuje tvrdou kritiku ministra Klempíře ze strany opozice, zatímco Klempířovu obhajobu podává stručněji. Výběrem citací, titulkem a zařazením negativních detailů (pískot, výroky o publiku, návštěva jiného festivalu) mírně nahrává opozičnímu narativu o neschopném ministrovi.
Podání nahrává Čestmíru Strakatému: jeho vysvětlení prezentuje jako uvedení věci na pravou míru, zatímco Klempířovo jednání rámuje jako přešlap, neobratnost a příčinu zbytečného rozruchu, kterou ministr musel napravovat a litovat.
lidovky
-0.33 znatelné
Klempíř přijel do Karlových Varů, pátečního zahájení festivalu se nezúčastnil
Text poskytuje značný prostor Klempířovu vysvětlení a jeho pozitivním výrokům o festivalu, ale celkové podání mírně nahrává jeho kritikům. Po zprávě o návštěvě Karlových Varů připojuje několik negativních kauz spojených s Klempířem a Motoristy, včetně vypískání ve Strážnici a sporu o financování veřejnoprávních médií. Současně interpretuje Ebenův obecný žert jako možnou narážku na ministra, přestože tato souvislost nebyla výslovně potvrzena.
Text mírně nahrává kritikům Klempíře, Motoristů a vlády. Samotnou neúčast popisuje věcně a ministrovi poskytuje rozsáhlý prostor pro vysvětlení, ale následně k ní připojuje několik negativních sporů: vypískání politiků Motoristů, odmítnutí Klempířovy reakce a kritiku změn financování veřejnoprávních médií. Závěrečná část navíc podrobněji uvádí obavy kritiků než argumentaci vlády.
Podání výrazně znevýhodňuje Otu Klempíře a jeho stranického kolegu Petra Macinku. Redakce nad rámec oznámení o festivalové účasti vykresluje Klempíře jako nekomunikujícího, nekompetentního a vyhýbajícího se odpůrcům, používá výrazy „fiasko“ a „ostuda“ a spekuluje, že účast opět zruší. Kritické soudy jsou převážně předkládány hlasem autora bez vyjádření Klempíře.
Podání mírně nahrává kritikům Klempíře a Motoristů. Vedle věcné informace o ministrově neúčasti a jeho obsáhlého vysvětlení připomíná několik dalších negativních epizod spojených s představiteli Motoristů a kritiku vládního návrhu financování veřejnoprávních médií. Text však uvádí také Klempířovy důvody, podporu ministerstva festivalu a stručné zdůvodnění vlády, takže tendenčnost je omezená.
Podání mírně nahrává kritikům Klempíře a Motoristů. Neutrální zprávu o příjezdu ministra rozšiřuje o několik negativních epizod — vypískání, odmítavou reakci města, Macinkovo vystoupení a kritiku financování médií. Klempíř však dostává značný prostor pro vlastní vysvětlení a pozitivní vyjádření o festivalu, takže rámování není jednostranné.
Text neutrálně referuje o rozhodnutí ministra Klempíře neúčastnit se slavnostního zahájení karlovarského festivalu; vysvětluje důvody z jeho facebookového vyjádření a připomíná dřívější incident s vypískáním. Neprojevuje výraznou tendenčnost ani neupřednostňuje žádnou stranu sporu.
Článek nenápadně staví vládní politiky do méně příznivého světla tím, že jejich (ne)účast spojuje s negativním zážitkem vypískání na předchozí akci, zatímco účast prezidenta a opozice vyznívá pozitivně. Celkově mírně nahrává opozičním a prezidentským postavám.
lidovky
Na karlovarský filmový festival zamíří Klempíř i prezident Pavel, Macinka ani Turek nedorazí
Článek mírně favorizuje prezidenta a opozici. Vládním činitelům přiřazuje negativní kontext (vypískání na jiném festivalu, dřívější ignorování akce), zatímco o opozičních představitelích referuje výhradně pozitivně. Výběr a řazení informací naznačuje, že neúčast ministrů může souviset s obavami z reakce veřejnosti.
Text je jednostranně kritický k ministrům Motoristů a vládě, používá řadu pejorativních nálepek (agent Olda, ministr chození po schodech, mlok) a ironii. Neposkytuje prostor pro vyjádření kritizovaných, čímž nahrává odpůrcům vlády.
aktualne
+0.00 vyvážené
„Nechci přilévat olej do ohně.“ Klempíř nepřijede na zahájení karlovarského festivalu
Článek neutrálně informuje o rozhodnutí ministra Klempíře vynechat zahájení karlovarského festivalu a poskytuje kontext předchozích konfliktů na folklorním festivalu a kritiky mediální reformy. Nenahrává žádné straně.
Text je převážně věcný a dává Klempířovi značný prostor vysvětlit neúčast. Mírně však nahrává jeho kritikům tím, že zprávu rozšiřuje o několik negativních událostí spojených s Motoristy a závěrem bez přesného vymezení zobecňuje obavy veřejnosti z vládního návrhu financování médií.
Podání nahrává straně B, zejména Čestmíru Strakatému. Titulek i perex rámují Klempířův příspěvek jako chlubení a Strakatého reakci jako autoritativní uvedení věci na pravou míru. Článek navíc k drobnému sporu o fotografii připojuje několik dalších negativních událostí spojených s Klempířem a Motoristy, čímž posiluje jejich nepříznivý obraz. Klempíř však dostává prostor i pro vlastní vysvětlení, takže nejde o úplné potlačení jeho stanoviska.
ceskenoviny
+0.00 vyvážené
Klempíř přijel do Karlových Varů, pátečního zahájení festivalu se nezúčastnil
Podání mírně nahrává kritikům Oty Klempíře a Motoristů. Ačkoli podrobně reprodukuje ministrovo vysvětlení i jeho ocenění festivalu, hlavní událost propojuje s několika dalšími negativními tématy: vypískáním ve Strážnici, konfliktním vystoupením Petra Macinky a kritikou změny financování veřejnoprávních médií. Tato kumulace zvýrazňuje záporný obraz strany A, přestože jednotlivé skutečnosti jsou většinou popsány věcně a postoje jsou atribuovány.
aktualne
+0.00 vyvážené
Klempíř nakonec do Karlových Varů přijel, ale až po pátečním zahájení festivalu
Podání mírně znevýhodňuje Klempíře a Motoristy. Zprávu o ministrově příjezdu rozšiřuje o několik negativních sporů, zejména vypískání ve Strážnici, Macinkovo vystoupení a kritiku financování veřejnoprávních médií. Klempíř však dostává značný prostor své rozhodnutí vysvětlit, takže nejde o zcela jednostranný text.
Podání mírně znevýhodňuje Klempíře, Motoristy a vládu. Po věcném popisu ministrovy návštěvy připojuje několik negativních souvislostí — vypískání, skandování proti Macinkovi a kritiku financování veřejnoprávních médií — přičemž kritici návrhu dostávají výraznější prostor než jeho obhajoba. Citované ostré výroky samotné patří jednotlivým aktérům, nikoli redakci.
Podání mírně nahrává kritikům Ota Klempíře a Motoristů. Klempíř sice dostává značný prostor pro vlastní vysvětlení a článek uvádí i podporu festivalu ze strany ministerstva, text však k hlavní události připojuje několik dalších negativních epizod spojených s Klempířem, Macinkou a vládním návrhem financování veřejnoprávních médií. Neurčitá interpretace Ebenova výroku navíc podporuje dojem, že jeho poznámka mířila proti Klempířovi.
Podání mírně nahrává Čestmíru Strakatému. Redakce označuje Klempířův text za zavádějící jako vlastní konstatování a článek uzavírá nesouvisející připomínkou, že na ministra publikum bučelo a pískalo. Jinak však dává Klempířovi značný prostor k omluvě a vysvětlení a reprodukuje i Strakatého potvrzení omluvy.
Komentář výrazně nahrává Klempířovi a zastáncům změny financování. Jejich návrh představuje jako legitimní technickou variantu, zatímco jeho odpůrce rámuje jako hysterické, sloganovité a afektované. Text sice připouští reálné riziko politického ovlivňování rozpočtově financovaných médií, ale současně toto riziko rétoricky oslabuje a zesměšňuje způsob, jakým je kritici vyjadřují.
Článek je věcnou zprávou o neúčasti ministra Klempíře na zahájení MFF s odkazem na předchozí vypískání ve Strážnici. Redakce nestraní žádné straně, uvádí Klempířovo zdůvodnění i připomínky kritiků bez hodnotících rámců.
Text je převážně věcný, ale titulkem mírně nahrává Klempířovi a Strakatému: staví do popředí údajnou vlnu nadávek a oba tak rámuje jako terče nepřiměřené reakce. Ostrá charakteristika anonymních účtů v těle článku je řádně připsána Strakatému, nikoli redakci.
cnnprima
+0.20 znatelné
Faltýnek s manželkou si užívali ve Varech. Prozradili, koho z herců by chtěli za prezidenta
Text je převážně nekonfliktní lifestylový profil manželů Faltýnkových a nestaví proti sobě žádné tábory. Podání jim mírně nahrává výběrem odlehčených osobních výroků a zdůrazněním jejich partnerské náklonnosti, nejde však o zřetelnou politickou tendenčnost.
denikto
+0.80 výrazné
Skandál: Strakatý se vyfotil s Klempířem! Aneb inkvizice jedné fotografie | Deník TO
—
lidovky
+0.90 výrazné
Svazácký boj za demokracii. Celá společnost kvůli politice „zešílela“ | Názory
Komentář nahrává Otu Klempířovi i Čestmíru Strakatému proti kritikům jejich fotografie. Rozruch rámuje jako iracionální projev společenské a politické polarizace, kritiky zesměšňuje a uráží, zatímco jednání obou fotografovaných aktérů podává jako běžný kontakt lidí, kteří se znají. Mezi Klempířem a Strakatým text výrazně nestraní ani jednomu.
Ostatní články
12
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Text nahrává Martinu Kubovi a jeho hnutí Naše Česko. Poskytuje mu prostor ke kritice opozičních stran bez protireakce a slovem „fixace“ rámuje jejich chování jako negativní posedlost.
Článek Zdeňka Koudelky (Trikolora) obviňuje vedení České televize a prezidenta Petra Pavla z prosazování zájmů pražské mediální oligarchie na úkor regionů. Používá ostré výrazy, aby ČT a její představitele vykreslil jako zkorumpované a arogantní, a tím posílil pozici autora jako ochránce moravských a slezských diváků. Podání nahrává Koudelkovi a regionálním politickým silám.
Text nahrává zejména ministrovi Bednárikovi: v interview mu dává prostor vysvětlit zpoždění, vyzdvihnout současný postup a označit dřívější plány za nerealistické. Tyto hodnotící soudy jsou však převážně jeho atribuovanými výroky, nikoli neatributovaným tvrzením redakce.
Podání mírně nahrává ombudsmanovi a kritikům dosavadního výpočtu normativů. Skeptický rám vytváří otázka po spravedlnosti, označení členění za velmi hrubé a redakční tvrzení, že užší datový základ vedl „pochopitelně“ k nižším normativům. Text však uvádí i zdůvodnění ministerstva a navrhovanou změnu popisuje jako možnou cestu ke zvýšení podpory, takže tendenčnost je omezená.
Podání nahrává straně B především tím, že představitele ANO bez atribuce rámuje jako osoby zneužívající systém, zatajující majetek a postrádající věrohodnost k prosazování řešení. Závažnost bytové krize text současně posiluje metaforami pasti, brzdy, motoru a dědičného privilegia. Uvedená data o cenách bydlení sama o sobě tendenčností nejsou.
Podání výrazně nahrává straně Mikasy a rodin klientů. Jejich situaci rozsáhle personalizuje a emocionálně zvýrazňuje, službu rámuje jako nezastupitelnou a její plánované ukončení už v titulku označuje za „likvidaci osmi rodin“. Kraj sice dostává prostor k obhajobě, ale jeho vyjádření jsou uvedena defenzivními slovesy a následně zpochybněna ministerstvem. Titulek jde dál než doložené tělo článku: popisuje závažné ohrožení rodin jako jejich likvidaci.
Text mírně nahrává Karlu Komárkovi a Petru Dvořákovi: titulek představuje Dvořákovo místo v představenstvu majoritního vlastníka jako přímé vyslání do nejvyššího vedení festivalu a tělo přebírá rám, že má zavádět profesionálnější řízení. Jinak jde převážně o věcnou zprávu bez otevřeného konfliktu či výrazně emotivního jazyka.
Text je převážně věcnou dopravní zprávou bez zřetelného sporu či zvýhodňování některého tábora. Popisuje souběh staveb, jejich technické důvody a očekávaná omezení.
Podání výrazně nahrává festivalu a jeho grónským hostům: přebírá propagační superlativy, používá osvěžující a prestižní metafory a poskytuje prostor téměř výhradně organizátorům. V krátké politické rovině současně rámuje Donalda Trumpa nepříznivě prostřednictvím neatributovaného tvrzení o přivlastnění Grónska.
Podání nahrává straně A: přebírá perspektivu vybraných regionálních podnikatelů, Polsko vykresluje jako dynamičtější a praktičtější alternativu a problémy českého prostředí zdůrazňuje bez odpovědi vlády, obcí, škol nebo jiných dotčených aktérů. Redakční mezititulky a závěr navíc zostřují kontrast mezi severní Moravou a Prahou.
Podání nahrává straně B. Článek staví do popředí rozsáhlou kritiku Marka Pokorného, zdůrazňuje nejasnosti a nestabilitu spojovanou s postupem ministra a Pokorného prezentuje jako zkušeného odborníka. Klempířovy důvody a přísliby zaznívají, ale jsou opakovaně následovány skeptickými reakcemi a místy je redakce rámuje formulacemi předpokládajícími nedostatečnou transparentnost.
Podání mírně nahrává kritikům Oty Klempíře. Titulek, perex a mezititulek zvýrazňují ironický výrok o zastínění Dustina Hoffmana a Klempířovu cestu na jiný festival rámují jako relaxaci. Text však současně rozsáhle reprodukuje Klempířovo vlastní vysvětlení a uvádí i stanovisko jeho náměstka.





