📰 pepíknews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

11527článků
1715hodnoceno
21437verzí obsahu
69702snímků
69sekcí
13.07.2026 08:17poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Návrh 19 článků

📅 Období: 29. 6. 2026 – 12. 7. 2026

Tag se dělí na 4 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, perex a rychlé hodnocení; rozklikni pro grafy a detail.

1 Premiér Andrej Babiš odmítl návrh prezidenta Petra Pavla na obnovení… 11 čl. 10. 7. 2026 – 12. 7. 2026
+0.25 Rámování mírně nahrává: Petr Pavel (⌀ +0.25; 9× Petr Pavel, 0× Andrej Babiš)

Premiér Andrej Babiš odmítl návrh prezidenta Petra Pavla na obnovení pravidelných konzultačních schůzek nejvyšších ústavních činitelů k zahraniční politice s tím, že na ně nemá...

O co jde

Premiér Andrej Babiš odmítl návrh prezidenta Petra Pavla na obnovení pravidelných konzultačních schůzek nejvyšších ústavních činitelů k zahraniční politice s tím, že na ně nemá čas a nechce být součástí prezidentovy kampaně.

Osa sporu: Osa: -1 = nahrává Andreji Babišovi / vládě (odmítnutí schůzek je legitimní, vláda má vlastní program); +1 = nahrává Petru Pavlovi (koordinace je potřebná, odmítnutí je obstrukce a eskalace sporu).

Osa sporu kdo komu nahrává

Andrej Babiš ◄ — ► Petr Pavel

◄ Andrej Babiš Petr Pavel ► ceskenoviny: -0.05 (shoda 0.17, 1 čl.) ceskenoviny -0.05 novinky: -0.05 (shoda 0.17, 1 čl.) novinky -0.05 aktualne: +0.10 (shoda 0.14, 1 čl.) aktualne +0.10 cnnprima: +0.16 (shoda 0.10, 1 čl.) cnnprima +0.16 ct24: +0.22 (shoda 0.25, 1 čl.) ct24 +0.22 denik: +0.28 (shoda 0.14, 1 čl.) denik +0.28 e15: +0.30 (shoda 0.31, 1 čl.) e15 +0.30 seznamzpravy: +0.40 (shoda 0.60, 1 čl.) seznamzpravy +0.40 forum24: +0.42 (shoda 0.67, 1 čl.) forum24 +0.42 parlamentnilisty: +0.45 (shoda 0.52, 1 čl.) parlamentnilisty +0.45 reflex: +0.55 (shoda 0.90, 1 čl.) reflex +0.55

Zúčastněné subjekty 4 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Andrej Babiš (6) Petr Pavel (5) Pavel (1) Vláďa (1) Andrej Babiš: -0.50 (n=6) Petr Pavel: +0.50 (n=5) Pavel: +0.50 (n=1) Vláďa: -0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Krátká neutrální zpráva konstatuje, že Babiš odmítl Pavlův návrh schůzek, bez hodnoticích prvků či znatelných manipulativních technik. Text nenahrává žádné straně.

Text věcně popisuje spor mezi premiérem a prezidentem a převážně atribuuje postoje jejich nositelům; bez zřetelného redakčního nadržování některé straně.

Text převážně věcně popisuje spor a dává prostor přímým výrokům obou stran. Citované ostré výroky Andreje Babiše nejsou samy o sobě tendenčností redakce; článek je připisuje jemu. Neobsahuje dostatečný doslovný důkaz redakční manipulační techniky, která by zřetelně nahrávala jedné straně.

Text je stručným zpravodajským oznámením, že premiér Babiš odmítl návrh prezidenta Pavla. Neobsahuje hodnotící výrazy ani zjevné rámování, pouze konstatuje fakt. Podání textu nenahrává ani jedné straně sporu.

Text převážně věcně popisuje spor o obnovení koordinačních schůzek a uvádí stanoviska obou stran. Samotné zdůraznění Babišova odmítnutí odpovídá hlavní sdělované události, nikoli doložené redakční tendenčnosti.

Text je převážně věcně poskládané zpravodajství o sporu. Mírně nahrává straně prezidenta tím, že vedle Babišova odmítnutí opakovaně uvádí prezidentovo a Hradní zdůvodnění potřeby koordinace; obě hlavní strany však dostávají přímý prostor a hodnotící výroky jsou řádně atribuovány.

Text je převážně věcný a dává prostor přímým výrokům obou stran. Mírně zvýrazňuje Pavlův pohled tím, že jeho požadavek na koordinaci doplňuje ústavním a praktickým vysvětlením, zatímco Babišovo odmítnutí je zasazeno vedle informace o zásahu Ústavního soudu.

Podání mírně nahrává Pavlovi: prezident je rámován jako ten, kdo usiluje o obnovení spolupráce, zatímco Babiš jako strana odmítající koordinaci a dále útočící. Samotné citace však představují postoje obou aktérů.

Podání mírně nahrává prezidentu Pavlovi: Babišovo video redakce popisuje jako osobní opírání se do prezidenta, zatímco Hrad dostává prostor formulovat věcný a nekonfliktní obraz prezidentova přístupu. Text však zároveň uvádí Babišovo vlastní odůvodnění odmítnutí i jeho přímé citace.

Podání mírně až středně nahrává Petru Pavlovi a Babišovým kritikům: odmítnutí schůzek rámuje jako Babišovo přitvrzení a bez protiváhy za něj řadí několik odsuzujících reakcí. Výroky aktérů jsou převážně jasně atribuované, takže jejich ostrost sama o sobě není tendenčností redakce.

Článek nahrává prezidentu Pavlovi a filmařům proti vládě; jednostranně vybírá citace a kontext podpory ČT, vynechává vládní argumentaci, prezentuje vládu jako nekomunikativní a změny financování jako hrozbu bez analýzy.

2 Vládní koalice ANO, SPD a Motoristé prosadila ve Sněmovně novelu rozpočtových… 10 čl. 6. 7. 2026 – 8. 7. 2026
+0.35 Rámování výrazně nahrává: Opozice (ODS, TOP 09, STAN, Piráti) (⌀ +0.35; 6× Opozice (ODS, TOP 09, STAN, Piráti), 0× Vláda (ANO, SPD, Motoristé sobě))

Vládní koalice ANO, SPD a Motoristé prosadila ve Sněmovně novelu rozpočtových zákonů, která vládě umožní navyšovat výdaje nad schválený rámec; opozice novelu kritizuje jako...

O co jde

Vládní koalice ANO, SPD a Motoristé prosadila ve Sněmovně novelu rozpočtových zákonů, která vládě umožní navyšovat výdaje nad schválený rámec; opozice novelu kritizuje jako riziko nekontrolovaného zadlužení a plánuje ji napadnout u Ústavního soudu.

Osa sporu: -1 = nahrává vládě (obhajoba novely a vládního postupu), +1 = nahrává opozici (zdůraznění rizik, kritiky a hrozby ústavní stížností)

Osa sporu kdo komu nahrává

Vláda (ANO, SPD, Motoristé sobě) ◄ — ► Opozice (ODS, TOP 09, STAN, Piráti)

◄ Vláda (ANO, SP… Opozice (ODS, … ► irozhlas: +0.15 (shoda 0.41, 2 čl.) irozhlas (2) +0.15 reflex: +0.24 (shoda 0.25, 1 čl.) reflex +0.24 lidovky: +0.25 (shoda 0.47, 2 čl.) lidovky (2) +0.25 idnes: +0.38 (shoda 0.65, 3 čl.) idnes (3) +0.38 forum24: +0.49 (shoda 0.75, 1 čl.) forum24 +0.49 e15: +0.58 (shoda 1.00, 1 čl.) e15 +0.58

Zúčastněné subjekty 7 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Alena Schillero… (4) Andrej Babiš (3) ANO (1) Vláda Petra Fia… (1) Vláda České rep… (1) Vládní koalice (1) Věra Kovářová (1) Alena Schillerová: -0.62 (n=4) Andrej Babiš: -0.50 (n=3) ANO: -0.50 (n=1) Vláda Petra Fialy: +0.00 (n=1) Vláda České republiky: -0.50 (n=1) Vládní koalice: -0.50 (n=1) Věra Kovářová: +0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Text je neutrální zpravodajská zpráva, která bez tendenčnosti přináší vyjádření obou stran sporu o novou EET. Nenahrává ani vládě, ani opozici.

Text je věcný přehled projednávaných návrhů zákonů, poskytuje prostor vládní i opoziční argumentaci. Nevykazuje záměrnou tendenčnost ani nezvýhodňuje žádný tábor.

Článek věcně a vyváženě informuje o projednávání EET a rozpočtových pravidel. Dává prostor jak zástupcům vlády (Schillerová), tak opozice (Jakob, Rakušan). Neprojevuje tendenčnost ve prospěch žádné strany.

Článek podporuje novelu omezující obstrukce, líčí ji jako racionalizační krok v souladu s Ústavním soudem. Obviňuje ANO a SPD z minulých obstrukcí, zároveň ale kritizuje současnou vládu za autoritářskou rétoriku. Celkově nahrává vládní iniciativě, ovšem s výhradami.

Text nahrává opozici – rozsáhle cituje kritiku novely, zdůrazňuje rizika nekontrolovaného zadlužení a oslabení parlamentního dohledu, zatímco vládní obhajoba je omezena na stručné vyjádření ministryně Schillerové.

Článek nahrává opozici zdůrazněním její kritiky EET již v titulku a úvodu, zatímco vládní perspektiva je odsunuta. Emotivní sloveso 'cupuje' vykresluje opozici jako vítěznou.

Článek nahrává opozici, neboť výrazně upřednostňuje její hlasité kritiky (šest citací opozičních politiků) a vládní obhajobu zmiňuje jen krátce v závěru. Titulek navíc používá silně negativní výraz 'bezuzdné zadlužování'.

Článek výrazně upřednostňuje opoziční kritiku vládního návrhu rozpočtových pravidel. Titulkem, převahou emotivních citací opozičních politiků a odsunutím vládní obhajoby na konec textu nahrává opozici a vykresluje vládu jako nezodpovědnou.

Článek nahrává opozici (STAN, Piráti, TOP 09). Titulkem a perexem nastoluje interpretaci výnosu z EET jako předvolebních dárků, dává opozičním kritikám přednost a větší prostor, zatímco vládní argumenty řadí až na konec a rámuje je jako obhajobu. Používá mírně zatížené výrazy jako „rozvolnění pravidel“ a nekonkrétní odvolání na ekonomy ve prospěch opozičního stanoviska.

Článek systematicky upřednostňuje pohled opozice: už titulek a perex rámují novelu jako hrozbu bezuzdného zadlužení, rozsáhlé citace opozičních politiků s dramatickými výrazy (Armagedon, spirála, zbraň) dostávají hlavní prostor, zatímco obhajoba ministryně Schillerové je zařazena až na konec a působí jako pouhé popření. Závěr posiluje roli opozice jako oběti bezmocné proti vládní většině. Celkové vyznění tak nahrává opozici.

3 Prezident Petr Pavel a vláda Andreje Babiše se dlouhodobě přou o účast hlavy… 179 čl. 23. 6. 2026 – 12. 7. 2026
+0.13 Rámování mírně nahrává: Petr Pavel (⌀ +0.13; 12× Petr Pavel, 4× Andrej Babiš)

Prezident Petr Pavel a vláda Andreje Babiše se dlouhodobě přou o účast hlavy státu na summitu NATO v Ankaře. Vláda prezidenta původně nezařadila do delegace, Ústavní soud však...

O co jde

Prezident Petr Pavel a vláda Andreje Babiše se dlouhodobě přou o účast hlavy státu na summitu NATO v Ankaře. Vláda prezidenta původně nezařadila do delegace, Ústavní soud však předběžným opatřením jeho účast zajistil. Babiš a ministr zahraničí Macinka před odletem zpochybňovali prezidentovu roli a odmítli koordinaci.

Osa sporu: -1 = nahrává vládě/Babišovi, +1 = nahrává prezidentovi/Pavlovi

Osa sporu kdo komu nahrává

Andrej Babiš ◄ — ► Petr Pavel

◄ Andrej Babiš Petr Pavel ► parlamentnilisty: -0.64 (shoda 0.57, 6 čl.) parlamentnilisty (6) -0.64 irozhlas: -0.18 (shoda 0.50, 2 čl.) irozhlas (2) -0.18 denikto: -0.10 (shoda 0.55, 4 čl.) denikto (4) -0.10 idnes: -0.06 (shoda 0.42, 13 čl.) idnes (13) -0.06 echo24: +0.02 (shoda 0.34, 10 čl.) echo24 (10) +0.02 hn: +0.03 (shoda 0.17, 1 čl.) hn +0.03 reflex: +0.10 (shoda 0.53, 3 čl.) reflex (3) +0.10 ceskenoviny: +0.10 (shoda 0.47, 9 čl.) ceskenoviny (9) +0.10 cnnprima: +0.10 (shoda 0.46, 16 čl.) cnnprima (16) +0.10 lidovky: +0.14 (shoda 0.47, 15 čl.) lidovky (15) +0.14 ct24: +0.19 (shoda 0.26, 6 čl.) ct24 (6) +0.19 denik: +0.23 (shoda 0.53, 12 čl.) denik (12) +0.23 novinky: +0.25 (shoda 0.46, 25 čl.) novinky (25) +0.25 e15: +0.26 (shoda 0.53, 4 čl.) e15 (4) +0.26 aktualne: +0.31 (shoda 0.41, 9 čl.) aktualne (9) +0.31 forum24: +0.43 (shoda 0.51, 31 čl.) forum24 (31) +0.43 seznamzpravy: +0.50 (shoda 0.65, 7 čl.) seznamzpravy (7) +0.50 denikn: +0.60 (shoda 0.58, 6 čl.) denikn (6) +0.60

Zúčastněné subjekty 16 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Petr Pavel (118) Andrej Babiš (109) Petr Macinka (20) Filip Turek (3) Jindřich Rajchl (2) Vláda ČR (2) Jaroslav Macinka (1) Josef Baxa (1) Karel Havlíček (1) Koalice (1) Miroslav Ševčík (1) Ota Klempíř (1) Petr Pavel: +0.11 (n=118) Andrej Babiš: -0.36 (n=109) Petr Macinka: -0.40 (n=20) Filip Turek: -0.83 (n=3) Jindřich Rajchl: -0.75 (n=2) Vláda ČR: -0.25 (n=2) Jaroslav Macinka: -0.50 (n=1) Josef Baxa: -0.50 (n=1) Karel Havlíček: -0.50 (n=1) Koalice: -0.50 (n=1) Miroslav Ševčík: -0.50 (n=1) Ota Klempíř: -0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Článek jednostranně vykresluje Andreje Babiše jako oběť koordinovaného totálního útoku ze strany prezidenta Pavla, opozice a médií, čímž vysvětluje a omlouvá jeho konfrontační chování. Protiargumenty či pohled druhé strany zcela chybí.

Text jednostranně kritizuje prezidenta Pavla a jím jmenovaný Ústavní soud za údajný „ústavní půlpuč“ a zánik právního státu, a tím nahrává vládě Andreje Babiše. Používá silně emotivní jazyk, ad hominem útoky, selektivní citace a hyperbolické metafory.

Text přebírá kritiku Andreje Babiše vůči prezidentu Pavlovi, vykresluje jej jako hrozbu pro národní zájmy a dává minimální prostor pro Pavlovu obhajobu. Titulek bez uvedení zdroje prezentuje obvinění jako fakt.

Text nahrává Babišovi: výrazně větší prostor pro jeho argumenty, rámování sporu jako Babišova plnění soudního nařízení bez nutnosti další debaty a umístění Pavlovy hlavní protiargumentace na okraj.

Článek na Neviditelném psu vyznívá jednostranně ve prospěch vlády. Autor bagatelizuje roli prezidenta, zlehčuje rozhodnutí Ústavního soudu a citací pouze vládního experta posiluje vládní pozici. Jazyk obsahuje ironické uvozovky, idiom 'hlavu si neláme' a metaforu 'malého dvorku' snižující význam sporu. Tendenčnost je patrná i v apelu na velké světové konflikty, který odvádí pozornost od neúspěchu prezidenta.

Článek nahrává vládě a premiérovi Babišovi: cituje výhradně zástupce vlády, vynechává stanoviska prezidenta Pavla, vykresluje prezidentovu žalobu jako přitěžující okolnost a neuvádí kontext, který by mohl vysvětlit prezidentovy kroky.

Článek jednostranně kritizuje Hrad a prezidenta Pavla, používá emotivní výrazy, ironii a odvádí pozornost k jiné kauze, aby posílil negativní obraz Hradu. Nahrává kritikům Hradu.

Článek je zprávou o rozhovoru s premiérem Babišem, ve kterém bez protiváhy prezentuje jeho úhel pohledu na spor s prezidentem Pavlem a výkon ministrů. Absence reakce druhé strany posiluje Babišovo vyznění, text proto nahrává vládní straně.

Článek jednostranně prezentuje výhradně Babišovu kritiku prezidenta Pavla, bez jakékoli reakce druhé strany či ověření faktů. Rámování perexu mírně podporuje Babišovo tvrzení jako fakt, zatímco výběr uvozovacích sloves ('postěžoval si') lehce nahrává Pavlovi. Celkově však text nahrává Babišovi, protože jeho útoky zůstávají bez protiváhy a vyvolávají dojem, že Pavel jedná neústavně a škodí zemi.

Článek jednostranně reprodukuje kritiku Petra Sodomky vůči prezidentu Pavlovi a rámuje ji jako „důkazy“ poškozování ČR, čímž nahrává komentáři premiéra Babiše. Chybí jakékoli vyjádření Pavlovy strany a text akceptuje Sodomkovy názory jako fakta.

Text jednostranně prezentuje Babišův argumentační postoj ke sporu o účast prezidenta na summitu NATO; stručný závěr nevyvažuje absenci jakékoliv reakce Pavla. Výsledné vyznění nahrává premiérovi jako rozumnému a otevřenému, zatímco prezident působí jako tvrdohlavý iniciátor sporu.

Článek převážně reprodukuje vyjádření ministra Macinky, který tvrdí, že prezident měl k mandátu přístup a choval se hystericky. Prezidentova strana nedostává prostor k reakci. Text nahrává vládnímu narativu, že prezident jedná iracionálně a draze.

Článek přináší jednostranný pohled na spor o účast na summitu NATO, poskytuje prostor jen vládě (Babiš, Macinka) a neuvádí žádné vyjádření prezidenta Pavla. Tím nahrává vládě, jejíž argumenty a výzvy k odstoupení prezidenta znějí nekriticky.

Článek bez kritického odstupu reprodukuje výhradně vyjádření premiéra Babiše z Instagramu. Zarámovává prezidenta Pavla a ústavní žalobu jako zdroj zbytečných sporů, zatímco Babiš a jeho vládní partneři jsou vykresleni jako ti, kdo chtějí pracovat. Nenabízí žádný protinázor, čímž jednostranně nahrává vládní koalici.

Článek je zpravodajský, ale díky rozsáhlému prostoru věnovanému citacím premiéra Babiše a jen krátké reakci prezidenta Pavla na konci působí mírně nevyváženě ve prospěch Babišovy argumentace. Poznámka o „netradičně“ vedené delegaci naopak mírně nahrává Pavlovi. Celkově text lehce přeje premiérově pozici.

Text výrazně nahrává premiéru Babišovi a vládě. Dává prostor výhradně Babišovým výrokům, nezahrnuje žádné vyjádření prezidenta Pavla a zařazuje citaci od Macinky, která označuje Pavlovo podání za pokus o ústavní puč. Použití slovesa „rýpl si“ navíc Babišův komentář zlehčuje, zatímco celkové rámování vykresluje Pavla jako toho, kdo udržuje zbytečný spor.

Článek je faktickým zpravodajstvím o sporu, mírně zvýhodňuje vládní stranu díky většímu prostoru pro její vyjádření a struktuře, která končí ústupkem. Techniky jako zdůraznění druhé řady a nevyváženost zdrojů posilují vládní narativ.

Článek jednostranně reprodukuje vyjádření ministra Macinky a vládní kritiku prezidenta Pavla, aniž by dal prostor prezidentově straně. Tím vyznění nahrává vládě a poškozuje prezidenta, jehož kroky líčí jako svévolné a poškozující obraz Česka.

Článek vychází z rozhovoru s premiérem Babišem, čímž mu dává disproporční prostor k prezentaci kritiky prezidenta Pavla. Pavlova reakce je stručná a bez možnosti vyjádřit se k dalším Babišovým výtkám. Celkové vyznění tak mírně nahrává vládní straně.

Text nahrává vládní straně (Babiš/Macinka) tím, že jako hlavní téma prezentuje Macinkovo kritické vyjádření k prezidentovi, zdůrazňuje údajný nepořádek v prezidentské kanceláři a i titulkem činí z Macinky arbitra situace. Odpověď KPR je uvedena později a kratší formou.

Text nahrává vládní straně sporu: rozsáhle cituje kritiku prezidenta z úst Klause a Babiše, zatímco Hrad dostává pouze oznámení o účasti bez možnosti obhájit svůj postup. Chybí kontext prezidentovy právní argumentace.

Text zdůrazňuje vůdčí postavení premiéra Babiše a upozaďuje prezidenta Pavla jako pouhého člena delegace; jednostranně cituje Babišovu kritiku bez reakce Pavla, čímž nahrává vládní pozici.

Článek vychází vstříc vládní straně sporu tím, že upřednostňuje a zvýrazňuje vyjádření ministra Macinky, zatímco stanovisko prezidenta a jeho kanceláře je odsunuto až na konec a v menším rozsahu.

Článek je jednostranným přetlumočením rozhovoru s premiérem Babišem. Bez jakéhokoli prostoru pro druhou stranu prezentuje sérii jeho obvinění vůči prezidentu Pavlovi, čímž zřetelně nahrává Babišově rétorice a poškozuje obraz hlavy státu.

Článek jednostranně vykresluje Petra Macinku jako neodpovědného provokatéra a Andreje Babiše jako toho, kdo ho kroti. Text těží z anonymních vládních zdrojů a vynechává obhajobu Motoristů, čímž nahrává Babišovi a hnutí ANO.

Článek je postaven výhradně na dopise a facebookovém příspěvku premiéra Babiše; Prezidentská kancelář nedostala prostor. Text tak fakticky nahrává Babišovi, který bez protiváhy prezentuje svůj pohled na spor.

Text tvrdí, že bez ohledu na účast prezidenta na summitu utrpí zahraniční vztahy nezvratné škody. Kritizuje přímou volbu prezidenta za kompetenční spory a vykresluje prezidenta Pavla jako hyperaktivního politika, který si na kontroverzním Turkovi buduje image strážce morálky. Zároveň uvádí, že vláda nebude spolupracovat. Řešení vidí v častějším využívání Ústavního soudu. Celkově text mírně nahrává vládě, protože zpochybňuje prezidentovu motivaci a smysl jeho právního úspěchu.

Článek poskytuje výrazný prostor premiérovi a jeho ministrovi, zatímco prezidentovu stranu necituje. Vládní argumenty o škodlivosti sporu a výzva k prezidentově velkorysosti dominují, zatímco perspektiva prezidenta chybí. To nahrává vládě, která je líčena jako ta, jež hledá smír, a prezident jako ten, kdo by měl ustoupit.

Článek mírně nahrává vládě a premiéru Babišovi, a to zejména výběrem citátu do titulku a slovesem „připustil“, které rámují výrok prezidentova poradce jako přiznání nutnosti podřídit se vládě.

Článek věcně informuje o letu a sporu, ale nevyváženě dává mnohem větší prostor argumentům premiéra Babiše, zatímco prezidentův pohled omezuje na jedinou větu; to nahrává vládě.

Text vychází z rozhovoru s Babišem a jeho vládní kolegové dostávají výrazný prostor, zatímco prezidentův pohled je redukován na jednu stručnou citaci. Tím článek nahrává vládní straně sporu.

Text je založen na rozhovoru s premiérem Babišem, který je kritický k prezidentu Pavlovi. Redakce nechává Babiše dominovat a neposkytuje vyvážený prostor druhé straně, čímž text nahrává Babišově vládě.

Článek jednostranně reprodukuje kritiku ministra Macinky vůči prezidentu Pavlovi. Volbou citací a absencí vyjádření druhé strany vyznívá text v neprospěch prezidenta a nahrává vládnímu narativu o obstrukcích.

Článek podává spor o mandát převážně z pohledu vlády, prezidentův argument je relativizován a dostává menší prostor; celkově nahrává vládní straně.

Článek rámuje spor o vedení delegace na summitu NATO v neprospěch prezidenta Pavla: zdůrazňuje, že vláda splnila soudní povinnost, zatímco prezident je vykreslen jako původce konfliktu, který by měl projevit velkorysost a neúčastnit se. Většinu prostoru dostávají vládní představitelé, prezidentův pohled je pouze shrnut.

Článek prostřednictvím struktury, výběru a rámování citací vyznívá silně ve prospěch prezidenta Pavla a kritizuje vládu. Navzdory titulku, který útočí na Pavlovu minulost, text poskytuje dominantní prostor obhajobě Pavla a útokům na vládu jako na protiústavní a nenávistnou. Použité techniky zahrnují zavádějící titulek, nevyvážený prostor pro zdroje, citově zabarvená uvozovací slovesa a manipulativní anketu.

Článek reprodukuje jednostranný rozhovor s exprezidentem Klausem, který kritizuje vyhrocení sporu Macinkou i Pavlovu cestu k Ústavnímu soudu. Titulek akcentuje Macinkovu neohrabanost, ale celkově absence protistrany nahrává spíše vládnímu táboru, neboť autoritativní hlas Klause kritizuje prezidenta bez možnosti reakce.

Článek převážně cituje ministra Macinku kritizujícího prezidenta Pavla a jeho účast na summitu NATO, čímž posiluje pozici vlády. Prezident dostává jen omezený prostor a jeho vyjádření je rámováno jako obava, na niž Macinka reaguje sarkastickou nabídkou. Toto jednostranné podání nahrává vládě (strana A).

Článek informuje o sporu mezi prezidentem Pavlem a vládou ohledně mandátu na summit NATO a cestování. Uvádí tvrzení obou stran, ale titulkem a výběrem detailů mírně zvýrazňuje Macinkovu kritiku prezidenta, čímž lehce nahrává vládní straně.

Článek jednostranně prezentuje spor o vedení delegace z pohledu ministra Macinky, čímž nahrává vládě a Andreji Babišovi. Prezident Pavel je vykreslen jako příčina zbytečného konfliktu, aniž by dostal prostor k vyjádření.

Článek mírným způsobem nahrává vládní straně (A): titulek i perex zdůrazňují Macinkovo tvrzení o druhořadé roli prezidenta a zvýšení nákladů, zatímco reakce Hradu je uvedena až v závěru. Celkově vyznívá vládní výklad jako primární, byť obě strany dostávají prostor.

Text relativně vyváženě informuje o sporu, ale perex používá výraz 'bezprecedentně' bez uvozovek a pro Pavlova tvrzení volí sloveso 'tvrdí', čímž mírně nahrává prezidentské straně.

Rozhovor s bývalým premiérem Nečasem rámuje spor o účast prezidenta na summitu NATO jako věc politické zvyklosti, čímž nepřímo podporuje pozici prezidenta Pavla, zároveň však kritizuje oba aktéry za eskalaci napětí. Článek neposkytuje prostor druhé straně, což vytváří jednostranný obraz.

Článek informuje o sporu mezi prezidentem Pavlem a premiérem Babišem ohledně zastoupení na summitu NATO. Tendenčnost se projevuje ve výběru výsměšného citátu jako titulku a jeho umístění na konec textu, čímž nahrává Babišově straně, neboť zesměšňuje prezidentovu účast.

Článek referuje o slovní přestřelce mezi prezidentem Pavlem a vládou ohledně mandátu na summit NATO. Vyznění je v zásadě vyvážené, ale titulek zvýrazňuje kritiku prezidenta ze strany ministra Macinky, což mírně akcentuje vládní narativ.

Věcná zpráva o vládním záměru navýšit rozpočet na obranu a splnit závazek 2 % HDP vůči NATO. Text je neutrální, bez tendenčnosti.

Článek nahrává vládě, protože jednostranně reprodukuje stanovisko ministra Macinky a neposkytuje prostor prezidentovi. Zdůrazňuje nejasnost prezidentovy role a dřívější odpor vlády.

Text je smyšlenou scénou sloužící jako pretext pro debatu právníků; nejde o zpravodajství, a proto se tendenčnost nehodnotí.

Článek přináší souhrn krátkých zpráv. Hlavní zpráva o odtajnění maďarských archivů cituje výhradně vládní zdroje (mluvčí, server Budapest Times), neobsahuje žádné vyjádření opozice, historiků či lidskoprávních organizací. Ostatní zprávy jsou věcné a nevykazují zjevnou tendenčnost.

Text neutrálně informuje o průzkumu veřejného mínění, uvádí kontext sporu a upozorňuje na časové omezení sběru dat. Mírně vyznívá ve prospěch prezidenta Pavla, protože zdůrazňuje jeho náskok a nižší podporu ministra Macinky i vlády.

Článek neutrálně zpravuje o výměně názorů mezi Babišem a Pavlem, dává prostor oběma stranám. Titulek označuje výroky Babiše jako ‚nařčení‘, což mírně implikuje nepodloženost, ale celkové podání je věcné a vyvážené.

Článek prezentuje výrok Miroslava Ševčíka jako výbuch a útok pomocí emotivních výrazů a nálepek, čímž straní obráncům Ústavního soudu.

Satirický text z Divokého kačera, nehodnoceno na tendenčnost.

Článek je satira, nehodnotí se tendenčnost.

Text je neutrálním perexem k rozhovoru, klade otevřené otázky bez hodnotícího rámování. Nezvýhodňuje prezidenta ani vládu.

Článek věcně informuje o soudním rozhodnutí a protichůdných názorech politiků, neprojevuje tendenčnost.

Článek věcně informuje o sporu mezi vládou a prezidentem ohledně vedení delegace na summit NATO po rozhodnutí Ústavního soudu. Uvádí argumenty obou stran a zdržuje se hodnocení. Celkově nepřispívá ani jedné straně sporu.

Článek vyváženě shrnuje dvě protichůdná vyjádření z televizní debaty: kritiku vlády od Bartoše a obhajobu od Vondráčka, bez zjevné tendenčnosti.

Článek je vyváženou zpravodajskou zprávou, která představuje vyjádření obou stran sporu (Babišovy výtky a Pavlovu reakci). Žádná strana není zvýhodněna, text nepoužívá zjevné manipulační techniky.

Text mírně nahrává Babišovi: dává mu výrazně více prostoru (citace dopisu), zatímco prezidentova reakce je kusá; klíčové pozadí sporu (vláda původně prezidenta do delegace nezařadila, muselo zasáhnout předběžné opatření ÚS) je odsunuto na konec, čímž se oslabuje váha Pavlovy pozice.

Text mírně nahrává vládě a premiéru Babišovi. Zdůrazňuje nejasný program prezidenta, jeho podřízenou roli v delegaci navzdory soudnímu nařízení a končí Babišovým výrokem, že prezidentova účast poškodí Česko, což vytváří negativní dojem o prezidentovi.

Článek přináší spekulace o možné další žalobě prezidenta Pavla. Převažuje citace Vaňkové (STAN) kritizující vládní rozhodnutí, opačný názor tlumočí Hrnčíř (SPD). Použití expresivního 'zpražila' a rámcování jedné Vaňkové poznámky jako 'spekulace' jemně naklání text ve prospěch prezidenta.

Text celkově věcně představuje stanoviska obou táborů a dává jim přímý prostor. Mírně však nahrává straně prezidenta Pavla tím, že vedle postoje vlády podrobně připomíná konfliktní epizody a pozdní příchody Babiše a Okamury, což může posilovat dojem, že problém koordinace vzniká hlavně na vládní straně.

Text podává vyvážený přehled sporu, avšak titulek frazémem „pustil se do“ mírně nahrává Babišovi: Pavel je vykreslen jako agresor, což oslabuje jeho pozici.

Článek přináší náhled na debatu s premiérem Babišem, akcentuje Babišovu kritiku prezidenta Pavla, ale současně klade premiérovi nepříjemné otázky o ministrech a naznačuje možné porušení soudního opatření. Celkově spíše zpochybňuje vládní pozici, ale výrazněji nestraní.

Článek informuje o sporu mezi premiérem Babišem a prezidentem Pavlem ohledně výkladu ústavy a účasti na summitu NATO. Dává prostor oběma stranám, autorův text je věcný. Mírně zvýrazňuje Babišovo obvinění umístěním do titulku a úvodu perexu, ale okamžitě přináší i Pavlovu reakci. Celkově jde o neutrální zpravodajský výstup bez zjevné manipulace.

Článek referuje o interpelacích ve Sněmovně, dává prostor premiérovi i opozici. Redakce nehodnotí ani nerámuje výroky, pouze je reprodukuje. Obsah je vyvážený, bez skryté tendence.

Článek věcně referuje o letových plánech obou stran sporu o účast na summitu NATO a rekapituluje pozice vlády a prezidenta včetně soudního opatření. Obsahuje vyhrocený výrok Babiše, je však podán jako citace a protistrana dostává rovnocenný prostor. Celkově neutrální, bez zjevné tendenčnosti.

Text mírně nahrává prezidentské straně tím, že na závěr uvádí Babišovo odmítavé vyjádření bez otázky, což ho vykresluje jako neochotného komunikovat.

Článek poskytuje výrazně více prostoru prezidentu Pavlovi, který podrobně vysvětluje své důvody a reaguje na spekulace o počtu doprovodu, zatímco premiér Babiš dostává jen stručný prostor bez hlubšího kontextu. Mírně tak nahrává prezidentově pozici.

Článek vyváženě informuje o sporu, závěrečné vysvětlení Hradu a úvodní prezidentovo popření fámy mírně nahrávají Pavlovi. Babišovo tvrzení je prezentováno jako nepodložené, přestože dokument uvádí číslo 35.

Článek je převážně neutrálním zpravodajstvím o parlamentní interpelaci. Jediný patrný signál tendenčnosti je označení 'ruského diktátora' v redakčním textu, které mírně nahrává opozičnímu narativu proti premiérovi. Jinak je prezentace faktická a obě strany dostávají prostor.

Článek je relativně vyvážený, ale titulek používá expresivní sloveso ‚osočil‘, které podrývá Babišovo obvinění a mírně nahrává prezidentu Pavlovi.

Článek neutrálně informuje o sporu mezi prezidentem Pavlem a premiérem Babišem ohledně výkladu ústavy a účasti na summitu NATO. Uvádí vyjádření obou stran, bez výrazné redakční tendenčnosti. Mírně větší prostor dostává prezidentova obhajoba, což odráží zpravodajskou hodnotu aktuální reakce. Jediným jemným signálem je volba slovesa 'vyčetl' namísto neutrálního 'řekl', která může snižovat váhu Babišova vyjádření.

Článek nahrává prezidentské straně tím, že zdůrazňuje urážlivý výrok ministra Macinky na adresu Pavla a cituje kritiku vládního postupu ze strany opozice, což vykresluje vládní tábor jako arogantní a neprofesionální.

Podání je převážně neutrální: dává prostor Babišovu odmítnutí i Pavlovu argumentu pro koordinaci a uvádí kontext sporu. Negativně zabarvené výroky jsou důsledně připisovány oběma aktérům, nikoli předkládány jako hodnocení redakce.

Text je většinou neutrálním přehledem politických událostí. Titulní uvozovky okolo 'NATO' a použité výrazy jako 'prý' či 'demonstrativně' však lehce zpochybňují vládní kroky a nahrávají spíše prezidentu Pavlovi.

Článek informuje o sporu Babiše a Pavla ohledně účasti na summitu NATO. Uvedením Pavlovy zkušenosti v NATO a marginální role na summitu implicitně rámuje Babiše jako toho, kdo neoprávněně vylučuje zkušeného prezidenta, čímž mírně nahrává Pavlovi.

Článek přináší faktické informace o sporu mezi Hradem a vládou ohledně doprovodu prezidenta na summit NATO. Mírně nahrává straně vlády (Babiše) používáním hovorových výrazů pro handrkování Hradu a tím, že dává přímou citaci Babišovi, zatímco prezidentův argument je jen parafrázován. Celkově je ale poměrně vyvážený.

Text nahrává prezidentu Pavlovi rámováním vlády jako odpůrce soudního rozhodnutí a zdůrazněním jeho ústavní vstřícnosti, zatímco vládní tvrzení o respektování soudu upozaďuje.

Článek věcně referuje o sporu mezi prezidentem a vládou o vedení delegace a účast na neformální večeři summitu. Uvádí argumenty obou stran bez zjevného zkreslování; mírně vyznívá ve prospěch prezidenta díky zmínce o jeho kompromisním návrhu, ale celkově je informačně vyvážený.

Článek je převážně neutrální. Mírně nahrává prezidentu Pavlovi zmínkou o odděleném bydlení manželů Babišových, která může vyvolávat dojem, že účast manželky je nestandardní.

Článek věcně informuje o cestě prezidenta a vládní delegace na summit NATO, shrnuje spor a zahrnuje vyjádření obou stran. Nenahrává výrazně žádné straně.

Článek jednostranně zdůrazňuje kritiku vlády, opakovaně používá citově zabarvené výrazy a upírá vládní straně přímý hlas. Vyprávění staví prezidenta Pavla do role oběti obstrukcí, zatímco vládu (zejména Babiše a Macinku) vykresluje jako viníka, který záměrně porušuje předběžné opatření ÚS a poškozuje obraz státu. Celkově nahrává straně prezidenta (B).

Článek mírně nahrává prezidentské kanceláři, neboť líčí vleklý spor, nutnost zásahu Ústavního soudu a ignorování prezidentova kompromisu vládou. Obě strany však dostávají prostor.

Text jednostranně podporuje prezidenta Petra Pavla a opozici, označuje vládní koalici za „pokrokáře“ a „dobroděje“, kteří vnucují lidem své představy. Kritizuje Ústavní soud za eskalaci sporu, ale celkově vyznívá pro svobodný, opoziční tábor. Využívá výrazná zabarvená označení, metafory, insinuace a silný emotivní apel.

Článek prezentuje Babišovu kritiku prezidenta Pavla a jeho následný ironický obrat; podání autora (označení 'říká Babiš ironicky') snižuje Babišovu důvěryhodnost a nahrává Pavlovi.

Text dokumentuje vývoj výroků ministra Macinky ohledně účasti prezidenta Pavla na summitu NATO. Výběrem citací a jejich chronologickým řazením bez protistrany ukazuje, že Macinka opakovaně měnil svá vyjádření a že se jeho sebevědomé předpovědi nenaplnily. Tendenčně nahrává prezidentu Pavlovi (zobrazuje ministra jako nespolehlivého) a oslabuje Macinku.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi: zdůrazňuje, že vláda musela být Ústavním soudem donucena umožnit prezidentovi účast, dává větší prostor přímým citacím Babiše, které jej vykreslují jako konfrontačního, a zmiňuje Pavlovu dřívější pravidelnou účast na summitech NATO, čímž podporuje dojem, že vláda neoprávněně omezuje prezidenta.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi, neboť ho rámuje jako oběť sporů vyvolaných vládou. Výběr Babišových sarkastických citací a zdůraznění soudního sporu posilují dojem, že vláda jednala neférově.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi: vykresluje ho jako někoho, kdo si musel účast na summitu vymoci soudně, zatímco premiéra Babiše staví do role obstrukce; dále zdůrazňuje nekonzistentnost Babišových výroků o obranném rozpočtu a neplnění závazků Česka.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi, líčí ho v ponižující roli „sedět v koutě“ a Babiše jako nekomunikativního. Celkově jde o analytický přehled scénářů, který dává prostor hlavně reportérce Jelínkové, ale emočně nabité obraty v titulku a vybrané hodnotící pasáže zvýhodňují prezidentovu stranu.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi zvýrazněním omezení jeho role na summitu navzdory ústavnímu postavení, označením Babišova obvinění za extrémní a zdůrazněním, že vláda neplní obranné výdajové cíle NATO.

Článek jednostranně přebírá perspektivu prezidenta Pavla. Vláda nedostala prostor k vyjádření, jednání kabinetu je líčeno jako bezprecedentní a omezující. Text tak nahrává prezidentově straně sporu.

Článek mírně nahrává Kanceláři prezidenta republiky a Petru Pavlovi (strana B). Pomocí hodnotícího výrazu 'vleklý spor' a důrazem na to, že vláda ignorovala kompromisní návrh prezidenta, rámuje vládu jako tu, která nese vinu za zbytečné zvýšené náklady. Vláda sice dostává prostor k vysvětlení bezpečnostních důvodů, ale celkové vyznění podporuje narativ prezidentovy strany.

Text nahrává prezidentu Pavlovi tím, že z televizní debaty vybírá výhradně kritické hlasy na adresu premiéra Babiše, aniž by nabídl jakoukoli obhajobu nebo protinázor. Vytváří tak dojem, že Babiš spor prohrál a šlo o jeho chybu.

Článek poskytuje vyvážený prostor oběma stranám sporu, mírně však akcentuje perspektivu prezidenta Pavla. Výběr citací a narativního rámce zdůrazňuje jeho kritiku vlády jako bezprecedentní a absurdní, zatímco vládní stanovisko je prezentováno omezeně prostřednictvím ministra a interpretace prezidenta.

Text zaměřením na osobní půtky a použitím emočně zabarvených sloves (útočil, korunoval) vyznívá zaujatě proti Rajchlovi a Motoristům; vykresluje je jako agresivní či malicherné, zatímco druhá strana je podána věcně. Tím článek nahrává prezidentovi a jeho podporovatelům.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi: titulní sloveso „rázně“ rámuje jeho reakci jako důraznou, závěr s rozhodnutím Ústavního soudu podporuje jeho pozici a Babišova slova jsou kladena do konfrontace s Pavlovou výzvou k důkazům.

Článek podává faktografický popis sporu o vedení delegace, dává prostor oběma stranám. Zarámováním (vláda musela na základě soudu prezidenta „dopsat“ na seznam, Babiš ho nadále přesvědčuje, aby nejel) a označením kroků vlády za „nevstřícné“ lehce nahrává prezidentovi Pavlovi jako racionálnější a kompromisnější straně.

Článek podává věcný popis sporu, mírně nahrává vládní straně umístěním Babišova ostrého tvrzení o poškození Česka na konec bez protireakce prezidenta.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi: zdůrazňuje jeho snahy o schůzku a neústupnost vlády, rámuje spor jako pokračování politické rivality. Vládní argumenty jsou sice uvedeny, ale celkové vyznění podporuje prezidentovu pozici. Hlavní technika: victim_hero_villain.

Článek formátu odpovědi AI analyzuje spor obou stran relativně vyváženě, ale mírně zvýhodňuje Pavla jazykovými volbami („kreativní účetní triky“) a hodnocením Babišova výroku jako pouhého politického útoku.

Článek přináší převážně vyjádření Andreje Babiše, redakční jazyk lehce ironizuje jeho výroky a upozorňuje na změnu tónu. Zvýhodňuje tak prezidenta Pavla, přičemž zároveň neposkytuje prostor Pavlově straně, což nahrává Babišovi. Celkově mírně protibabišovské, ale nejednostranné.

Článek nahrává prezidentu Pavlovi, protože vykresluje premiéra Babiše jako autoritativního politika, který se snaží ovládnout prezidentovu zahraniční reprezentaci. Využívá k tomu výběr citací, absenci vyjádření druhé strany a titulek zdůrazňující dominanci vlády.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi zdůrazněním omezování jeho delegace vládou a vykreslením ministra Macinky jako toho, kdo porušuje zvyklosti, aniž by dal prostor druhé straně.

Článek nahrává prezidentu Pavlovi: jeho obhajoba je uvedena jako první a dostává výrazně větší prostor, zatímco Babišova obvinění jsou shrnuta a rámována jako nepodložená.

Článek vyznívá mírně ve prospěch prezidenta Pavla. Hojně cituje jeho argumentaci o ústavní povinnosti a kompromisních návrzích, zatímco vláda je líčena skrze kritiku opozice („alibismus“, „trapné divadlo“) a prezidentův výpad proti ministru Macinkovi. Postoje kabinetu jsou sice zaznamenány, ale celkové vyznění podporuje prezidentovo právo delegaci vést.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi zdůrazněním Babišovy ironické rétoriky a potenciální kritiky Česka na summitu, zatímco Pavlova argumentace je podána věcně a bez vlastních citací. Vyváženost narušuje výběr přímých citací pouze pro stranu vlády.

Text mírně nahrává Hradu a prezidentu Pavlovi. Titulek a úvod staví do popředí tvrzení KPR, že za náklady může vláda. Narativ vykresluje prezidenta jako aktéra nabízejícího kompromis, který vláda odmítá („ignorovala“). Spor je označen za „vleklý“, což implicitně diskredituje vládu. Vláda dostává prostor k vysvětlení bezpečnostních důvodů, ale celkové vyznění favorizuje Hrad.

Článek vcelku věcně informuje o sporu, ale mírnou preferenci prezidenta Pavla signalizuje úvodem jeho výzvou a použitím citově zabarveného slovesa 'vyčetl' při reprodukci Babišovy výtky.

Text lehce nahrává straně prezidenta, který je rámován jako umírněný aktér nucený bojovat o důstojnou delegaci, zatímco vláda je vykreslena jako neústupný oponent s absurdním původním návrhem. Citovaný Babišův výrok je konfrontační, ale redakce jej nekomentuje. Neutrální referent by mohl podrobněji vysvětlit vládní argumentaci.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi. Výrazný titulek s ‚osekala‘ a úvodní pasáže zdůrazňují jeho perspektivu, zatímco vládní argumenty se objevují až později; celkově vyznívá kritičtěji vůči vládě.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi: titulkem a perexem ho staví do pozice, kdy ministerstvo „ustoupilo“, což naznačuje, že jeho požadavky byly oprávněné. Hrad dostává v textu výrazně větší prostor k vyjádření, zatímco stanovisko vlády je pouze stručně parafrázováno. Pozitivně je vykresleno i Pavlovo zdůraznění hospodárnosti společného letu.

Článek přebírá kritický komentář Jiřího Lobkowicze a jednostranně ho předkládá bez vyvážení; redakční volby (titulek, obraty jako „svalil vinu“, ironické uvozovky) podporují prezidenta Pavla a poškozují premiéra Babiše.

Text líčí let ministra Macinky v malém letadle a propojuje to se sporem o účast prezidenta Pavla na summitu NATO. Popis nepohodlného letu a Macinkovy nemoci nepřímo zpochybňuje úsporné opatření vlády a volbu letadla, zatímco Macinkův útok na prezidenta je zarámován jako agresivní. Prezidentova strana dostává prostor k obhajobě. Celkově text mírně nahrává prezidentovi.

Článek nahrává prezidentu Pavlovi, neboť redakční poznámka přímo označuje Babišovo tvrzení za nepravdivé a poskytuje protiargumenty, čímž podkopává jeho kritiku.

Článek mírně nahrává prezidentovi Pavlovi, kterému dává výrazný prostor pro vysvětlení jeho postoje, zatímco vláda a premiér Babiš jsou citováni minimálně a jejich pozice zůstává podrobně nerozvedena. Titulek zdůrazňuje ostrou reakci a definuje spor jako test pro vládu, čímž ji staví do možné defenzivy.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi: dává mu výraznější prostor, jeho pozici líčí jako právně podloženou a kompromisní, zatímco Babiše ukazuje stručněji, s náznakem, že se tématem nechce zabývat.

Článek nahrává prezidentu Pavlovi, protože líčí Babišovu vládu jako zlovolnou a neschopnou, a to prostřednictvím emotivního jazyka a jednostranného výběru kritických citací Marka Bendy.

Text přináší výhradně stanoviska prezidenta Pavla, který kritizuje vládu a Andreje Babiše za porušení protokolu při delegaci na summit NATO. Vláda nedostala prostor vyjádřit se, což posiluje prezidentovu verzi sporu.

Text informuje o úpravě podmínek pro prezidentovu delegaci na summitu NATO. Titulek však sugestivní otázkou 'Další Macinkův ústupek?' naznačuje opakované ústupky ministra Macinky, čímž vykresluje prezidenta Pavla jako vítěze sporu a ministra jako slabého. Článek tak mírně nahrává prezidentovi a snižuje reputaci ministra.

Text jednostranně favorizuje prezidenta Pavla a vykresluje vládu/Macinku jako arogantní a zasluhující si ponížení. Nahrává prezidentově pozici ve sporu o účast na summitu NATO.

Článek dává prostor oběma stranám, ale zásadní kontext – že vláda prezidenta původně do delegace nenapsala a musel se obrátit na Ústavní soud – je odsunut na konec. Spojením vlažného postoje vlády a ironické citace ministra působí text mírně ve prospěch prezidenta, zatímco vláda vyznívá jako obstrukční.

Článek jednostranně přebírá vyhrocenou kritiku slovenského diplomata Káčera na adresu Babišovy vlády, aniž by poskytl prostor pro vyjádření dotčené strany. Tím nahrává táboru kritiků vlády a prezidentu Pavlovi.

Text nahrává prezidentské straně. Titulek mluví o „válce s Hradem“, ačkoli v těle článku jde pouze o spor o způsob dopravy. Článek zdůrazňuje plýtvání, dává prostor hlavně prezidentovým argumentům a neposkytuje vyjádření premiéra ani vlády, takže rozhodnutí působí jako neopodstatněné a motivované animozitou.

Článek reprodukuje ironický komentář Mirka Topolánka zesměšňující vládní ministry a připomíná jejich kontroverze; zdůrazňuje, že spor kolem delegace musel řešit Ústavní soud ve prospěch prezidenta. Tím mírně nahrává prezidentské straně.

Článek výběrem zdrojů a zdůrazněním kritiky bez prostoru pro vládní vysvětlení jednoznačně nahrává prezidentu Pavlovi a opozici proti vládě Andreje Babiše, vykresluje premiéra jako slabého a ohrožujícího ústavní pořádek.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi: titulkem uvádí jako fakt, že nedostal mandát, ač to vláda zpochybňuje; dává větší prostor jeho stížnostem a konstruuje ho do role konstruktivního aktéra, zatímco vládu vykresluje jako omezující a neústupnou.

Článek vyváženě předkládá postoje obou stran. Mírně nahrává prezidentu Pavlovi díky volbě výrazů 'vzepřela' a 'formálně' a zařazení kontextu o Macinkových zprávách, který staví vládu do negativního světla.

Článek převážně prezentuje pohled prezidenta Petra Pavla a pomocí odborníků zdůrazňuje kritiku vládních kroků, čímž vytváří dojem nespravedlivého zablokování prezidenta. Vládní strana nemá v textu prostor, což nahrává Pavlovi.

Článek jednostranně přináší kritiku vlády od Martina Stropnického a Anny Shavit, bez vyvážení reakcí zástupců vlády. Tím celkově nahrává prezidentově straně sporu.

Komentář používá metaforu školního výletu a třídního učitele Hnízda k zpochybnění schopnosti premiéra Babiše zvládnout spory s prezidentem Pavlem o zastoupení na summitu NATO. Text mírně nahrává prezidentovi, naznačuje nezralost a opožděnou reakci Babiše.

Článek nahrává prezidentu Pavlovi. Spor o účast na summitu NATO líčí jako vládní omezování prezidentské role a zbytečně hlučný konflikt. Vládní rozhodnutí označuje za mezinárodní ostudu a používá hodnotící jazyk, který znevažuje postoj vlády a posiluje pozici prezidenta.

Článek nahrává prezidentu Pavlovi – zprostředkovává převážně jeho pohled a vyjádření sympatizujících expertů, zatímco vládní strana prakticky nedostává prostor. Jazyk a rámování vykreslují vládu jako bezprecedentně obstruující a omezující hlavu státu.

Článek silně nahrává opozici a prezidentské straně sporu. Už titulek hodnotí jednání vlády jako „trapné trucování a citové vydírání“. Redakce přejímá opoziční rámec, zdůrazňuje porušení zvyklostí, dává prostor kritickým citacím, zatímco zdůvodnění vlády jen shrnuje. Tendenčně tak staví vládu do negativního světla.

Text mírně nahrává straně prezidenta Pavla – zvýrazňuje jeho nárok na vedení delegace protokolárními argumenty, volí lehce zatížené výrazy ('na poslední chvíli') a poskytuje o něco více prostoru odborníkům kritickým k vládě.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi, vykresluje vládu jako agresora a prezidentovu pozici jako spravedlivou, opírá se o kritické názory právníků a vládě neposkytuje přímý prostor k vysvětlení.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi. Výběrem posměšného úryvku pro titulek a citováním pouze vládních představitelů (minister zahraničí, Babiš) vláda působí zlovolně a konfliktně, zatímco Pavlova strana je pouze parafrázována a vykreslena jako oběť vládní obstrukce.

Článek rámuje spor o účast na summitu NATO jako obtěžující telenovelu, za kterou může premiér. Redakční výrazy (postěžoval si, marné přání) vykreslují Babiše jako nerealistického a stěžujícího si, čímž celkově nahrávají prezidentovi.

Text mírně nahrává prezidentské straně (A) použitím neověřené výtky o obstrukci, větším prostorem pro kritiky vlády (Kysela, Jireš) a omezenou prezentací vládního pohledu.

Text nahrává prezidentu Pavlovi. Dává velký prostor expremiérovi Topolánkovi, který kritizuje vládu pro neochotu dohodnout se a zastává se prezidenta. Vláda je představena stručně a v závěru, což posiluje jednostranné vyznění ve prospěch prezidentské strany.

Text silně straní prezidentu Pavlovi, Macinku a Motoristy vykresluje jako pomstychtivé, umíněné a směšné, zatímco prezidenta vyzdvihuje jako obhájce svých práv. Manipulativní prvky zahrnují emotivní nálepky, ironii a jednostranný výběr zdrojů. Celkově text nahrává prezidentově pozici a dehonestuje opozici.

Článek jemně nahrává prezidentu Pavlovi. Vláda je vykreslena jako ta, která neplní obranné závazky, eskaluje spor a odchyluje se od dlouholeté praxe. Pavel je naopak prezentován jako zkušený odborník a obhájce národních zájmů. Historické a zahraniční srovnání podporují jeho pozici.

Článek formou rozhovoru nechává prezidenta Pavla bez výhrad kritizovat vládu. Redakční otázky používají emotivní výrazy a rámování („peskovat“, „únos státu“), které posilují prezidentovu pozici a znevýhodňují vládu.

Článek jednostranně kritizuje Babišovu vládu za obstrukce vůči prezidentu Pavlovi. Rámuje spor jako důsledek Babišovy „liknavosti“ a nekalé motivace, čímž nahrává prezidentovi.

Článek jednostranně prezentuje pohled prezidenta Pavla na spor o vedení delegace na summit NATO, přičemž vládu Andreje Babiše vykresluje jako nedodržující nařízení soudu a neústupnou. Vybrané citace a emotivní titulek nahrávají prezidentově pozici.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi: zdůrazňuje jeho snahu o dialog a předběžné opatření Ústavního soudu, zatímco premiéra Babiše vykresluje jako odmítavého a nerespektujícího soud.

Článek jednostranně vykresluje spor jako Babišovo zneužití moci a autoritářství, cituje pouze kritiky a používá hodnotově zatížený jazyk; nahrává tak prezidentu Pavlovi a opozici.

Text nahrává prezidentu Pavlovi a kritikům vlády. Vláda je líčena jako arogantní, porušující protokol a zesměšňovaná, zatímco prezident je prezentován jako ten, kdo hájí ústavní pořádek a nabízí kompromis. Výběr citátů a titulků silně diskredituje premiéra Babiše.

Komentář ironicky shazuje ministra Macinku jako hlavní zdroj aféry a podsouvá mu pokrytectví, čímž nahrává prezidentu Pavlovi a podkopává vládní pozici.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi, když prezentuje Babišova tvrzení jako nepodložená a končí Pavlovou výzvou k doložení důkazů.

Text rámuje spor jako snahu vlády (Babiše) upozadit prezidenta (Pavla), přičemž Pavla vykresluje jako konstruktivního a vládu jako obstrukční. Užití sloves jako 'vyšachovat' a 'reputační debakl', anonymní zdroje o vládních taktikách a kontrastní shrnutí zvýhodňují stranu prezidenta.

Článek silně favorizuje prezidenta Pavla. Vláda je líčena jako zlovolná, tajnůstkářská a argumentačně slabá (volání prezidentem opozice je 'nesmysl'), zatímco Pavel je vykreslen jako svědomitý státník. Redakční komentář využívá hodnotící přívlastky, sarkasmus, jednostranné zdroje a rámující slovesa k budování dojmu vládní obstrukce.

Článek nahrává prezidentu Pavlovi – jeho argumentaci a návrh kompromisu věnuje rozsáhlý prostor, zatímco vládní zdůvodnění absentuje nebo je odsunuto na konec. Spor rámuje jako pochybení vlády vůči rozhodnutí Ústavního soudu.

Text nahrává prezidentu Pavlovi – poskytuje prostor jeho výzvě a rozvádí argumenty (škrty v obraně, neplnění závazků NATO, soudní příkaz), zatímco Babišova pozice je redukována na holé tvrzení bez kontextu a bez možnosti reakce.

Text nahrává straně prezidenta Pavla a Topolánka díky titulku zdůrazňujícímu porušování ústavy ze strany Babiše, preferenčnímu umístění a rozsahu Topolánkovy kritiky, autorovým hodnotícím jazykovým prostředkům („ostře postavil“, „dodává váhu“) a zmínce o rozhodnutí Ústavního soudu ve prospěch prezidenta. Babišovy argumenty jsou odsunuty až na konec článku.

Článek přetiskuje vyjádření opozičních politiků, která ostře kritizují Babiše a Macinku a chválí prezidenta Pavla. Nezahrnuje žádnou reakci vlády. Titulek i výběr citací vykresluje Babišovu vládu jako dětinskou a neschopnou, zatímco Pavla jako státníka. Celkově text nahrává opozici a prezidentovi.

Komentář obhajuje legitimitu kompetenční žaloby a autoritu Ústavního soudu. Babiše a vládu líčí jako ty, kdo bezdůvodně kritizují a nevyužívají dostupné právní nástroje. Text tak zvýhodňuje prezidenta Pavla.

Článek systematicky nahrává prezidentu Pavlovi: výběrem experta zdůrazňuje kritiku vládního rozhodnutí, dává mu nepoměrně velký prostor, vládní zdůvodnění odsouvá na konec a titulkem i výrazy redakce znevěrohodňuje vládu.

Článek výrazně nahrává prezidentu Pavlovi tím, že staví jeho omezení do kontrastu s privilegii Babiše (manželka na večeři), rámuje vládu jako nespolupracující a používá rozhorlené citace Pavla. Vláda dostává minimální prostor a je líčena jako malicherná a neústavní.

Článek systematicky vykresluje prezidenta Pavla jako vstřícného a konstruktivního, zatímco premiéra Babiše a jeho vládu jako obstrukční a motivované pomstou. Užití expresivních výrazů a zkreslující titulek posilují dojem, že vinu nese vláda.

Text systematicky rámuje jednání vlády jako malichernou odvetu a šikanu prezidenta. Prezidentovi a jeho zdrojům dává výrazně větší prostor, vládní perspektiva je redukována na strohé odůvodnění. Vyprávění tak nahrává prezidentu Pavlovi coby oběti obstrukcí premiéra Babiše.

Článek prostřednictvím jazykových prostředků a výběrového citování vykresluje Babišovu vládu jako nespolehlivou v plnění obranných závazků a nahrává tak prezidentu Pavlovi, který je prezentován jako kritik vládní nečinnosti.

Článek ostře kritizuje způsob řešení sporu o summit NATO, jasněji přisuzuje vinu vládě za obstrukce a nedostatečnou komunikaci. Vykresluje Babiše a Macinku jako strůjce patové situace, zatímco Pavla částečně omlouvá snahou o kompromis. Celkově vyznívá jako rozhořčená obžaloba politické neschopnosti, z níž viní hlavně vládní stranu.

Komentář kritizuje vládu Andreje Babiše a Motoristy za snahu oslabit prezidenta a převzít kontrolu nad státem. Prezident Pavel je líčen jako nucený obránce ústavy a nový lídr opozice, ačkoli má podle autora posílit svou politickou roli. Text jednoznačně nahrává straně prezidenta.

Text je glosou, která jednostranně kritizuje premiéra Babiše za to, že na summit NATO bere odděleně žijící manželku místo prezidenta Pavla. Pomocí ironie, výsměšných citací a emotivního jazyka vykresluje Babiše jako arogantního a neodpovědného, a tím nahrává prezidentu Pavlovi jako legitimnímu vedoucímu delegace.

Komentář Josefa Koukala silně straní prezidentu Pavlovi a kritizuje vládní koalici, ministra Macinku a Andreje Babiše. Text rámuje jejich kroky jako podpásové útoky na prezidenta a ústavní systém, používá silnou démonizaci a apel na strach z maďarského scénáře.

Text je silně názorový komentář útočící na Filipa Turka a Jindřicha Rajchla. Pomocí sarkasmu, nálepek, metafor a ironie je vykresluje jako prázdné a nebezpečné osoby, čímž nahrává demokratické opozici vůči těmto proruským politikům a podporuje autoritu prezidenta a Ústavního soudu.

Článek nahrává prezidentu Pavlovi, vykresluje vládní rozhodnutí jako plýtvání, zdůrazňuje kritiku a potenciální aféry, zatímco bezpečnostní důvody bagatelizuje.

Silně tendenční glosa jednostranně útočí na vládu Andreje Babiše a hnutí ANO, zesměšňuje její představitele a vykresluje je jako hrozbu pro demokracii. Naopak hájí prezidenta Pavla a Ústavní soud. Text je plný expresivních výrazů, ironických popisů a posměchu, čímž nahrává straně B a poškozuje stranu A.

Silně tendenční názorový článek, který jednostranně podporuje prezidenta Pavla a vykresluje premiéra Babiše a jeho vládu jako pomstychtivé, nevybíravé a podlé aktéry. Používá válečnou metaforiku, emotivní jazyk, jednostranný výběr faktů a nálepky, aby vyvolal odpor vůči Babišovi a sympatie k Pavlovi.

Ostře zaujatá glosa proti Filipu Turkovi a vládě Andreje Babiše. Pomocí pejorativních označení, ironie, selektivních citací a nadsázky vykresluje Turka jako hochštaplera a Babišovu vládu jako ničitele prozápadní zahraniční politiky. Text tak prospívá straně prezidenta Pavla a kritice vládní koalice.

Text je jednostranné interview s poradcem prezidenta Kolářem, které bez protiváhy vykresluje vládu jako agresora používajícího mafiánské praktiky s cílem ponížit prezidenta. Silně nahrává prezidentské straně.

Článek jednostranně kritizuje vládu Andreje Babiše za nedemokratické postupy, destrukci institucí a ignorování odborné veřejnosti. Systematicky zvýrazňuje negativa, vynechává vyvážené hlasy vlády a používá silně emotivní jazyk, čímž nahrává opozičním a kritickým postojům.

Text je jednostranně zaměřen proti vládě Andreje Babiše a ve prospěch prezidenta Petra Pavla; pomocí emocionálně silných výrazů, metafor, nálepek a osobních útoků vykresluje Babiše jako hysterického, malicherného a neschopného státníka, zatímco Pavla jako oběť a ochránce české reputace. Celkové vyznění posiluje pozici prezidenta na úkor vlády.

Text je jednostranný názorový komentář, který jednoznačně nahrává prezidentu Pavlovi a kritizuje premiéra Babiše. Používá emotivní jazyk, nálepkování, hyperbolu a vybírá fakta tak, aby vyzněla v neprospěch Babiše. Celkově jde o ostrou polemiku, nikoli vyvážené zpravodajství.

Text výrazně straní prezidentu Pavlovi a kritizuje vládu v čele s Babišem za jízlivost a nedostatek spolupráce. Situaci líčí jako katastrofální, vinu dává vládní straně, apeluje na vlastenectví a vyvolává obavy z ohrožení státního zájmu. Citace z vládních představitelů jsou rámovány jako únavné pokusy o ironii, zatímco prezident je prezentován jako ten, kdo projevuje dobrou vůli.

4 Vládní SPD, vedená poslancem Jindřichem Rajchlem, navrhla, aby Poslanecká… 13 čl. 30. 6. 2026 – 3. 7. 2026
-0.18 Rámování mírně nahrává: Petr Macinka (⌀ -0.18; 1× Jindřich Rajchl, 5× Petr Macinka)

Vládní SPD, vedená poslancem Jindřichem Rajchlem, navrhla, aby Poslanecká sněmovna vyzvala prezidenta Petra Pavla k odebrání Řádu bílého lva ukrajinskému prezidentovi...

O co jde

Vládní SPD, vedená poslancem Jindřichem Rajchlem, navrhla, aby Poslanecká sněmovna vyzvala prezidenta Petra Pavla k odebrání Řádu bílého lva ukrajinskému prezidentovi Volodymyru Zelenskému. Iniciativa navazuje na polský precedens a na Zelenského udělení názvu jednotce odkazujícímu na UPA. Ministr zahraničí Petr Macinka (Motoristé) krok označil za politické gesto bez zákonné opory, zatímco bývalý prezident Miloš Zeman vyjádřil názor, že důvod k odebrání existuje.

Osa sporu: Osa hodnotí legitimitu návrhu na odebrání vyznamenání. -1 = návrh je nelegitimní, politický trik až proruský; +1 = návrh je oprávněný, morálně nutný kvůli uctívání banderovců.

Osa sporu kdo komu nahrává

Petr Macinka ◄ — ► Jindřich Rajchl

◄ Petr Macinka Jindřich Rajchl ► idnes: -0.48 (shoda 0.71, 1 čl.) idnes -0.48 cnnprima: -0.48 (shoda 0.76, 1 čl.) cnnprima -0.48 forum24: -0.42 (shoda 0.70, 3 čl.) forum24 (3) -0.42 aktualne: -0.20 (shoda 0.27, 2 čl.) aktualne (2) -0.20 ceskenoviny: -0.11 (shoda 0.19, 2 čl.) ceskenoviny (2) -0.11 lidovky: +0.00 (shoda 0.17, 1 čl.) lidovky +0.00 parlamentnilisty: +0.40 (shoda 0.57, 3 čl.) parlamentnilisty (3) +0.40

Zúčastněné subjekty 6 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Volodymyr Zelen… (5) Jindřich Rajchl (3) SPD (3) Miloš Zeman (2) Petr Pavel (2) Petr Macinka (1) Volodymyr Zelenskyj: -0.30 (n=5) Jindřich Rajchl: -0.17 (n=3) SPD: -0.50 (n=3) Miloš Zeman: -0.75 (n=2) Petr Pavel: -0.75 (n=2) Petr Macinka: +0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Komentář ostře kritizuje Jindřicha Rajchla za jeho návrh na odebrání Řádu bílého lva Zelenskému a za historický revizionismus. Text vykresluje Rajchla jako manipulátora překrucujícího historii a vzdělávání, čímž nahrává obhájcům Ukrajiny a prezidenta Pavla.

Text nahrává ministru Macinkovi, který odmítá návrh SPD na odebrání vyznamenání Zelenskému. SPD a Zemanovi je dáno méně prostoru, návrh je rámován jako právně nemožný a politické gesto.

Článek strukturou i výběrem citací jednoznačně nahrává vládní koalici a prezidentovi. Redakce dává široký prostor útočným vyjádřením koaličních politiků (Rakušan, Ženíšek, Hřib), včetně obvinění, že SPD jedná na pokyn Moskvy, a naopak nechává bez odezvy SPD. Zásadní informaci, že prezident nemá pravomoc vyznamenání odebrat, zařazuje až na konec, takže SPD vyznívá jako pošetilá strana bez faktické opory. Emocionální titulky a podtitulky („Trapné a populistické“, dotazy na svéprávnost) posilují negativní vyznění návrhu SPD.

Článek rámuje návrh SPD/Rajchla jako extremistický a motivovaný proruskými zájmy. Používá hodnotící slovesa a označení strany za „proruskou“, čímž nahrává straně Zelenského.

Článek nahrává Zemanově straně – dává velký prostor jeho kritice Pavla a vlády, aniž by zaznělo vyjádření druhé strany. Kontext Zemanových vlastních kontroverzí je sice zmíněn, ale v souhrnu převažuje rámování založené na Zemanových slovech bez oponentury.

Text mírně nahrává oponentům návrhu SPD, protože cituje přímo jejich kritické hlasy, zatímco iniciativa SPD je pouze parafrázována, a titulkem zdůrazňuje politické gesto.

Článek zpravidla neutrálně informuje o politických reakcích na návrh SPD odebrat Zelenskému Řád bílého lva. Titulní titulek však bez atribuce označuje návrh jako politické gesto, což mírně nahrává oponentům návrhu.

Článek je reportáží z rozhovoru, kde Miloš Zeman kritizuje Petra Pavla a Ústavní soud a chválí Babišovu vládu. Výběr citací a jejich umístění v titulku a v úvodu zvýrazňují negativní hodnocení Pavla, zatímco protiargumenty (Zemanovy vlastní kontroverze) jsou jen stručně shrnuty bez přímých vyjádření druhé strany. Celkově mírně nahrává Zemanovu táboru.

Článek věcně informuje o návrhu SPD, poskytuje právní kontext, historický background a kritiku opozice. Redakce nezaujímá stranu, výběr citací je vyvážený, vlastní komentář absentuje. Text nelze považovat za tendenční.

Článek neutrálně informuje o odmítavém postoji ministra Macinky k návrhu SPD na odebrání vyznamenání Zelenskému a o vyjádření Miloše Zemana. Text vyznívá mírně ve prospěch vládního stanoviska, protože dává výrazně větší prostor Macinkovi, zatímco SPD zůstává upozaděno.

Článek vykresluje návrh SPD na odebrání Řádu Bílého lva Zelenskému jako právně nemožný a překvapivý, a zdůrazňuje odpor vládních špiček. Tím nahrává spíše současnému vedení státu (strana B) a oslabuje SPD.

Článek je silně tendenční: bez jakéhokoli vyjádření druhé strany dává prostor pouze SPD a Zemanovi, kteří kritizují Zelenského za údajnou poctu banderovcům. Zemanův emotivní výrok o vraždění Čechů vyvolává rozhořčení a celkové zarámování staví Zelenského do role viníka, což jednostranně nahrává iniciativě na odebrání nejvyššího státního vyznamenání.

Článek nekriticky reprodukuje emotivní projev Jindřicha Rajchla, vyzývající k odebrání Řádu Bílého lva Volodymyru Zelenskému. Redakce nenabízí žádný oponentní hlas, čímž jednostranně posiluje Rajchlův narativ a dezinformační rámec. Vložená anketa o aroganci navíc odvádí pozornost a naznačuje osobní útok.

Ostatní články 11

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Text mírně až středně nahrává odpůrcům návrhu, zejména volbou hodnotících formulací o jeho neúspěchu, slabé podpoře a překvapení předkladatele. Současně ale věcně uvádí argumenty obou stran.

Článek informuje o schválení novely, ale výrazně upřednostňuje opoziční kritiku bez protihlasu vládní koalice. Emotivní citace opozice vytvářejí dojem, že zákon je špatný a prokorupční, zatímco vládní stanovisko chybí. Tím článek mírně nahrává opozici.

Článek vyváženě pokrývá debatu o pozměňovacím návrhu, cituje obě strany a nevykazuje novinářskou tendenčnost.

Text vyznívá mírně ve prospěch Artisu Brno a LFA, především díky prostoru pro nadšená vyjádření šéfa Artisu a zdůvodnění LFA, zatímco Duklina argumentace je rámována jako setrvávání na názoru. Celkově však jde o vyvážené zpravodajství.

Text celkově nahrává odpůrcům nařízení Chat Control tím, že jej již v titulku označuje za „šmírovací“, dává velký prostor kritice od Markéty Gregorové a zdůrazňuje, že pro zamítnutí hlasovalo 314 poslanců, zatímco prodloužení prošlo jen pomocí „legislativní kličky“. Zastánci jsou vykresleni jednoslabičně a bez vlastního prostoru.

Text je krátkým přehledem epizody podcastu. Titulek zdůrazňuje negativní hodnotící výroky na adresu politiků (Lipavský jako epigon, Pavel nehájí zájmy, Fiala neví o lidech), zatímco perex vedle toho zmiňuje i odlehčená témata a pochvaly. Toto selektivní zvýraznění vyznívá vůči politikům kriticky a mírně nahrává podcastu.

Text je neutrální zpravodajská zpráva o personální změně ve vedení armády. Fakticky popisuje jmenování Miroslava Hlaváče a odvolání Karla Řehky, bez emotivních výrazů, rámování či výběru zdrojů ve prospěch jedné strany. Nenahrává žádnému z aktérů.

Text je kompilace několika zpráv. Nejsilnější tendenčnost je v maďarské části, která jednostranně kritizuje bývalé vedení veřejnoprávní televize a Fidesz bez hlasu druhé strany. Úryvek o Pavlovi a Babišovi zdůrazňuje oddělené cestování a může podsouvat nesoulad. Zbytek je neutrální nebo sportovně-pozitivní. Celkově nahrává proreformní a proevropské narativní rovině.

Komentář FORUM 24 využívá citově zabarvený slovník a svědectví jednoho zdroje, aby Otu Klempíře vykreslil jako bezpáteřního politického přeběhlíka. Tím více nahrává táboru Petra Pavla a diskredituje tábor Andreje Babiše, v jehož kabinetu nyní Klempíř působí.

Článek vykresluje premiéra Babiše v negativním světle tím, že zdůrazňuje vysoké náklady na kontroverzní poradkyni pro svobodu projevu a odsouvá srovnání s Fialovými výdaji, které ukazuje podobné celkové částky, až na konec. Nahrává tak opozici a kritikům Babiše.

Osobní obhajoba Václava Klause psaná jeho dlouholetým spolupracovníkem. Text systematicky vykresluje Klause v pozitivním světle, kritiku označuje za mýty a naznačuje záměrnou dezinformační kampaň bez protistrany. Je zjevně jednostranně zaujatý ve prospěch Klause.