📰 pepíknews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

16573článků
3797hodnoceno
29888verzí obsahu
115188snímků
69sekcí
18.07.2026 12:45poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Násilí 11 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 29. 6. 2026 – 16. 7. 2026

Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, perex a rychlé hodnocení; rozklikni pro grafy a detail.

Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.

Ostatní články 11

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Text nahrává především straně C, protože přejímá bezpečnostní a právní rámec úřadů a kritiků extremismu, zatímco AfD ani popisované levicově extremistické skupiny nedostávají prostor k vyjádření. Obě extremistické scény vykresluje jako hrozbu, výrazně větší pozornost a ostřejší hodnotící rámování však věnuje AfD a pravicovému extremismu. AfD spojuje s neonacismem, možným zákazem a analogií s pozdním Výmorem; levicový extremismus rámuje hlavně prostřednictvím násilí a sabotáží.

Podání mírně nahrává Foldynovi a vedení SPD tím, že v titulku a úvodu výrazně exponuje jejich zmírňující rámec „manželské krize“ a popření fyzického násilí. Tělo článku však tento rámec vyvažuje věcnými informacemi o závažnosti prověřovaného podezření, vykázání a zabavení zbraní.

Podání mírně vyznívá v neprospěch Jaroslava Foldyny, protože podrobně popisuje závažné podezření, policejní vykázání, zabavení zbraní a možné trestní sazby. Jde však převážně o věcný důsledek tématu, nikoli o zjevnou redakční tendenčnost: text opakovaně zdůrazňuje, že Foldyna nebyl obviněn, uvádí jeho stanovisko i vysvětlení SPD a přisuzuje tvrzení konkrétním zdrojům.

Podání je převážně věcné a vyvážené. Do popředí staví závažné podezření, vykázání a trestní prověřování, současně však jasně uvádí, že Foldyna nebyl obviněn, cítí se nevinný a SPD popírá fyzické násilí. Negativní vyznění vůči Foldynovi plyne především z povahy popisované události, nikoli z doložených manipulačních prostředků redakce.

Podání je převážně neutrální a věcně popisuje policejní postup i dosud neuzavřené podezření. Foldynovi je mírně nepříznivé samotným množstvím informací o prověřování, vykázání a trestních sazbách, současně však text výrazně uvádí, že nebyl obviněn, cítí se nevinný a podle SPD nešlo o fyzické násilí. Konkrétní redakční manipulační technika není dostatečně doložena.

Podání vyznívá v neprospěch Jaroslava Foldyny. Titulek a perex spojují konkrétně jeho osobu s dlouhodobým týráním, přestože státní zastupitelství jeho jméno neuvedlo a článek toto spojení pouze dovozuje. Negativní rám dále posilují údaje o možných obětech, trestních sazbách a Foldynových dřívějších vazbách na KSČ a Noční vlky. Text současně uvádí jeho popření viny, takže nejde o zcela jednostranné podání.

Podání mírně nahrává migrantům a jejich ochraně. Text soustřeďuje pozornost na násilí, výhrůžky a odchod cizinců, zatímco požadavky odpůrců migrace představuje jen stručně a jejich obvinění rámuje jako nepodložená. Převážná část negativního obrazu je však založena na konkrétních popsaných událostech, nikoli pouze na hodnotícím jazyce.

Text přebírá perspektivu hostů, která přesouvá pozornost od otázky, proč oběť neodešla, k odpovědnosti původce násilí. Jde převážně o transparentně atribuované shrnutí rozhovoru a citace; redakční podání nevykazuje dostatečně doloženou manipulační techniku.

Text je převážně věcnou agenturní zprávou. Mírně nahrává státním a vězeňským orgánům tím, že podrobně popisuje útok vězňů a následné obnovení pořádku, zároveň však uvádí možné bezpečnostní selhání, přeplněnost věznic i historické oběti zásahů bezpečnostních složek. Konkrétní redakční manipulační technika není doložena.

Podání výrazně nahrává kritikům Martina Beneše, Evy Decroix a dosavadního institucionálního rozhodování. Redakční hlas označuje výroky Decroix za bezcitné, Benešovo stanovisko za podivné a předkládá jako samozřejmé, že změnil postoj. Současně zdůrazňuje bezpečí a lásku u pěstounky, nebezpečnou minulost otce a naléhavost změny zákona, zatímco dotčeným aktérům neposkytuje prostor pro vysvětlení.

Text převážně neutrálně referuje o výroční zprávě Nejvyššího státního zastupitelství. Znepokojivé charakteristiky jsou zpravidla výslovně připsány úřadu nebo jeho představitelům a jsou doplněny konkrétními údaji; redakční podání proto zřetelně nenahrává žádné straně sporu.