Hodnocení tagu: Násilí 11 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 29. 6. 2026 – 16. 7. 2026
Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, perex a rychlé hodnocení; rozklikni pro grafy a detail.
Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.
Ostatní články
11
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
reflex
Zvonění s Goebbelsem i sabotáže. Německo čelí rekordnímu tlaku z obou extrémních krajů politiky
Text nahrává především straně C, protože přejímá bezpečnostní a právní rámec úřadů a kritiků extremismu, zatímco AfD ani popisované levicově extremistické skupiny nedostávají prostor k vyjádření. Obě extremistické scény vykresluje jako hrozbu, výrazně větší pozornost a ostřejší hodnotící rámování však věnuje AfD a pravicovému extremismu. AfD spojuje s neonacismem, možným zákazem a analogií s pozdním Výmorem; levicový extremismus rámuje hlavně prostřednictvím násilí a sabotáží.
Podání mírně nahrává Foldynovi a vedení SPD tím, že v titulku a úvodu výrazně exponuje jejich zmírňující rámec „manželské krize“ a popření fyzického násilí. Tělo článku však tento rámec vyvažuje věcnými informacemi o závažnosti prověřovaného podezření, vykázání a zabavení zbraní.
Podání mírně vyznívá v neprospěch Jaroslava Foldyny, protože podrobně popisuje závažné podezření, policejní vykázání, zabavení zbraní a možné trestní sazby. Jde však převážně o věcný důsledek tématu, nikoli o zjevnou redakční tendenčnost: text opakovaně zdůrazňuje, že Foldyna nebyl obviněn, uvádí jeho stanovisko i vysvětlení SPD a přisuzuje tvrzení konkrétním zdrojům.
Podání je převážně věcné a vyvážené. Do popředí staví závažné podezření, vykázání a trestní prověřování, současně však jasně uvádí, že Foldyna nebyl obviněn, cítí se nevinný a SPD popírá fyzické násilí. Negativní vyznění vůči Foldynovi plyne především z povahy popisované události, nikoli z doložených manipulačních prostředků redakce.
Podání je převážně neutrální a věcně popisuje policejní postup i dosud neuzavřené podezření. Foldynovi je mírně nepříznivé samotným množstvím informací o prověřování, vykázání a trestních sazbách, současně však text výrazně uvádí, že nebyl obviněn, cítí se nevinný a podle SPD nešlo o fyzické násilí. Konkrétní redakční manipulační technika není dostatečně doložena.
Podání vyznívá v neprospěch Jaroslava Foldyny. Titulek a perex spojují konkrétně jeho osobu s dlouhodobým týráním, přestože státní zastupitelství jeho jméno neuvedlo a článek toto spojení pouze dovozuje. Negativní rám dále posilují údaje o možných obětech, trestních sazbách a Foldynových dřívějších vazbách na KSČ a Noční vlky. Text současně uvádí jeho popření viny, takže nejde o zcela jednostranné podání.
Podání mírně nahrává migrantům a jejich ochraně. Text soustřeďuje pozornost na násilí, výhrůžky a odchod cizinců, zatímco požadavky odpůrců migrace představuje jen stručně a jejich obvinění rámuje jako nepodložená. Převážná část negativního obrazu je však založena na konkrétních popsaných událostech, nikoli pouze na hodnotícím jazyce.
reflex
Adéla Klingelová o domácím násilí: Neptejme se, proč oběť neodejde. Ptejme se, proč si to dovolil
Text přebírá perspektivu hostů, která přesouvá pozornost od otázky, proč oběť neodešla, k odpovědnosti původce násilí. Jde převážně o transparentně atribuované shrnutí rozhovoru a citace; redakční podání nevykazuje dostatečně doloženou manipulační techniku.
Text je převážně věcnou agenturní zprávou. Mírně nahrává státním a vězeňským orgánům tím, že podrobně popisuje útok vězňů a následné obnovení pořádku, zároveň však uvádí možné bezpečnostní selhání, přeplněnost věznic i historické oběti zásahů bezpečnostních složek. Konkrétní redakční manipulační technika není doložena.
parlamentnilisty
Nově zvolený dětský ombudsman děsí veřejnost svými výroky. Co se změnilo v případu Viktorky?
Podání výrazně nahrává kritikům Martina Beneše, Evy Decroix a dosavadního institucionálního rozhodování. Redakční hlas označuje výroky Decroix za bezcitné, Benešovo stanovisko za podivné a předkládá jako samozřejmé, že změnil postoj. Současně zdůrazňuje bezpečí a lásku u pěstounky, nebezpečnou minulost otce a naléhavost změny zákona, zatímco dotčeným aktérům neposkytuje prostor pro vysvětlení.
Text převážně neutrálně referuje o výroční zprávě Nejvyššího státního zastupitelství. Znepokojivé charakteristiky jsou zpravidla výslovně připsány úřadu nebo jeho představitelům a jsou doplněny konkrétními údaji; redakční podání proto zřetelně nenahrává žádné straně sporu.


