📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

37576článků
5176hodnoceno
61012verzí obsahu
345053snímků
69sekcí
15.08.2026 18:33poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Mezinárodní filmový festival Karlovy Vary (KVIFF) 26 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 1. 7. 2026 – 17. 7. 2026

Tag se dělí na 3 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (26) na jedné stránkované stránce →

1 České filmové a společenské novinky 8 čl. 7. 7. 2026 – 13. 7. 2026 detail kauzy →
+0.16 mírné Rámování mírně nahrává: Helena Třeštíková (⌀ +0.16; 4× Helena Třeštíková, 1× Alena Schillerová)

Během karlovarského filmového festivalu pronesla Helena Třeštíková projev na podporu stabilního financování České televize; Alena Schillerová jí nezatleskala, což vyvolalo...

2 Účastníci filmového festivalu v Karlových Varech 28 čl. 1. 7. 2026 – 8. 7. 2026 detail kauzy →
+0.04 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.04)

Ministr kultury Oto Klempíř se během karlovarského filmového festivalu vyfotil s podcasterem Čestmírem Strakatým. Snímek vyvolal kontroverzi, Strakatý vysvětlil, že šlo o...

3 Kritika škrtů v České televizi 6 čl. 7. 7. 2026 – 10. 7. 2026 detail kauzy →
+0.18 mírné Rámování mírně nahrává: Hynek Chudárek (⌀ +0.18; 3× Hynek Chudárek, 0× Iniciativa Veřejnoprávně)

Hynek Chudárek, generální ředitel ČT, na MFF v Karlových Varech připustil možné omezení regionální produkce kvůli úsporám. Iniciativa Veřejnoprávně jej za to kritizovala a...

Ostatní články 14

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Profilové podání výrazně nahrává Nastassje Kinski: zdůrazňuje její charisma, krásu, samostatnost vůči otcově jménu a mezinárodní úspěch. Klause Kinského a tvůrce jejích raných filmů naopak rámuje převážně skrze tyranii, údajné sexuální útoky a využívání nezletilé herečky. Část hodnocení její kariéry redakce podává jako samozřejmý kvalitativní soud.

Podání výrazně nahrává Magdě Vášáryové: redakční perex ji idealizuje jako krásnou a talentovanou herečku, respektovanou intelektuálku a přirozenou diplomatku, zatímco její hereckou kariéru rámuje jako omezení způsobené nepříznivou dobou. Jde však o osobnostní rozhovor, takže část pozitivního zaměření odpovídá žánru.

Text není politickým ani konfliktním zpravodajstvím, ale subjektivně laděným módním přehledem. Výrazně nahrává vybraným celebritám, zejména manželům Donutilovým, prostřednictvím jednoznačně pochvalných hodnocení jejich vzhledu, elegance a partnerského dojmu.

Podání nahrává prezidentskému páru tím, že přesvědčivě vyvrací obvinění založené na upraveném zvuku, zároveň však místy používá emotivní formulace a připisuje autorovi videa úmyslné očerňování či zatajování bez předložení přímého důkazu o jeho motivaci.

Text věcně představuje seriál a jeho fiktivní konflikt. Jednoznačně morálně rámuje zneužívajícího učitele a následné zpochybňování dítěte, což však odpovídá popisu tématu a výrokům tvůrců; redakční podání nevykazuje přesvědčivé známky tendenční manipulace.

Neutrální zpráva o návštěvnících BigBoard party. Článek pouze vyjmenovává známé hosty, neobsahuje žádné hodnotící soudy ani manipulační prvky. Nenahrává žádné straně sporu, protože žádný spor není.

Text je převážně nekonfliktní kulturní rozhovor. Pozitivní obraz festivalu, Česka a české kultury vytvářejí zejména jasně označené výroky Matta Fielda, nikoli neatributivní hodnocení redakce; podání proto nevykazuje doložitelnou tendenčnost mezi stranami sporu.

Podání nahrává Dustinu Hoffmanovi a karlovarskému festivalu, které líčí obdivně a spojuje se skromností, uměním a nadšeným publikem. Otu Klempíře naopak rámuje jako politika, jehož hlavním důvodem návštěvy bylo pořízení fotografie s hvězdou, přestože tělo článku jeho motiv výslovně nedokládá.

Podání mírně až středně nahrává Martině Buchelové a kritikům slovenského ministerstva kultury. Její ostré hodnocení se dostává do titulku i perexu, redakce je uvádí důvěryhodnost posilujícím slovesem „varuje“ a stanovisko ministryně ani ministerstva nenabízí. Samotné negativní výroky jsou však řádně připsány Buchelové.

Text věcně reprodukuje prezidentovu kritiku vládního záměru a jeho obavy z dopadů na Českou televizi a filmovou tvorbu. Redakce nepřidává vlastní hodnotící či dehonestující rám; případná mírně negativní konotace vůči vládě plyne hlavně z tématu a citovaných prezidentových výhrad.

Podání je vůči Brousilovi převážně kritické a nahrává kritickému pohledu na jeho působení v komunistických strukturách. Vedle doložených skutečností používá autorská hodnocení, která jej rámují jako mimořádně přizpůsobivého, eticky kompromisního a mocensky obratného člověka. Text však současně uvádí jeho zásluhy o festival, filmové školství a mezinárodní propagaci československého filmu, takže nejde o zcela jednostranný portrét.

Komentář kritizuje chování umělecké obce na karlovarském festivalu, která podle něj neférově démonizuje ministra Klempíře a nekriticky adoruje prezidenta Pavla. Text vykresluje umělce jako dětinské, nediplomatické a zbabělé, zatímco Klempíře jako statečného outsidera. Celkové podání nahrává straně Oty Klempíře a ministerstva kultury, neboť diskredituje jejich kritiky a rámuje konflikt jako šikanu.

Glosa výrazně nahrává kritickým médiím proti Otovi Klempířovi a Motoristům. Redakční hlas ministra vykresluje jako člověka, který se vyhýbá odpovědnosti a vážným otázkám, zatímco vlastní média představuje jako kvalifikované a skutečně investigativní. Podání používá posměšné rámování, neatributovaná obvinění, polarizaci voličů a nevoličů i řečnické otázky naznačující nekalé jednání. Klempíř nedostává prostor reagovat na věcná obvinění; citovány jsou jen jeho odlehčené příspěvky ze sociálních sítí.

Text je standardní publicistický rozhovor, který Magdě Vašáryové poskytuje prostor k vyprávění vzpomínek a názorů. Redakce nepřidává vlastní hodnotící rámce; jediné vychýlení je, že profilový formát jí umožňuje nekriticky prezentovat vlastní perspektivu bez oponenta, což je v tomto žánru běžné a není známkou úmyslné manipulace.