Hodnocení tagu: Martin Šebestyán 8 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 30. 6. 2026 – 15. 7. 2026
Tag se dělí na 1 téma (samostatných kauz). U každého vidíš název, perex a rychlé hodnocení; rozklikni pro grafy a detail.
1
Povodí Moravy: Na Dyji řešíme následky místo příčin
3 čl.
15. 7. 2026
+0.00 vyvážené
Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.00)
No common event. Articles 16226 and 16195 are identical and cover statistics on mushroom and forest fruit picking in Czechia. Article 15642 covers water pollution and fish...
No common event. Articles 16226 and 16195 are identical and cover statistics on mushroom and forest fruit picking in Czechia. Article 15642 covers water pollution and fish deaths in the Dyje river, a wholly separate topic.
Osa sporu: N/A – no shared topic or dispute
Osa sporu kdo komu nahrává
N/A ◄ — ► N/A
Zúčastněné subjekty 3 aktérů
Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.
Slovní hodnocení na článek
Text nahrává Povodí Moravy a Ministerstvu zemědělství. Prezentuje jejich operativní opatření jako snahu o zmírnění následků a jejich plán na zvýšení hladiny Nových Mlýnů jako vhodné řešení, přičemž ekologické organizace, které proti zvýšení podaly žalobu, zobrazuje bez uvedení jejich argumentů jako obstrukci. Článek cituje pouze zástupce Povodí Moravy a ministra a opírá se o vágní „odbornou veřejnost“, čímž podporuje narativ, že je třeba rychle realizovat technická opatření a zpřísnit limity pro znečištění.
Text je neutrální zpráva o výsledcích šetření návštěvnosti lesů a sběru lesních plodů. Nevykazuje tendenčnost, neobsahuje spor, pouze prezentuje data s citací ministra. Popis je věcný a nezvýhodňuje žádnou stranu.
Text je neutrálním zpravodajským shrnutím výsledků statistického šetření o sběru hub a lesních plodů. Nevykazuje tendenční podání ve prospěch žádného politického aktéra ani názorového tábora.
Ostatní články
5
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
idnes
Podmínka za týrání psa v Uherském Hradišti je adekvátní. Nejvyšší soud zamítl Tejcovu stížnost
Podání je převážně věcné a celkově smíšené. Titulek nahrává straně A, protože omezený právní závěr soudu, že trest nebyl zjevně nepřiměřený, převádí na jednoznačné tvrzení, že trest je adekvátní. Tělo naopak vedle vysvětlení soudu podrobně popisuje utrpení psa a uvádí Tejcovu kritiku i vládní zpřísnění trestů, což může posilovat pozici strany B.
cnnprima
Kubáček k budoucnosti ministrů: Někteří se mohou o Vánocích loučit, Babiš je důsledně varuje
Text přináší výroky politologa Kubáčka, které líčí premiéra Babiše jako důsledného hodnotitele ministrů. Někteří ministři možná dostanou varování a hrozí jim výměna. Článek opomíjí konkrétní důvody a jednostranně se opírá o Kubáčka, přičemž pozitivní vyjádření ministra Zůny je zasunuto na konec. Celkově tak text mírně nahrává obrazu Babiše jako mocného premiéra.
Text je neutrálním souhrnem údajů z majetkových přiznání členů vlády, bez tendenčnosti.
Podání mírně nahrává kritikům vládního plánu. Redakce zdůrazňuje možné nedostatky surovin, vyšší ceny a slabou vymahatelnost, přičemž skeptické informace částečně opírá o neurčité zdroje z trhu. Uvozovky kolem slova „objektivně“ a připomenutí blízkosti voleb navíc navozují pochybnost o serióznosti či politické motivaci opatření. Text však poskytuje prostor i podporovatelům plánu a uvádí jejich konkrétní argumenty.
Podání mírně nahrává Lidlu. Jeho prvenství rámuje jako spotřebitelský úspěch, rozsáhle reprodukuje příznivé vysvětlení firmy a obecné výroky oborového představitele, zatímco konkurenti jsou redukováni převážně na údaje o tržbách. Titulek navíc převádí nejvyšší tržby na širší tvrzení, že Češi v Lidlu nakupovali nejvíce.