📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

17940článků
4066hodnoceno
31876verzí obsahu
129898snímků
69sekcí
20.07.2026 13:31poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Letiště Praha 16 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 2. 7. 2026 – 19. 7. 2026

Tag se dělí na 5 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, perex a rychlé hodnocení; rozklikni pro grafy a detail.

1 Okamurova červencová návštěva Číny 27 čl. 14. 7. 2026 – 20. 7. 2026
-0.05 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.05)

Předseda Poslanecké sněmovny Tomio Okamura odletěl s podnikatelskou delegací do Číny, aby jednal o turistice, přímých letech a výstavě terakotové armády. V Číně je zároveň...

O co jde

Předseda Poslanecké sněmovny Tomio Okamura odletěl s podnikatelskou delegací do Číny, aby jednal o turistice, přímých letech a výstavě terakotové armády. V Číně je zároveň zadržován český občan; Okamura potvrdil, že před cestou konzultoval s tajnými službami, ale neřekl, zda bude o jeho propuštění jednat.

Osa sporu: -1 = kritizuje cestu a rámuje ji jako legitimizaci čínské rukojmí diplomacie a upřednostňování byznysu nad osudem zadržovaného občana; +1 = obhajuje cestu jako pragmatickou ekonomickou diplomacii a normalizaci vztahů s Čínou

Osa sporu kdo komu nahrává

Zdeněk Hřib ◄ — ► Tomio Okamura

◄ Zdeněk Hřib Tomio Okamura ► forum24: -0.42 (shoda 0.31, 3 čl.) forum24 (3) -0.42 cnnprima: -0.12 (shoda 0.12, 3 čl.) cnnprima (3) -0.12 novinky: -0.05 (shoda 0.23, 2 čl.) novinky (2) -0.05 denik: -0.03 (shoda 0.17, 1 čl.) denik -0.03 ceskenoviny: -0.03 (shoda 0.17, 1 čl.) ceskenoviny -0.03 idnes: -0.03 (shoda 0.26, 5 čl.) idnes (5) -0.03 ct24: -0.01 (shoda 0.15, 4 čl.) ct24 (4) -0.01 irozhlas: +0.00 (shoda 0.16, 2 čl.) irozhlas (2) +0.00 lidovky: +0.03 (shoda 0.25, 4 čl.) lidovky (4) +0.03 parlamentnilisty: +0.18 (shoda 0.28, 2 čl.) parlamentnilisty (2) +0.18

Zúčastněné subjekty 7 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Tomio Okamura (15) Čína (5) Zdeněk Hřib (2) Martin Hála (1) Miloš Vystrčil (1) Petr Fiala (1) Vláda Petra Fia… (1) Tomio Okamura: +0.07 (n=15) Čína: -0.50 (n=5) Zdeněk Hřib: -0.50 (n=2) Martin Hála: +0.50 (n=1) Miloš Vystrčil: +0.50 (n=1) Petr Fiala: -0.50 (n=1) Vláda Petra Fialy: +0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Podání výrazně nahrává straně B: redakční komentář rámuje Okamurovu cestu jako morální selhání, podřízení se Číně a opuštění hodnotové politiky, zatímco předchozí Fialovu vládu prezentuje převážně kladně.

Podání mírně nahrává kritikům Okamurovy cesty: titulek, perex i většina textu dávají prominentní prostor kritickému výkladu jediného sinologa. Redakce však jeho hodnotící výroky převážně jasně připisuje jemu a zařazuje i stručná stanoviska Macinky a Okamury.

Podání mírně až středně nahrává kritikům Tomia Okamury a SPD: titulek a redakční popisy jeho reakce ji dramatizují a cesta do Číny je zasazena do hodnotícího rámce. Text však rozsáhle reprodukuje i Okamurova vlastní vysvětlení.

Text mírně nahrává Hřibovi/Pirátům tím, že jeho kritickou výzvu staví do titulku a uzavírá jí článek. Většina ostrých hodnocení ale pochází z řádně označených Hřibových citací, nikoli z hlasu redakce.

Text převážně referuje o debatě a uvádí argumenty obou hlavních stran. Více prostoru věnuje kritice cesty ze strany Hřiba, ale tato hodnocení důsledně připisuje jemu; bez dalších důkazů to nestačí k označení redakční tendenčnosti.

Text je převážně neutrální upoutávkou na politický duel. Mírně nahrává kritikům Okamurovy cesty tím, že už v titulku předpokládá potřebu cestu „obhájit“, aniž by stejný rám explicitně vyvažoval.

Text převážně referuje spor mezi Hřibem a Okamurou. Mírně více prostoru věnuje Hřibově kritice a jejím podpůrným příkladům, zároveň však uvádí Okamurovo odmítnutí souvislosti i ekonomické důvody cesty; bez jasného redakčního hodnotícího rámu proto podání výrazně nestraní žádné straně.

Text je převážně věcný a dává prostor Okamurovu vysvětlení i kritice jeho cesty. Mírně zvýrazňuje kritický pohled označením Hřibovy kritiky jako „ostré“, nejde však o výraznou tendenčnost.

Text je převážně věcnou zprávou. Popisuje cíle Okamurovy cesty, konzulární případ i kritiku opozice; hodnotící a emotivní formulace jsou řádně atribuovány citovaným politikům, nikoli podávány jako stanovisko redakce.

Text převážně věcně popisuje plán cesty a deklarované cíle Tomia Okamury. Neobsahuje dostatečný doslovný důkaz redakčního rámování, které by nahrávalo některé straně.

Text je převážně věcná zpráva. Dává prostor Okamurovu vysvětlení a cílům cesty, zároveň uvádí konkrétní kritiku opozice jako jasně atribuované výroky; bez doslovného důkazu nelze určit, že by redakční podání nahrávalo některé straně.

Text je převážně věcný a vyvažuje Okamurovo vysvětlení i kritiku opozice. Ostré hodnotící soudy jsou zřetelně připsány citovaným opozičním politikům, nikoli podány jako stanovisko redakce.

Text převážně vyvažuje Hřibovu kritiku Okamurovým odmítnutím souvislosti a ekonomickým zdůvodněním cesty. Mírně více prostoru však věnuje Hřibovu kritickému výkladu, zejména jeho historickému srovnání čínských ekonomických slibů.

Text je převážně vyvažující zpravodajství: dává prostor zastáncům cest do Číny i představitelům zdůrazňujícím vztahy s Tchaj-wanem. Mírně více zviditelňuje stranu B závěrečnou hodnotovou citací Karla Dvořáka a konkrétními výsledky Vystrčilovy cesty, nejde však o dostatečný doslovný důkaz redakční manipulace.

Text věcně informuje o dopravní nehodě, jejích předběžných příčinách, zraněných a zásahu složek. Nevytváří spor mezi tábory ani svým podáním zjevně nenahrává některému aktérovi.

Text mírně zvýrazňuje stanovisko Jana Lipavského tím, že je v titulku, perexu i prvním přímém citátu. Současně však uvádí vyjádření Okamurova asistenta; bez dalších doslovných důkazů nejde o výraznou redakční tendenčnost.

Text věcně a převážně atribuovaně shrnuje stanovisko Jana Lipavského. Nenachází se v něm dostatečný doslovný důkaz redakčního tendenčního rámování ve prospěch některé strany.

Text podává spor převážně vyváženě: uvádí Okamurův záměr i argumenty pro cestu a zároveň kritiku opozice včetně jejího varování. Redakční formulace nepřidává zřetelný hodnotící rám ve prospěch žádné strany.

Text převážně věcně staví vedle sebe Okamurovo vysvětlení a kritiku opozice. Titulek a úvod mírně zdůrazňují, že Okamura neupřesnil, zda bude jednat o propuštění zadrženého, ale tělo článku následně uvádí i jeho podmíněnou ochotu na případu spolupracovat; bez dostatečného doslovného důkazu nejde o samostatný manipulační signál.

Text věcně popisuje plánovanou cestu Tomia Okamury do Číny a jeho deklarované cíle. Neobsahuje doložitelné redakční rámování, které by nahrávalo některé straně sporu.

Text je převážně věcný a podrobně popisuje cíle i obsazení cesty. Mírně nahrává straně podporující cestu tím, že mezititulek rámuje výzvy opozice jako neúčinné, zatímco praktické cíle mise rozvádí ve větším rozsahu.

Text mírně nahrává straně A: podrobně představuje cíle návštěvy a dává prostor pouze Okamurovi a Vesecké, zatímco kritika opozice je zmíněna stručně bez jejího vyjádření. Hodnotící výroky o přínosu cesty jsou však převážně řádně atribuovány citovaným aktérům.

Text převážně symetricky zprostředkovává konflikt a dává prostor oběma politikům. Mírně nahrává Okamurovi formulací, že Hřib na něj „zaútočil“, což jeho kritiku rámuje útočněji než Okamurovy obdobně ostré reakce.

Text převážně věcně popisuje cíle cesty, složení delegace i kritiku opozice. Dává prostor oběma stranám a neobsahuje dostatečně doložené redakční manipulační signály, které by systematicky nahrávaly jedné z nich.

Text redakčně stručně a neutrálně uvádí Okamurův komentář; pozitivní podání cesty pochází z jeho vlastního, jasně označeného vyjádření, nikoli z redakčního rámování.

Text je převážně věcný a chronologický. Podává cíle a vyjádření delegace podrobněji než stručně zmíněnou výzvu opozičních politiků ke zrušení cesty, což může mírně nahrávat straně Okamury, ale bez dostatečně výrazného manipulačního signálu.

Text převážně nahrává žádné ze stran: dává rozsáhlý prostor Okamurovi i Hřibovi a jejich ostré soudy věrně připisuje mluvčím. Titulek zvýrazňuje konfliktní moment, ale odpovídá doslovné citaci i obsahu debaty.

2 Noční provoz letiště Praha 6 3 čl. 13. 7. 2026 – 16. 7. 2026
+0.20 mírné Rámování mírně nahrává: Letiště Praha (⌀ +0.20; 1× Letiště Praha, 0× Praha 6)

Rada Prahy 6 požaduje opatření ke zmírnění negativních dopadů Letiště Praha na obyvatele, ať už jde o hluk z nočních letů nebo dopravní přetížení.

O co jde

Rada Prahy 6 požaduje opatření ke zmírnění negativních dopadů Letiště Praha na obyvatele, ať už jde o hluk z nočních letů nebo dopravní přetížení.

Osa sporu: -1 = priorita ochrany zdraví a klidu obyvatel (zákaz nočních letů, omezení letiště); +1 = priorita zachování provozní kapacity letiště a rozvoje infrastruktury (odmítnutí okamžitého zákazu, důraz na paralelní dráhu a železnici)

Osa sporu kdo komu nahrává

Praha 6 ◄ — ► Letiště Praha

◄ Praha 6 Letiště Praha ► idnes: -0.02 (shoda 0.17, 1 čl.) idnes -0.02 seznamzpravy: +0.42 (shoda 0.25, 2 čl.) seznamzpravy (2) +0.42

Zúčastněné subjekty 3 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Letiště Praha (2) Praha 6 (2) Spolek pro rozv… (1) Letiště Praha: +1.00 (n=2) Praha 6: +0.50 (n=2) Spolek pro rozvoj Liboce: -0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Podání je převážně vyvážené. Titulek a perex mírně nahrávají straně Prahy 6 tím, že požadavek spojují s klidným spánkem a zdravím obyvatel. Sloveso „tvrdí“ však od tohoto tvrzení současně vytváří mírný odstup. Letiště dostává v těle článku rozsáhlý prostor vysvětlit kapacitní a právní překážky i již zavedená protihluková opatření.

Podání je celkově vyvážené. Titulek a úvod zvýrazňují zdravotní rámec Prahy 6, zatímco tělo poskytuje Letišti Praha rozsáhlý prostor pro právní, kapacitní a provozní argumenty. Mírně ve prospěch Prahy 6 působí pouze uvozovací sloveso „namítá“, které staví vyjádření letiště do obranné role.

Článek podává převážně vyvážený popis dopravní situace na Praze 6, avšak v titulku a mezititulku o spolku mírně nahrává současnému vedení radnice. Rámuje dopravu jako vnější ohrožení („dusí“) a postoj Spolku pro rozvoj Liboce zjednodušuje na odmítání projektu, což nepřímo posiluje pozici zastánců stávající podoby dráhy.

3 Premiér Andrej Babiš navrhl prodat až 40 % akcií Letiště Praha na burze, což… 4 čl. 7. 7. 2026 – 11. 7. 2026
-0.27 znatelné Rámování mírně nahrává: Odbory (⌀ -0.27; 1× Andrej Babiš, 3× Odbory)

Premiér Andrej Babiš navrhl prodat až 40 % akcií Letiště Praha na burze, což by státu mohlo vynést přibližně 25 miliard Kč, přičemž analytici podmiňují smysluplnost využitím...

O co jde

Premiér Andrej Babiš navrhl prodat až 40 % akcií Letiště Praha na burze, což by státu mohlo vynést přibližně 25 miliard Kč, přičemž analytici podmiňují smysluplnost využitím výnosu na strategické investice, nikoli na pokrytí schodku rozpočtu.

Osa sporu: Osa hodnotí, zda článek rámuje Babišův návrh jako legitimní strategickou příležitost (+1) nebo jako zoufalé zalepení rozpočtu a riskantní krok (-1).

Osa sporu kdo komu nahrává

Odbory ◄ — ► Andrej Babiš

◄ Odbory Andrej Babiš ► seznamzpravy: -0.60 (shoda 0.50, 1 čl.) seznamzpravy -0.60 novinky: -0.30 (shoda 0.50, 1 čl.) novinky -0.30 e15: -0.27 (shoda 0.35, 1 čl.) e15 -0.27 aktualne: +0.07 (shoda 0.18, 1 čl.) aktualne +0.07

Zúčastněné subjekty 6 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Andrej Babiš (2) Radomír Lašák (2) Ekonomové a ana… (1) Ministerstvo fi… (1) Odborové organi… (1) Štěpán Křeček (1) Andrej Babiš: -0.50 (n=2) Radomír Lašák: -0.25 (n=2) Ekonomové a analytici: +0.50 (n=1) Ministerstvo financí: +0.50 (n=1) Odborové organizace Letiště Praha a Czech Airlines Handling: +0.50 (n=1) Štěpán Křeček: +0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Podání mírně nahrává odborům, zejména zpochybňující řečnickou otázkou v titulku a výrazným připomenutím problémů ČSA za Lašákova působení. Text je jinak převážně vyvážený: kritiku připisuje odborům, uvádí, že úpadek nelze přičítat jedné osobě, a poskytuje prostor stanovisku ministerstva.

Podání mírně nahrává kritikům prodeje. Potenciální výnos opakovaně zmenšuje ve srovnání s rozpočtovým schodkem, používá negativně zabarvený rámec rozprodeje majetku a spojuje příchod Radomíra Lašáka s jeho dřívější účastí na rozprodeji majetku ČSA. Námitky jsou podpořeny dvěma ekonomy, zatímco možné přínosy prodeje dostávají méně prostoru.

Podání textu mírně nahrává kritickému pohledu na Babišův plán: titulek proti sobě staví "geniální tah" a "zalepení rozpočtu", čímž negativní možnost zvýrazňuje, a článek dává prostor pouze analytikům, kteří návrh schvalují jen za určitých podmínek, zatímco politická opozice chybí. Babišův návrh je tak rámován spíše jako kontroverzní a rizikový.

Článek ČTK je neutrální zpravodajský přehled názorů odborníků na možný prodej podílu v Letišti Praha. Nevykazuje známky tendenčnosti ani nezvýhodňuje žádnou ze stran; pouze referuje o vyjádření premiéra Babiše, následném sdělení ministerstva financí a o podmínkách, za nichž by transakce měla podle expertů smysl.

4 Ministerstvo financí vybralo Radomíra Lašáka jako nejvhodnějšího kandidáta na… 3 čl. 8. 7. 2026 – 12. 7. 2026
-0.16 mírné Rámování mírně nahrává: odbory (⌀ -0.16; 0× Radomír Lašák, 1× odbory)

Ministerstvo financí vybralo Radomíra Lašáka jako nejvhodnějšího kandidáta na šéfa Letiště Praha; odborové organizace vyzvaly vládu, aby výběr přehodnotila kvůli jeho spojení s...

O co jde

Ministerstvo financí vybralo Radomíra Lašáka jako nejvhodnějšího kandidáta na šéfa Letiště Praha; odborové organizace vyzvaly vládu, aby výběr přehodnotila kvůli jeho spojení s úpadkem ČSA.

Osa sporu: -1 = podporuje stanovisko odborů / Lašák je nevhodný kvůli minulosti u ČSA; +1 = podporuje stanovisko vlády / Lašák je vhodný manažer pro rozvoj letiště

Osa sporu kdo komu nahrává

odbory ◄ — ► Radomír Lašák

◄ odbory Radomír Lašák ► hn: -0.32 (shoda 0.70, 2 čl.) hn (2) -0.32 novinky: +0.00 (shoda 0.28, 1 čl.) novinky +0.00

Zúčastněné subjekty 5 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Radomír Lašák (3) Ministerstvo fi… (2) Odborové organi… (2) Andrej Babiš (1) Jiří Pos (1) Radomír Lašák: -0.33 (n=3) Ministerstvo financí: +0.00 (n=2) Odborové organizace Letiště Praha a ČSA Handling: +0.50 (n=2) Andrej Babiš: -0.50 (n=1) Jiří Pos: +0.00 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Podání výrazně nahrává odpůrcům nominace Radomíra Lašáka a možného prodeje letiště. Redakce propojuje Lašákovo působení v ČSA s hrozbou rozprodeje Letiště Praha, zatímco pozitivní výsledky Jiřího Pose a letiště rozvádí podrobně; stanovisko ministerstva je podáno stručněji.

Podání mírně až středně nahrává odborům: jejich kritický rámec spojující Lašáka s úpadkem ČSA přebírá už titulek a jejich stanovisko dostává rozsáhlou citaci, zatímco Lašák ani zastánci jeho výběru nedostávají prostor k reakci. Text však uvádí i zmírňující kontext, že úpadek měl více příčin a pozdější problémy ovlivnila pandemie.

Podání je převážně vyvážené a věcné. Výhrady odborů vůči Radomíru Lašákovi jsou důsledně atribuovány a text zároveň poskytuje prostor odmítavému stanovisku Ministerstva financí i širšímu kontextu problémů Českých aerolinií. Mírně větší pozornost věnovaná Lašákově problematické profesní minulosti odpovídá hlavnímu tématu článku a sama o sobě nepředstavuje prokazatelnou manipulaci.

5 Babiš o prodeji Letiště Praha 2 čl. 2. 7. 2026 – 3. 7. 2026

Slovní hodnocení na článek

Článek je neutrální zprávou, která přináší informaci o vyjádření premiéra Babiše k možnému vstupu Letiště Praha na burzu, zároveň uvádí stanovisko ministerstva financí a upozorňuje na nutnost změny zákona. Nenahrává žádné straně, neobsahuje signály manipulace.

Podání nahrává pochybnostem o Lašákově vhodnosti. Vedle věcných údajů o výběrovém řízení redakce výrazně zdůrazňuje krach ČSA, Lašákovu údajnou obchodní neschopnost a likvidaci podniku, do něhož investoval, aniž uvádí jeho reakci nebo přesněji rozlišuje jeho osobní odpovědnost od dalších příčin těchto výsledků.

Ostatní články 3

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Text nahrává zastáncům prodeje podílu Letiště Praha, jelikož zdůrazňuje ekonomické přínosy pro stát i burzu a neposkytuje prostor případným kritikům či argumentům proti prodeji. Právní překážku (současný zákon) uvádí pouze jako formalitu, nikoli jako reprezentaci opačného názoru.

Text představuje ekonomické argumenty pro menšinový vstup letiště na burzu, ale mírně nahrává opatrnému táboru zdůrazňováním strategické povahy letiště, rizika spotřebování výnosu a ztráty budoucích dividend. Podezřívavé vyznění posilují mezititul „Neprojíst peníze“ a závěrečné asociace s Agrofertem a dřívějším prodejem majetku ČSA.