📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

86900článků
10369hodnoceno
148787verzí obsahu
858804snímků
69sekcí
14.11.2026 07:54poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Krajní pravice 33 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 30. 6. 2026 – 13. 11. 2026

Tag se dělí na 4 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (33) na jedné stránkované stránce →

1 Krajní pravice v Praze 5 čl. 13. 11. 2026 detail kauzy →
2 Úředníci na akci krajní pravice 4 čl. 15. 7. 2026 – 17. 7. 2026 detail kauzy →
+0.23 znatelné Rámování mírně nahrává: Petr Pavel (⌀ +0.23; 2× Petr Pavel, 1× Andrej Babiš)

Adam Šejna a František Kubásek, zaměstnanci ministerstva životního prostředí, se v rámci dovolené zúčastnili protestu protiimigrační iniciativy Save Europe Act v Bruselu, kde...

3 Le Penová odsouzena, plánuje kandidaturu 10 čl. 1. 7. 2026 – 8. 7. 2026 detail kauzy →
-0.16 mírné Rámování mírně nahrává: Emmanuel Macron (⌀ -0.16; 1× Marine Le Penová, 4× Emmanuel Macron)

Marine Le Penová byla pravomocně uznána vinnou ze zpronevěry evropských prostředků. Odvolací soud jí zkrátil zákaz kandidatury na 45 měsíců (30 podmíněně), čímž jí umožnil...

4 Detaily trestu a plán s náramkem 5 čl. 7. 7. 2026 detail kauzy →
-0.21 znatelné Podání mírně umenšuje / škodí: Marine Le Penová (⌀ -0.21)

Odvolací soud potvrdil vinu Marine Le Penové ze zneužití prostředků EP, zmírnil zákaz veřejné funkce na 45 měsíců (30 podm.), udělil pokutu 100 tis. eur a rok s elektronickým...

Ostatní články 18

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Text převážně věcně reprodukuje bezpečnostní zprávu a její tvrzení důsledně připisuje BfV či ministrovi. Mírně nahrává straně B tím, že její bezpečnostní rámec dominuje článku, zatímco AfD nedostává prostor k vlastnímu vyjádření; současně je ale uveden soudní zásah proti jejímu označování za prokazatelně pravicově extremistickou.

Text výrazně poškozuje vládu Andreje Babiše a její členy: redakční hlas je rámuje jako aktéry odpadávající od racionality do „dezinformačního“ světa. Nevyzdvihuje však konkrétní skutečnou protistranu, proto jde o jednostranné podání.

Podání je názorové a jednostranně poškozuje Andreje Babiše, ANO i koaliční SPD; text je rámuje jako unavené, nervní a ohrožené ustupováním krajní pravici. Příznivě není líčena žádná protistrana.

Podání poškozuje Vannacciho a Futuro Nazionale zejména neatribуovaným morálním hodnocením knihy a závěrečným označením rétoriky hnutí za nenávistnou. Politické a volební souvislosti jsou převážně podány věcně a s upozorněním na nejistoty. Oponenti nejsou redakčním hlasem vyzdvihováni, proto text nemá samostatnou zvýhodněnou protistranu. Hodnocení citované výzkumnice samo o sobě není stanoviskem redakce.

Text převážně věcně popisuje vnitrostranický konflikt a připisuje výroky jejich zdrojům. Mírně nahrává Morawieckého skupině kontrastem „umírněných“ politiků s představitelem „tvrdé linie“. Perex navíc předjímá Morawieckého vyloučení, přestože tělo uvádí, že dosud nenastalo; tím posiluje dojem již uskutečněného zásahu vedení proti němu.

Článek tendenčně vyznívá ve prospěch pravicové Chegy a snižuje význam vítězství kandidáta PS v prezidentských volbách. Vyzdvihuje korupční skandály a nestabilitu zavedených stran jako příčinu chaosu, zatímco posilování Chegy líčí jako přirozenou reakci. Titulní otázka a závěrečná výhrůžka implikují, že odmítání pravicového prezidenta nestačí k zastavení nárůstu pravice, čímž nahrává narativu Chegy.

Podání mírně až středně poškozuje Le Penovou, Weidelovou a jejich strany. Negativní výhled staví na dvojici expertů bez reakce kritizovaných aktérů a místy přidává vlastní hodnotící či kategorické formulace. Varování před paralýzou a ohrožením Evropy jsou však výslovně přisouzena politologům, včetně titulku; sama o sobě proto nejsou dokladem redakčního souhlasu. Text také uvádí nejistoty a omezení případného nástupu těchto stran. Jiný tábor redakce výslovně nechválí ani neospravedlňuje.

Podání převážně poškozuje Merze dramatizací jeho ohrožení a hodnotícím popisem vládního působení. Titulek přisuzuje jednomu rozhodnutí zásadnější význam, než dokládá tělo popisující dlouhodobé problémy. Evropské působení Merze a Macrona naopak text rámuje příznivě jako záchranu společných projektů. Kritika Merze sama nepředstavuje podporu AfD ani jinému rivalovi.

Podání mírně poškozuje Kua a jeho okruh propojením jeho příběhu s Bannonovým samostatným podvodným jednáním. Převážně však věcně referuje o odsouzení a dokládá použití peněz. Ostré morální soudy připisuje žalobcům a soudkyni a uvádí také stanovisko obhajoby. Žádného politického soupeře redakce příznivě nevykresluje.

Podání je převážně faktické a atribuuje hlavní kontroverzní tvrzení o krajní pravici ministru; nevznáší vlastní morální soud a nebuduje reálnou protistranu. Mírně škodí pověsti pachatele.

Podání výrazně poškozuje AfD: její vystupování rámuje jako zakrývání extremismu a její přijímání veřejností jako ohrožení demokracie. Tento rámec přenáší také na SPD a její zapojení do české vlády. Jde o otevřeně označený komentář, který uvádí i věcné informace a soudní výhradu k hodnocení AfD. Demonstranty ani jiné odpůrce však soustavně nevykresluje jako samostatný kladný tábor.

Text převážně věcně referuje o kritice Babiše a Macinky, aniž ji redakce přebírá za svou. Expresivní hodnocení v titulku je v těle jednoznačně připsáno Babišovi. Článek uvádí také Sánchezovy argumenty a podmínky legalizace pobytu. Samotný prostor věnovaný oznámeným postojům nedokládá redakční náklon; žádný další aktér není redakčním hlasem výslovně chválen ani ospravedlňován.

Text věcně referuje o krakovském útoku a politické polarizaci Polska, oběma táborům (vládnímu i opozičnímu) věnuje srovnatelný prostor a kritizuje obě strany za podporování napětí. Mírné jazykové asymetrie ( Loaded 'ovládnout' pro krok vlády vs. hedging 'údajným puč' pro opozici; expertní chvála policie proti obviněním z řad krajní pravice) se vzájemně vyvažují. Celkově jde o vyváženou reportáž.

Text je převážně analyticko-informační profil strany Vox. Podání je věcné, většina hodnotících formulací pochází z citací (Frías, Vázquez, Furedi). Editoriální hlas používá standardní klasifikační adjektiva („krajně pravicová

Text je věcné referování o diplomatickém návrhu Le Penové na setkání se Zelenským v Bruselu. Všechny hodnotící formulace (‚vydírání', ‚přílišná vstřícnost vůči Moskvě') jsou atributy cizích hlasů (Fico, oponenti). Redakční hlas nehodnotí, nenavrhuje ani neospravedlňuje žádnou stranu. Podání je neutrální.

Věcné zpravodajství o předčasném odstoupení Lagardeové z čela ECB. Všechny spekulativní pasáže (WEF, francouzské volby, další kandidáti) jsou atribuovány (Reuters, RTÉ, průzkumy, vlastní výrok Lagardeové, Costa). Redakční hlas neodtahuje ani nenahrává žádné straně; text podává událost neutrálně.

Text (op-ed akademika) jasně legitimizuje cíl Tuskovy vlády obnovit nezávislost tribunálu a morálně řadí její pochybení na druhořadé oproti vině PiS/Nawrockiho. Kritika Tuskových metod je přítomná a konkrétní, ale autor explicitně žádá, aby nezatínila zásadní morální rozdíl. Podání tak mírně nahrává straně A (vláda jako obnovitelé právního státu), zatímco strana B (prezident, PiS) je rámována jako původce krize a obstrukční síla. Strana B je poškozena silnějším morálním soudem.

Komentář silně odsuzuje populistické lídry (Le Penová, Farage, Babiš) za zneužívání volebního mandátu k vyhýbání se trestní odpovědnosti a podrývání právního státu. Text rámuje jejich jednání jako podvodné divadlo a vyzývá k obraně institucí.