📰 pepíknews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

15428článků
3110hodnoceno
28138verzí obsahu
105119snímků
69sekcí
17.07.2026 08:07poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Jihočeský kraj 7 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 1. 7. 2026 – 16. 7. 2026

Tag se dělí na 1 téma (samostatných kauz). U každého vidíš název, perex a rychlé hodnocení; rozklikni pro grafy a detail.

1 Prodloužení provozu jaderné elektrárny Temelín 13 čl. 13. 7. 2026 – 15. 7. 2026
+0.29 znatelné Rámování mírně nahrává: Karel Havlíček (⌀ +0.29; 8× Karel Havlíček, 1× Pavel Drobil)

Vláda na zasedání projednala memorandum o podpoře malých modulárních reaktorů s Rolls-Royce a ministr Havlíček oznámil prodloužení provozu temelínských bloků do let 2080 a 2082.

O co jde

Vláda na zasedání projednala memorandum o podpoře malých modulárních reaktorů s Rolls-Royce a ministr Havlíček oznámil prodloužení provozu temelínských bloků do let 2080 a 2082.

Osa sporu: -1 = článek zahrnuje i opoziční hlasy a upozorňuje na potřebu kombinace jádra s obnovitelnými zdroji a plynem, +1 = článek jednostranně vyzdvihuje vládní narativ o jádru jako jediném klíčovém zdroji

Osa sporu kdo komu nahrává

Pavel Drobil ◄ — ► Karel Havlíček

◄ Pavel Drobil Karel Havlíček ► ct24: -0.10 (shoda 0.21, 1 čl.) ct24 -0.10 lidovky: +0.06 (shoda 0.12, 2 čl.) lidovky (2) +0.06 e15: +0.23 (shoda 0.33, 2 čl.) e15 (2) +0.23 ceskenoviny: +0.29 (shoda 0.36, 2 čl.) ceskenoviny (2) +0.29 parlamentnilisty: +0.38 (shoda 0.84, 1 čl.) parlamentnilisty +0.38 seznamzpravy: +0.40 (shoda 0.28, 1 čl.) seznamzpravy +0.40 echo24: +0.40 (shoda 0.28, 1 čl.) echo24 +0.40 idnes: +0.45 (shoda 0.83, 2 čl.) idnes (2) +0.45 novinky: +0.45 (shoda 0.88, 1 čl.) novinky +0.45

Zúčastněné subjekty 7 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Karel Havlíček (4) Daniel Beneš (3) Štěpán Kochánek (3) Andrej Babiš (1) Martin Kuba (1) Vláda ČR (1) ČEZ (1) Karel Havlíček: +0.50 (n=4) Daniel Beneš: +0.50 (n=3) Štěpán Kochánek: +0.50 (n=3) Andrej Babiš: +0.50 (n=1) Martin Kuba: +0.50 (n=1) Vláda ČR: +0.50 (n=1) ČEZ: +0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Text je neutrální zpráva o televizní debatě Události, komentáře. Redakce pouze rekapituluje faktické informace o prodloužení životnosti Temelína (z podkladů ČEZu a SÚJB) a vzájemně si oponující citace ministra Havlíčka a stínového ministra Drobila. Volba slov („sdělil“, „oponoval“) a pořadí citací odpovídá běžné zpravodajské praxi a nevykazuje cílenou tendenčnost. Žádné straně tak systematicky nenahrává.

Článek je věcnou a vyváženou zprávou o oznámení vládního projektu výstavby malých modulárních reaktorů; nijak nenahrává žádné straně sporu.

Text jednostranně prezentuje prodloužení životnosti Temelína jako bezproblémové a bezpečné, bez zahrnutí kritických hlasů. Nahrává straně podporující prodloužení provozu (vláda, ČEZ).

Text nahrává podporovatelům prodloužení provozu Temelína, protože uvádí výhradně jejich pozitivní vyjádření a zcela opomíjí jakékoli kritické hlasy. Čtenář tak získává jednostranně optimistický obraz rozhodnutí.

Text nahrává prodloužení provozu jaderných bloků, vládě a společnosti ČEZ, protože jednostranně prezentuje pouze podpůrná stanoviska ministra, generálního ředitele ČEZ a šéfa jaderného regulátora a zcela opomíjí jakékoli kritické hlasy, rizika či alternativní pohledy. Článek svým výběrem zdrojů a faktů působí spíše jako propagační zpráva bez novinářské distance.

Text jednostranně informuje o plánu vlády a ČEZ na výstavbu malých modulárních reaktorů, přičemž cituje pouze ministra Havlíčka a neuvádí žádné opoziční ani kritické hlasy. Absence protistrany nahrává prosazující se straně (vláda, ČEZ) a prezentuje projekt výhradně v pozitivním světle.

Text je tisková zpráva vlády, která bez kritického odstupu prezentuje vládní rozhodnutí jako plnění programu a prospěšné kroky. Chybí jakýkoli opoziční či nezávislý hlas, takže jednoznačně nahrává vládě Andreje Babiše.

Text je věcnou agenturní zprávou o oznámení ministra Havlíčka ohledně podpisu smlouvy s Rolls-Royce SMR. Neobsahuje hodnotící prvky, opoziční hlas ani rámování sporu. Prezentuje pouze fakta z tiskové konference a plány ČEZ, čímž nezvýhodňuje žádnou stranu, ale přirozeně zprostředkovává vládní stanovisko, jak je u oznámení běžné.

Text je věcná zpráva o oznámení ministra průmyslu a obchodu, bez náznaku upřednostňování či zaujatosti vůči jakékoliv straně.

Text prezentuje vládní projekt malých modulárních reaktorů výhradně v pozitivním světle, zdůrazňuje přínosy pro energetickou bezpečnost a české firmy, ale nezmiňuje žádná potenciální rizika, kritické hlasy ani náklady. Tento jednostranný výběr faktů nahrává vládě, ČEZ a dalším aktérům zapojeným do projektu.

Text je věcná zpráva o uzavření smlouvy se společností Rolls‑Royce SMR na přípravu malých modulárních reaktorů. Neprezentuje žádný spor, nezaujímá hodnotící postoj a nezvýrazňuje ani nepotlačuje žádnou ze zmíněných entit. Podání je neutrální.

Článek jednostranně prezentuje prodloužení životnosti Temelína jako bezpečné a ekonomicky výhodné rozhodnutí, přičemž cituje pouze jeho zastánce (ministr, ČEZ, dozorný úřad) a zcela opomíjí hlasy odborné veřejnosti, ekologických organizací či kritiků jaderné energetiky. Nezahrnuje žádné protiargumenty ani potenciální rizika. Tímto výběrem a absencí konfrontace s odlišnými názory článek jednostranně podporuje prodloužení provozu.

Text důsledně podporuje prodloužení provozu Temelína. Obsahuje pouze nadšené reakce vládních, firemních a dozorových představitelů a hejtmana; zcela chybí jakýkoli kritický nebo opoziční hlas. Redakce vybírá výhradně pozitivní ekonomické a bezpečnostní citace a neklade žádnou protiotázku. Celkové podání tak jednostranně nahrává aktérům, kteří prodloužení prosazují.

Ostatní články 5

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Článek neobsahuje očekávaný komentář; tělo tvoří pouze právní doložka vydavatele. Není co hodnotit z hlediska tendenčnosti.

Článek vyznívá mírně ve prospěch vedení města a investora, kteří prosazují dohodu o narovnání. Zdůrazňuje argument, že městu nevznikla škoda, a v závěru nechává vyznít starostovo varování před soudní cestou. Kritické výhrady opoziční zastupitelky jsou sice podrobně reprodukovány, ale struktura textu je rámuje jako součást sporu, kde nakonec převažují hlasy pro smírné řešení.

Článek mírně nahrává investorovi (Petr Pokorný, Zemědělské družstvo Kolný). Obavy místních jsou prezentovány jako pochopitelné, ale na jednání úspěšně rozptýlené. Text vyzdvihuje přínosy nového kravína pro dobré životní podmínky zvířat a kvalitu života obyvatel a vzbuzuje dojem, že investor dostál svým slibům.

Podání je převážně vyvážené a dává prostor oběma stranám. Titulek, perex a úvod mírně nahrávají Portinu tím, že nové územní podmínky rámují především jako komplikace ohrožující vznik projektu. V závěru naopak text částečně přejímá rám odpůrců, podle něhož je třeba zastupitelům připomínat, že mají hájit město, a zdůrazňuje omezený rozsah studie Portinu.

Podání výrazně nahrává Ivoně Novomestské Remundové. Redakční vyprávění přijímá její gesto jako nevinné, tvrzení o hajlování označuje za konstrukci a zdůrazňuje výhrůžky i dopady na rodinu. Prostor k interpretaci případu dostává téměř výhradně její advokát, zatímco vyjádření Jakuba Svobody, Matyáše Fučíka a policie chybí. Svoboda a jeho okolí jsou tak rámováni jako původci nespravedlivého obvinění a policie jako instituce, která obrátila pozornost proti oběti.