Hodnocení tagu: Jihočeský 26 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 1. 7. 2026 – 2. 8. 2026
Tag se dělí na 3 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Kolem jaderné elektrárny Temelín se plánuje řada průmyslových projektů (betonárka, větrné turbíny, solární parky, hlubinné úložiště), proti nimž vystupují místní obyvatelé i...
Ministr průmyslu a obchodu Karel Havlíček (ANO) oznámil prodloužení provozu jaderné elektrárny Temelín do let 2080/2082 a zároveň vláda pokračuje v přípravách výstavby malých...
Ostatní články
19
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání nahrává zastáncům obchvatu a referenda. Do popředí staví jejich dramatickou prognózu a příklady jiných měst, kde obchvat přinesl nebo má přinést úlevu, zatímco důvody zastupitelstva pro opakované zamítnutí návrhu ani vyjádření radnice nepřináší.
Podání mírně nahrává kontrolním institucím a kritikům neregistrovaných zařízení. Titulek a úvod přijímají označení „nelegální domovy“ ještě před výsledkem popisovaného prověřování a do popředí stavějí nejzávažnější svědectví. Text však zároveň přináší reakce provozovatelů i pozitivní zkušenost jedné rodiny, takže nejde o výrazně jednostranné zpracování.
Článek mírně nahrává investorovi (Petr Pokorný, Zemědělské družstvo Kolný). Obavy místních jsou prezentovány jako pochopitelné, ale na jednání úspěšně rozptýlené. Text vyzdvihuje přínosy nového kravína pro dobré životní podmínky zvířat a kvalitu života obyvatel a vzbuzuje dojem, že investor dostál svým slibům.
cnnprima
Fotbalová liga zná náhradu za Karvinou: Míří do ní i druhý klub z Brna, Dukla se chce soudit
Text je převážně věcný, ale mírně nahrává Artisu a LFA: podrobně vysvětluje postup asociace a dává rozsáhlý prostor pozitivně laděným vyjádřením vedení Artisu, zatímco námitka Dukly je shrnuta jedinou větou bez její právní argumentace.
Podání je převážně transparentně označeným rozhovorem, v němž dostává Bauer prostor hájit ODS, zdůrazňovat vlastní zásluhy a kritizovat Kubu, Naše Česko i další soupeře. Ostré výroky jsou většinou zřetelně Bauerovým hlasem, nikoli stanoviskem redakce. Dílčí vychýlení ve prospěch ANO vzniká v otázce, která odpor ODS vůči spolupráci s Babišem podává jako důsledek předem existující „nenávisti“.
Text je převážně věcný a poskytuje prostor vedení města, současnému zpracovateli i opozici. Mírně nahrává současnému procesu a jeho aktérům tím, že zájem obyvatel líčí pozitivně, slibuje důkladné posouzení připomínek a předchozí pokus ostře označuje za úplné fiasko. Úvodní formulace zároveň rámuje možnost připomínkování jako další šanci poskytnutou obyvatelům.
Článek vyznívá mírně ve prospěch vedení města a investora, kteří prosazují dohodu o narovnání. Zdůrazňuje argument, že městu nevznikla škoda, a v závěru nechává vyznít starostovo varování před soudní cestou. Kritické výhrady opoziční zastupitelky jsou sice podrobně reprodukovány, ale struktura textu je rámuje jako součást sporu, kde nakonec převažují hlasy pro smírné řešení.
Text je věcné, datově založené zpravodajství ČTK o firemní statistice. Podání nenahrává žádné straně sporu — žádný spor není, jde o neutrální referování o datech z analýzy CRIF. Titulek i tělo jen reprodukují statistická zjištění bez hodnotících rámců, výběr faktů je vyvážený (zahrnuje přírůstky, zániky i regionální poklesy).
parlamentnilisty
Farský (STAN): Babišova malost a Macinkova pomstychtivost
Článek neobsahuje očekávaný komentář; tělo tvoří pouze právní doložka vydavatele. Není co hodnotit z hlediska tendenčnosti.
Jde o humorně stylizovaný, ale faktický přehled prázdninových plánů politiků napříč stranami. Text nepodává politický spor ani systematicky nenahrává rozpoznatelné straně.
Politická část podání dává prostor oběma skutečným táborům a ostrá hodnocení důsledně připisuje jejich mluvčím, takže z ní nevyplývá zřetelný redakční náklon. Titulek a perex o železniční nehodě však obsahově vůbec neodpovídají následnému textu o prezidentském vetu; jde patrně o publikační nebo datové spojení dvou různých článků, nikoli o doložitelnou podporu některé politické strany.
Podání je převážně neutrální. Titulek a úvod spojují časově ukončení vládní regulace se zdražením, článek však uvádí konkrétní ceny, připomíná také stanice a oblasti bez zdražení či se zlevněním a dává prostor vysvětlení ministryně. Žádné výrazné nadržování některé straně není doloženo.
Podání je převážně věcným klubovým a sportovním zpravodajstvím. Optimistické formulace pocházejí hlavně z jasně připsaných výroků představitelů Táborska; redakce je sama nepřetváří v morální chválu ani v útok na skutečnou protistranu. Mírně pozitivní celkové vyznění ve prospěch Táborska odpovídá tématu článku, ale bez dostatečného důkazu konkrétní manipulační techniky.
Podání je převážně neutrální. Informuje o přípravě možných lokalit a argumentech zainteresovaných aktérů, ale současně výrazně uvádí nejistotu projektu, dlouhý časový horizont i zdrženlivé postoje místních představitelů. Redakce žádného aktéra vlastním hlasem nechválí ani neodsuzuje.
Podání je převážně vyvážené a dává prostor oběma stranám. Titulek, perex a úvod mírně nahrávají Portinu tím, že nové územní podmínky rámují především jako komplikace ohrožující vznik projektu. V závěru naopak text částečně přejímá rám odpůrců, podle něhož je třeba zastupitelům připomínat, že mají hájit město, a zdůrazňuje omezený rozsah studie Portinu.
Podání mírně nahrává spolku Hodějovický potok a znevýhodňuje investory. Titulek, perex i úvod opakovaně rámují výstavbu jako nahrazení luk, polí a zemědělské půdy nákupními areály. Text zároveň uvádí argumenty investorů, města a krajského úřadu, takže nejde o silně jednostranné podání.
Podání výrazně nahrává Ivoně Novomestské Remundové. Redakční vyprávění přijímá její gesto jako nevinné, tvrzení o hajlování označuje za konstrukci a zdůrazňuje výhrůžky i dopady na rodinu. Prostor k interpretaci případu dostává téměř výhradně její advokát, zatímco vyjádření Jakuba Svobody, Matyáše Fučíka a policie chybí. Svoboda a jeho okolí jsou tak rámováni jako původci nespravedlivého obvinění a policie jako instituce, která obrátila pozornost proti oběti.
Podání nahrává straně B. Výpovědi zaměstnanců a představitelů města podrobně rozvíjí, zaměstnance rámuje jako odvážné oznamovatele a zásah města jako vyřešení neúnosné situace. Miroslav Bína dostává prostor až v závěru a pouze ke stručné reakci, takže jeho verze a případné protiargumenty zůstávají výrazně méně rozvedené.
Podání výrazně nahrává odpůrcům kácení. Redakční hlas jejich stanovisko opakovaně představuje jako prokázaně správné, negativně hodnotí postup tehdejší správy parku a policie a cituje výhradně účastníky blokády, její zastánce a představitele současného ochranářského přístupu. Stanovisko tehdejší správy, policie či dalších zastánců kácení v článku chybí.


