📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

85220článků
9672hodnoceno
146040verzí obsahu
839724snímků
69sekcí
11.11.2026 20:53poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Ekologie 26 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 26. 6. 2026 – 10. 11. 2026

Tag se dělí na 3 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (26) na jedné stránkované stránce →

1 Vláda skokově zmenšila plochu akceleračních zón. Česku hrozil postih 10 miliard 9 čl. 27. 7. 2026 – 28. 7. 2026 detail kauzy →
-0.12 mírné Rámování mírně nahrává: Svaz moderní energetiky (⌀ -0.12; 2× Vláda Andreje Babiše (ANO), 4× Svaz moderní energetiky)

Vláda schválila akcelerační zóny pro OZE jen na zhruba 11 % původního rozsahu: z 2685 km² na 297 km² a ze 110 lokalit na 61. Vládní představitelé to prezentují jako...

2 Revize emisních povolenek EU 11 čl. 15. 7. 2026 – 19. 7. 2026 detail kauzy →
+0.06 mírné Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.06)

Evropská komise představila revizi systému emisních povolenek ETS 1, která zachovává bezplatné přidělování povolenek po roce 2030, podmiňuje je investicemi do dekarbonizace,...

3 Povodí Moravy: Na Dyji řešíme následky místo příčin 8 čl. 14. 7. 2026 – 17. 7. 2026 detail kauzy →
-0.02 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.02)

V Novomlýnských nádržích došlo k extrémnímu přemnožení sinic, které se dostaly do Dyje a způsobily masivní úhyn ryb (cca 1,5 tuny). Odborníci i rybáři poukazují na opakující se...

Ostatní články 19

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Podání výrazně nahrává zastáncům zákazu klecových chovů. Autor jejich postoj představuje jako soucitný a hodnotově vyspělejší, zatímco protistranu spojuje s redukcí života na produktivitu a výnosnost. Připouští přitom nižší uhlíkovou stopu klecových vajec i ekonomické argumenty chovatelů. Tendenčnost spočívá především v morálním a metaforickém rámování těchto faktů; jde o otevřeně názorový text, nikoli satiru.

Text soustavně rámuje ministra Červeného a jeho okolí (Motoristé, Sovová, nominant Moravec) jako aktéry politicky motivovaného útoku na KRNAP, insinuuje kauzalitu mezi Sovové sociálním příspěvkem a Červeného krokem a zpochybňuje legitimitu auditu i odvolání. Kritické hlasy (Patková, odvolaní náměstci, regionální osobnosti) slouží jako posílení tohoto rámce, nejsou ale samostatně vyzdviženi jako příznivá protistrana. Podání jednostranně poškozuje stranu A.

Text převážně věcně referuje o debatě, ale mírně zvýhodňuje kritiky Evropské komise: dostávají více prostoru a závěr článku patří jejich argumentům. Hodnotící a emotivní formulace jsou však převážně řádně atribuovanými citacemi, nikoli hlasem redakce.

Text nahrává MŽP a vládní straně, protože cituje pouze vládního zmocněnce Filipa Turka, který rozhodnutí obhajuje, a zdůrazňuje kladné vyznění tiskové zprávy (snížilo negativní dopady). Oponenti nejsou citováni, kritika obcí je jen zmíněna. Závěrečná statistika o pomalém rozvoji větrné energetiky sice rámec doplňuje, ale převládá dojem, že redukce zón je odpovědný environmentální krok.

Věcné justiční zpravodajství o rozhodnutí Nejvyššího soudu potvrdit tresty pro Pochylu a Šulovou. Všechna hodnotící soudní charakterizace jsou explicitně atribuovány verdiktu ('podle pravomocného verdiktu', 'podle stejného rozhodnutí'). Redakční hlas neodsuzuje ani neobhajuje žádnou stranu. Energoaqua je zmíněna jako viník určený soudy, její popření viny uvedeno jako fakt. Podání je neutrální.

Podání mírně nahrává opozici: zdůrazňuje Strakovu nepřítomnost, neveřejnost schůze a pochybnosti opozičních poslanců, přičemž opoziční stanoviska dostávají větší prostor. Text však uvádí i procedurální vysvětlení předsedkyně výboru a převážně zůstává věcný.

Podání zřetelně nenahrává žádné straně. Text věcně popisuje rozhodnutí Sev.en a odděluje firemní argumenty od kritiky ekologických organizací. Ostré formulace jsou atribuované mluvčím. Fond dostal možnost reagovat a odmítl se vyjádřit. Větší prostor společnosti odpovídá tématu zprávy a sám nedokládá redakční náklon; další tábor redakce vlastním hlasem příznivě nerámuje.

Podání je věcné a žádné straně zřetelně nenadržuje. Příznivý výsledek řízení pro automobilky je předmětem zprávy, nikoli redakční pochvalou či ospravedlněním. Text připisuje rozhodnutí soudu, uvádí rozsah žalob a doplňuje historický kontext. Konkrétní manipulační techniky nejsou doloženy.

Podání je převážně faktické a mírně příznivé k městu a projektu: uvádí oficiální zdůvodnění kácení, náhradní výsadbu a přínosy, ale žádný odpůrce ani ekologické námitky kácení nejsou v textu představeny.

Podání průkazně nenahrává žádné straně. Převládá referování o oznámeném projektu a argumentech jeho zastánců, jejichž hodnocení jsou připisována konkrétním mluvčím. Text zahrnuje také námitky Arniky, závěr dřívější studie o nekompenzovatelných dopadech a omezení splavnosti v suchých letech. Větší prostor zastáncům a jejich závěrečné reakce samy o sobě nedokládají manipulativní výběr. Ekologické organizace vystupují jako zdroj námitek, nikoli jako redakcí vyzdvihovaný protitábor.

Většina textu je věcný týdenní přehled. V části o Kypru ale redakční vsuvka se zpochybňujícími uvozovkami rámuje turecké označení zásahu jako nevěrohodné, a tím mírně nahrává kyperské/řecké straně sporu na úkor Turecka.

Podání mírně nahrává obci: titulek představuje odstranění sucha jako jednoznačný úspěch, zatímco tělo formuluje výsledek opatrněji a část účinků připisuje tvrzením starosty. Jinak text převážně věcně popisuje opatření, náklady i neúspěch části výsadby. Skutečná protistrana zde nevystupuje.

Podání je převážně atribované a z velké části vyvážené; mírně zvýhodňuje stranu A, protože úvod a body rozvádějí obvinění současného ministra a kroky resortu, strana B ale dostává výraznou obranu ve formě interpretačního sporu.

Podání převážně nahrává neúspěšným žadatelům a poškozuje současné vedení ministerstva. Rozsáhlé osobní příběhy zdůrazňují nejistotu a náklady žadatelů, zatímco změna programu je redakčně rámována jako „studená sprcha“ a v titulku politicky označena ironizujícími uvozovkami. Text však uvádí i opakovanou obhajobu ministra Červeného a spor o odpovědnost s Petrem Hladíkem.

Text převážně věcně popisuje novelu a připisuje ostré výroky jejich mluvčím. Redakční označení evropských opatření za „nesmyslná“ však poškozuje jejich obraz a přejímá hodnocení jejich kritiků. Samotné citace Schillerové a Trumpa ani jejich převaha nejsou dostatečným důkazem další tendenčnosti.

Podání poškozuje především starostu Šimčíka: vedle doložených zjištění používá odsuzující formulace, rámující uvozovací slovesa a ironii. Místním kritikům nahrává zejména kontrast starostovy reakce s příznivým vykreslením chatařů, kteří zdarma odklízeli odpad. Samotná negativní úřední zjištění ani ostré citace kritiků nejsou důkazem tendenčnosti; starostova obhajoba dostává značný prostor.

Článek jednostranně prezentuje názory odpůrců větrných elektráren bez jakékoliv protiváhy. Pomocí emotivního jazyka, sugestivních otázek a vynechání kontextu konstruuje obraz plánované zástavby jako hrozby, čímž nahrává oponentům a staví vládu, ministerstvo a developery do role bezohledných narušitelů.

Článek je silně kritický k vládě, zejména k vicepremiérovi Macinkovi a premiérovi Babišovi, za zlehčování extrémních veder a ignorování životního prostředí. Autor používá emocionální apely, výsměch a vlasteneckou rétoriku, aby postavil čtenáře proti vládnímu postoji a vyzval k upřednostnění ekologické politiky. Text tak výrazně nahrává opozičnímu, pro-environmentálnímu narativu.

Článek jednostranně kritizuje síť ekologických organizací jako radikální, extremistickou a nebezpečnou, přičemž akcentuje údajné omezení jejich vlivu za vlády Andreje Babiše. Text straní Babišově vládě a účelově vykresluje aktivisty v co nejhorším světle.