📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

37576článků
5176hodnoceno
61012verzí obsahu
345053snímků
69sekcí
15.08.2026 18:33poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Beneš 14 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 3. 7. 2026 – 24. 7. 2026

Tag se dělí na 1 téma (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (14) na jedné stránkované stránce →

1 Zákaz mobilů ve školách 23 čl. 18. 7. 2026 – 24. 7. 2026 detail kauzy →
+0.01 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.01)

Vláda jednomyslně schválila poslanecký návrh premiéra Andreje Babiše a ministra Roberta Plagy na zákaz mobilních telefonů ve školách. Zákaz se má od září 2027 týkat mateřských,...

Ostatní články 10

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Jde převážně o věcný souhrn zpráv, který dává prostor více stranám sporů a jejich výroky jasně připisuje mluvčím. Mírně příznivě je vlastním hlasem textu podána Ukrajina a její ministr obrany, nejde však o soustavné nadržování v hlavním politickém sporu.

Podání výrazně nahrává Aleši Palánovi a jeho knize: glosa ji soustavně chválí, připisuje autorovi vysokou literární úroveň a uzavírá jednoznačným příslibem, že čtenáře pobaví a potěší. Kritický pohled na knihu není zastoupen. Humorné výroky o mnichovské dohodě pocházejí z citované knihy a nejsou redakční manipulací.

Podání nahrává zastáncům plošné regulace. Rozhovor poskytuje rozsáhlý prostor její podporovatelce, zatímco námitky kritiků zaznívají převážně v redakčních otázkách a jsou následně vyvraceny respondentkou. Titulek navíc zobecňuje problém na rodiče, ačkoli tělo mluví o různých skupinách rodičů a několika odlišných problémech.

Článek referuje o nálezu Ústavního soudu, který zrušil mezitímní rozsudek ve prospěch Wind Technology. Text přebírá argumentaci soudu, že firma musela o překážce vědět, a podání mírně vyznívá v neprospěch investora, byť celkově zůstává věcný a vyvážený.

Podání nahrává Babišově straně sporu: titulek předjímá existenci důkazů proti Pavlovi a text bez Pavlovy reakce rozsáhle reprodukuje výčet kritiky jednoho Babišova podporujícího komentátora.

Text je převážně věcný a poskytuje prostor jak argumentaci Ústavního soudu, tak kritické reakci investora. Mírně nahrává státu a Ústavnímu soudu tím, že jejich právní výklad podává podrobněji a v titulku představuje výsledek jako zvrácení celého sporu, přestože se jím má obecný soud znovu zabývat. Formulace, že elektrárny zastavil tetřívek, současně zjednodušuje institucionální a právní příčiny zastavení projektu.

Podání je převážně vyvážené a poskytuje prostor argumentům zastánců i odpůrců. Mírně však nahrává odpůrcům návrhu tím, že titulek ztotožňuje trestní odpovědnost od třinácti let přímo s odchodem do vězení, přestože tělo článku upřesňuje omezení návrhu na vybrané nejzávažnější činy.

Článek jednostranně prezentuje prodloužení životnosti Temelína jako bezpečné a ekonomicky výhodné rozhodnutí, přičemž cituje pouze jeho zastánce (ministr, ČEZ, dozorný úřad) a zcela opomíjí hlasy odborné veřejnosti, ekologických organizací či kritiků jaderné energetiky. Nezahrnuje žádné protiargumenty ani potenciální rizika. Tímto výběrem a absencí konfrontace s odlišnými názory článek jednostranně podporuje prodloužení provozu.

Podání výrazně nahrává kritickému hodnocení Edvarda Beneše. Redakční perex a otázky přebírají Kosatíkův výklad Benešova vztahu k Sovětskému svazu jako poníženého, úslužného a snadno oklamaného a předkládají jej převážně jako výchozí skutečnost. Rozhovor nedává prostor obhájci Benešových rozhodnutí ani jinému historikovi, zároveň však některé polehčující okolnosti zaznívají v Kosatíkových odpovědích.

Podání výrazně nahrává kritikům Martina Beneše, Evy Decroix a dosavadního institucionálního rozhodování. Redakční hlas označuje výroky Decroix za bezcitné, Benešovo stanovisko za podivné a předkládá jako samozřejmé, že změnil postoj. Současně zdůrazňuje bezpečí a lásku u pěstounky, nebezpečnou minulost otce a naléhavost změny zákona, zatímco dotčeným aktérům neposkytuje prostor pro vysvětlení.