Kateřina Perknerová 17 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Asymetrie uvození volba uvozovacího slovesa per aktér (§5a/2)
Bere autor jednomu aktérovi neutrální „řekl/uvedl" a druhému distancující
„tvrdí/údajně/prý"? Ne-neutrální podíl = kolik % uvození aktéra je distancujících nebo
bulvárních. Vysoký rozptyl mezi aktéry uvnitř tvorby autora = selektivní jazyk odstupu —
nejpřímější autorský podpis (jeho volba slova, ne redakční agregát).
Rozptyl 27%:
nejostřeji Andrej Babiš (27%)
vs. nejneutrálněji Petr Pavel (0%).
| aktér | uvození | neutrálních | distancujících | bulvárních | ne-neutrální podíl |
|---|---|---|---|---|---|
| Andrej Babiš | 11 (6 čl.) | 8 | 3 | 0 | 27% |
| Petr Pavel | 7 (2 čl.) | 7 | 0 | 0 | 0% |
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Andrej Babiš | kriticky -0.50 ×12 | +0.81 | +0.81 | +0.06 | 42 · 56d |
| Petr Pavel | vstřícně +0.50 ×6 | +0.00 | +0.51 | -0.11 | 35 · 66d |
| Motoristé | kriticky -0.50 ×2 | +0.14 | +0.16 | -0.35 | 11 · 59d |
| Martin Kupka | kriticky -0.50 ×2 | +0.33 | +0.83 | +0.25 | 4 · 56d |
| Vláda ČR | -0.50 ×1 · orientační | +0.66 | +0.62 | -0.15 | 36 · 75d |
| Ústavní soud | +0.50 ×1 · orientační | +0.81 | +0.59 | -0.05 | 26 · 59d |
| Vláda Petra Fialy | -0.50 ×1 · orientační | -0.31 | -0.30 | +0.08 | 5 · 68d |
| Pavel Bém | +0.50 ×1 · orientační | -0.67 | +0.83 | -0.08 | 4 · 74d |
| Radek Vondráček | -0.50 ×1 · orientační | +0.17 | +0.33 | -0.17 | 2 · 66d |
| ANO | +0.00 ×1 · orientační | +0.41 | +0.26 | -0.03 | 19 · 63d |
| ODS | +0.00 ×1 · orientační | +0.25 | +0.53 | +0.06 | 8 · 63d |
| Petr Macinka | — | +0.14 | +0.49 | -0.16 | 24 |
| NATO | — | +0.24 | +0.12 | +0.07 | 22 |
| Adam Vojtěch | — | -0.27 | -0.15 | +0.03 | 11 |
| Deník.cz | — | +0.00 | +0.33 | +0.00 | 8 |
| Hrad | — | -0.14 | -0.33 | -0.47 | 5 |
| Filip Turek | — | -0.20 | +0.73 | -0.27 | 5 |
| Agrofert | — | +0.14 | -0.60 | +0.05 | 5 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
-0.45→proti Andrej Babiš (6 kauz); +0.58→Petr Pavel (5 kauz); +0.27→Martin Kupka (1 kauz); -0.16→proti Pavel Bém (1 kauz); +0.17→Martin Kuba (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
-0.45→proti Andrej Babiš =(prostý -0.45, n=8); +0.53→Petr Pavel =(prostý +0.53, n=7); +0.13→Martin Kupka ↓(prostý +0.18, n=2); -0.07→proti Pavel Bém =(prostý -0.07, n=1); +0.05→Martin Kuba =(prostý +0.05, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 17
Text dává velký prostor velmi ostrému hodnocení Davida Svobody, které nahrává straně A a kritizuje stranu B. Redakční pasáže však převážně věcně popisují pomoc Ukrajině a kritické výroky jsou jasně atribuovány Svobodovi; bez důkazu o vytržení či absenci relevantní reakce nelze připsat jejich obsah redakci jako tendenčnost.
Text je vystavěn hlavně jako prostor pro historika Davida Svobodu, který zpochybňuje část polského rámování sporu a zdůrazňuje také polské násilí vůči Ukrajincům; tím mírně nahrává ukrajinské interpretaci. Redakční úvod však zároveň zvýrazňuje polskou nevoli a tragickou stránku jednání UPA, takže vyznění není jednostranné.
Text přináší rozhovor s Pavlem Bémem, v němž může volně kritizovat pražské politické vedení. Redakční výběr titulku a lehce sugestivní otázka ohledně Janouškova uzdravení mírně zpochybňují Bémovu věrohodnost, celkově však článek spíše nahrává Bémově kritice tím, že jí poskytuje nekritický prostor.
Jde o rozhovor s kandidátem Našeho Česka, který mu poskytuje prostor představit jeho postoje, ale redakční otázky jej opakovaně konfrontují s limity jeho argumentů i s kontroverzemi kolem Martina Kuby. Podání proto není výrazně jednostranné; kritické výroky vůči ANO a Motoristům jsou převážně výroky respondenta, nikoli redakční tvrzení.
Podání převážně nahrává opozici ODS: poskytuje rozsáhlý prostor jejímu předsedovi a některé kritické charakteristiky vlády uvádí redakčním hlasem jako předpoklad. Současně výraz „revanš“ nepříznivě rámuje postup, který Kupka popisuje jako vyvozování odpovědnosti.
Podání nahrává českým bezpečnostním orgánům tím, že jejich právní postup dává prostor vysvětlit, současně však znevýhodňuje českou diplomacii a čínskou stranu: Macinkovo popření souvislosti redakce rámuje jako možné zastírání a čínský motiv výměny prezentuje jako téměř jistý bez přímého důkazu.
Podání převážně dává prostor kritice vlády Andreje Babiše, zároveň však redakčními formulacemi rámuje ODS a Martina Kupku jako stranu slibující odvetu. Vůči vládě převažuje negativní rámování, vůči ODS se objevuje kritický náznak.
Podání mírně nahrává opoziční straně B, zejména ODS v Praze: její kandidát je redakčně označen za největšího favorita, zatímco hledání lídra ANO je popsáno znevažující formulací o alespoň trochu důstojném soupeři. Text však není jednostranný — připomíná také aféru poškozující ODS v Brně a předpovídá téměř jisté vítězství ANO v Ostravě.
Text ponechává Babišovi rozsáhlý prostor k vyjádření, ale redakčními otázkami a několika hodnotícími vstupy jeho postup v konfliktu se prezidentem rámuje jako zdroj zbytečného sporu. Toto podání mírně nahrává straně prezidenta Pavla.
Podání nahrává Petru Pavlovi: redakční komentář vykresluje postup vlády jako omezování prezidenta a možné mezinárodní zostuzení, zatímco Pavel dostává prostor k vlastnímu výkladu sporu. Negativní formulace ministra Macinky a Babišův výrok jsou převážně citovány či atribuovány, samy o sobě proto nejsou tendenčností redakce.
Podání mírně nahrává prezidentu Pavlovi: redakční otázky a několik neatribovaných formulací soustřeďují pozornost na selhání či možné porušení povinnosti vládou. Babišovy ostré výroky jsou převážně jasně připsány jemu.
Podání výrazně nahrává prezidentu Pavlovi a kritizuje vládu Andreje Babiše a Motoristy: redakční komentář jim připisuje nelegitimní motivy, vykresluje je jako hrozbu pro instituce a Pavla staví do role obránce ústavního pořádku a opozičního lídra.
Komentář výrazně nahrává táboru A: podporu Ukrajiny a vysoké obranné výdaje rámuje jako existenční nutnost, zatímco domácí spory a zdrženlivost části koalice podává znevažujícím a varovným jazykem. Současně kritizuje nedostatečnou rozhodnost Evropy a USA.
Text výrazně nahrává prezidentu Pavlovi. Spor vykresluje jako vyvolaný mocenskou rozpínavostí Babiše a vlády, zlehčuje jejich argumenty a celý konflikt označuje za malicherný domácí pří, zatímco Pavla staví do role obhájce ústavy a zahraničních závazků.
Podání nahrává prezidentu Pavlovi: článek je vystavěn jako dlouhý prostor pro jeho kritiku vlády, zatímco redakční otázky a mezititulky opakovaně nabízejí negativní interpretace kroků vlády a Babiše. Vládní strana nedostává srovnatelný prostor k vlastnímu vysvětlení.
Text ostře kritizuje vládní návrhy zákonů o střetu zájmů a změně služebního předpisu jako pokřivené a vazalské, sloužící osobním zájmům Andreje Babiše. Vyzývá poslance a ministry ANO, aby se postavili proti a 'řekli ne'. Celkově nahrává odpůrcům Babiše a obhajuje prezidentské pravomoci.
Komentář celkově nahrává straně B: uznává některé výsledky vlády, ale vládní koalici rámuje jako hrozbu pro slušnost, ústavní pořádek a podporu Ukrajiny. Negativní hodnocení soustředí zejména na Babiše, Motoristy a jejich spojence.