Hodnocení tagu: volební komise 24 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 29. 7. 2026 – 10. 11. 2026
Tag se dělí na 4 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Soudy po stížnostech a přepočtu změnily nebo zneplatnily výsledky komunálních voleb v několika obcích; zmiňované jsou hlavně Želechovice, Kladno a Bystrc.
Krajské soudy u několika komunálních voleb, včetně Slavětína, konstatovaly pochybení a nařídily opakování hlasování. Ve Slavětíně šlo o vložení letáků SNK Evropští demokraté do...
Izraelské parlamentní volby skončily patem: Netanjahuův blok má 53 mandátů, opozice 48 a arabské strany 19; většinu 61 mandátů nikdo nezískal.
Soudní přepočet v Pulečném zjistil nezapočtenou čtvrthlasů a změnil rozdělení mandátů: Zdravá obec získala tři mandáty, Dámská 7 přišla o jeden a má dva. Soud dostal 11 návrhů...
Ostatní články
11
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání je kriticky rámováno vůči Davidu Hořavovi a uskupení Lepší Židlochovice: jeho výhrady k volbám jsou označovány za domněnky, soudní zamítnutí je podáno jako jasné odmítnutí a je zdůrazněno policejní šetření o možném falšování podpisu na kandidátce. Text tak škodí cílovému aktérovi a uskupení, aniž by je explicitně ospravedlňoval; soud a policii uvádí jako instituce, které jeho tvrzení vyvracejí nebo prověřují.
Podání mírně nahrává Martinu Suchanovi a uskupením, která z odhaleníprofitují, protože je líčí jako úspěšné odhalitele volebních chyb; volební správu a ČSÚ naopak rámuje jako nedbalé a defenzivní.
Podání je věcné; text primárně reprodukuje soudní zamítnutí volebních stížností a zjevně nenahrává žádné politické straně.
Podání věcně referuje o soudním přepočtu a změně výsledků voleb; nenahrává žádné straně, pouze popisuje ztrátu mandátů Naší Prahy 10 a zisk dvou jiných kandidátů.
Podání je věcné a právně rámované: referuje o rozhodnutí soudu a přerozdělení mandátů. Fakticky zvýhodňuje Jsme Praha 10 a SPD jako příjemce mandátů, ale redakce je nechválí ani nekritizuje; Naši Prahu 10 popisuje jako stranu, která přišla o zastoupení, aniž by ji morálně odsuzovala.
Text věcně informuje o znovuzvolení Tomáše Řeháka, výsledcích ostatních kandidátů a pravomocích mediálních rad. Řehákovy postoje i Smoljakovo hodnocení kandidátů jsou jasně atribuované jejich mluvčím. Podání nevykazuje doložitelný náklon ani poškozování hlavního aktéra; zmínky o protikandidátech a kritizovaných postojích nezakládají redakčně vytvořenou protistranu.
Podání věcně vysvětluje, že odměny komisařů se zpožďují kvůli soudním přezkumům. Titulek mírně zveličuje nedočkání odměn, ale celkově nenahrává žádné politické straně ani instituci.
Podání je věcné a opírá se o soudní rozhodnutí; titulní důraz na ztrátu mandátu hnutí ANO mírně hraje ve prospěch uskupení Bystrčáci, ale text neobsahuje výraznější tendenční techniky.
Podání primárně cituje starostu a oficiální vyvrácení podezření; stěžovatelé/opozice nejsou přímo vyslechnuti, což mírně nahrává straně starosty.
Text věcně referuje o soudním rozhodnutí zneplatňujícím volby v Moldavě. Redakce nepřidává vlastní hodnotící rám; negativní zjištění (nezákonné vyškrtnutí) pochází z rozsudku soudu. Starosta je zmíněn jako aktér, jehož krok soud zrušil, ale bez dodatečné dehonestace. Podání je v podstatě neutrální právní zpravodajství.
Podání je převážně faktické a uvádí obě strany. Titulek a první část však zvýrazňují Šlachtovu iniciativu, zpoždění sběru podpisů a osobní cíl referenda, zatímco stanovisko radnice je podáno věcnějšími citacemi. Celkově text mírně nahrává straně B.