📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

19153článků
4401hodnoceno
33860verzí obsahu
143002snímků
69sekcí
21.07.2026 22:01poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: trestní zákoník 17 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 30. 6. 2026 – 21. 7. 2026

Tag se dělí na 3 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (17) na jedné stránkované stránce →

1 Dva ze tří článků shodně tvrdí, že vládní koalice připravuje zrušení… 3 čl. 6. 7. 2026 – 10. 7. 2026 detail kauzy →
-0.12 mírné Rámování mírně nahrává: Zastánci zachování současné právní úpravy (promlčení vraždy po 30 letech) (⌀ -0.12; 0× Jeroným Tejc, 1× Zastánci zachování současné právní úpravy (promlčení vraždy po 30 letech))

Dva ze tří článků shodně tvrdí, že vládní koalice připravuje zrušení promlčecí doby u vraždy a jako hlavní důvod uvádí pokročilé forenzní metody. Třetí článek se věnuje...

2 −1 × +1 2 čl. 5. 7. 2026 – 8. 7. 2026 detail kauzy →
3 Zamítnutí stížnosti v kauze týrání psa 6 čl. 30. 6. 2026 – 2. 7. 2026 detail kauzy →
+0.02 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.02)

Ministr spravedlnosti Jeroným Tejc podal stížnost proti podmíněnému trestu za týrání psa v Uherském Hradišti; Nejvyšší soud ji zamítl s odůvodněním, že s ohledem na polehčující...

Ostatní články 11

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Komentář výrazně nahrává straně A: slovenské odsouzení představuje jako správně pochopený a rozhodný postup, zatímco české orgány rámuje jako váhavé a odmítající jednat. Komunistické subjekty vykresluje jako trvající nebezpečí a jejich projevy skládá do jednostranně negativního výčtu, aniž jim nebo českým orgánům poskytuje prostor k vyjádření.

Komentář výrazně nahrává odpůrcům trestání urážek prezidenta a zastáncům neměnných obecných pravidel. Současnou úvahu o trestnosti zesměšňuje a ANO s Radkem Vondráčkem rámuje jako pokrytecké a účelové aktéry. Přesto uvádí polehčující skutečnosti, že Vondráček návrh nepodepsal a část poslanců ANO podpisy stáhla, vzápětí však význam těchto faktů oslabuje.

Podání mírně nahrává zastáncům novely: jejich návrh dostává dominantní prostor a je spojen s ochranou údajných obětí a reakcí na přesun kriminality do on-line prostředí. Vládní pochybnost o potřebnosti nového paragrafu však článek uvádí a následně představuje i širší vládní přístup, takže celkové vychýlení je malé. Adam Kajumi a údajná skupina jsou rámováni výrazně negativně, přičemž jedna formulace zachází s postavením dívek jako obětí kategoricky.

Podání mírně nahrává zastáncům novely. Jejich definici problému podporuje kategorický mezititulek tvrdící, že současný zákoník nestačí, ačkoli tělo tuto tezi připisuje Stojanové a později uvádí odborné výhrady. Článek současně zachovává presumpční odstup tím, že policejní tvrzení atribuuje a připomíná neukončené vyšetřování.

Text celkově nahrává kritikům znovuzavedení trestnosti neplatičů výživného. I když zmiňuje argumenty zastánců (splnění volebního slibu, placení dluhů při pobytu ve vězení), věnuje výrazně více prostoru odborné kritice, zdůrazňuje vysoké náklady a nízkou efektivitu věznění a předkládá alternativní opatření (odebrání zbrojního pasu, priorita výživného). Už volbou a řazením informací tak článek vyznívá spíše jako varování před unáhleným návratem k trestní represi.

Podání mírně až středně nahrává České advokátní komoře. Její výhrady, argumenty i navrhovaná řešení dostávají výrazně větší prostor a jsou představeny už v titulku a perexu, zatímco věcná obhajoba nepromlčitelnosti ze strany Jeronýma Tejce přichází až na konci. Text však Tejcovi poskytuje přímé citace, takže nejde o úplné vyloučení protistrany.

Text je přepisem facebookového komentáře poslankyně Evy Decroix (ODS), který útočí na ministra spravedlnosti a Andreje Babiše za způsob projednávání změn trestního zákoníku. Hrubá volba slov („vzorný plnič populistických kravin“, „jak psovi“) nahrává Decroix a ODS, zatímco diskredituje ministra a Babiše.

Názorový text výrazně nahrává Ukrajině, Petru Pavlovi a pokračování podpory Ukrajiny. Kotenovy právní a politické závěry částečně věcně rozporuje, ale současně Kotena, SPD a další odpůrce protiruské politiky zesměšňuje, morálně odsuzuje a spojuje s financováním ruského násilí. Rusko vykresluje jednoznačně jako teroristického agresora.

Podání mírně nahrává straně B, protože podrobně reprodukuje závažná tvrzení anonymního zdroje blízkého vyšetřování. Text však opakovaně používá označení podezření, uvádí, že Foldyna nebyl obviněn, zaznamenává jeho prohlášení o nevině a dokládá, že mu redakce nabídla možnost reagovat.

Článek je jednostrannou kritikou vlády Andreje Babiše z úst Víta Rakušana. Redakce zdůrazňuje negativa vlády (podkopávání institucí, vyvolávání strachu) a nedává prostor druhé straně, čímž nahrává Rakušanovi a opozici.

Podání výrazně nahrává straně B. Článek přebírá rámec oslovených právníků, podle něhož město zvýhodňuje majetnou rodinu a oslabuje rovnost před zákonem, zatímco stanovisko rodiny Tykačových, její firmy, města ani zastupitelů vůbec nepřináší. Samotné informace o nepovolené stavbě nejsou tendenčností; posun vytváří zejména jednostranný výběr zdrojů a několik neatribuovaných hodnotících formulací redakce.