📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

20099článků
4633hodnoceno
35332verzí obsahu
153648snímků
69sekcí
23.07.2026 02:31poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: trest odnětí svobody 9 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 30. 6. 2026 – 22. 7. 2026

Tag se dělí na 1 téma (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (9) na jedné stránkované stránce →

1 Ředitelka Správy nemovitostí Hradec Králové Jaroslava Bernhardová rezignovala… 5 čl. 22. 7. 2026 detail kauzy →
-0.28 znatelné Podání mírně umenšuje / škodí: Pavlína Springerová (⌀ -0.28)

Ředitelka Správy nemovitostí Hradec Králové Jaroslava Bernhardová rezignovala poté, co zaměstnankyně organizace odeslala 46 milionů podvodníkům vydávajícím se za policisty a...

Ostatní články 7

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Podání nahrává Generální prokuratuře jako autoritě, která odhalila pochybení a nařídila nápravu, a vyznívá proti okresní prokuratuře a postupu přípravného řízení. Článek podrobně reprodukuje pouze závěry a citace Generální prokuratury, zatímco stanovisko kritizovaných institucí neuvádí. Většina negativních tvrzení je však řádně atribuována a opřena o konkrétní zjištění, takže míra redakční tendenčnosti je omezená.

Podání spíše nahrává Jaroslavu Foldynovi a SPD. Redakční formulace zdůrazňují, že případ je teprve prověřován, zatímco kritiky rámují jako hromadné a předčasné odsuzování. Ostré výroky proti Foldynovi pocházejí převážně z citací aktérů, nikoli přímo od redakce.

Podání je převážně vyvážené: uvádí verzi prokurátorky i Hearnovu obhajobu. Mírně nahrává Hearnovi tím, že spor rámuje ironizujícími uvozovkami kolem označení „Trumpovo“ a připojuje okolnosti nepříznivé pro Trumpův projekt, včetně problémů s nátěrem a výrazně vyšší konečné ceny. Titulkové označení Hearnova jednání za vandalismus naopak mírně nahrává straně obžaloby, protože tělo článku popisuje zatím jen obvinění z poškození majetku.

Podání mírně nahrává vězeňským a soudním orgánům. Jejich rozhodnutí představuje jako bezpečnostně odůvodněné a rychle vyjasněné, zatímco Liebichovou rámuje jako extremistku, uprchlici před výkonem trestu a její změnu pohlaví v mezititulku bez atribuce označuje za účelovou. Její obavy článek uvádí, ale následně je konfrontuje s hodnocením soudkyně a zamítnutím stížnosti.

Text je převážně věcný, ale mírně znevýhodňuje Marine Le Penovou a Národní sdružení zdůrazněním rozsudku a označením případu za významnou aféru. Navíc bez vysvětlení významu propojuje kauzu s hnutím ANO a Andrejem Babišem, přestože jim v popisovaném případu nepřisuzuje žádnou účast.

Text je převážně věcnou zprávou založenou na soudních rozhodnutích a stanoviscích prokuratury. Junovi poskytuje prostor pro popření obvinění a uvádí možnost odvolání i odlišný verdikt v případu jeho manželky. Mírně nahrává straně soudů a obžaloby souhrnnou formulací, že Jun je „zapleten“ do osmi případů, a nahromaděním jeho dalších trestů v závěru, jinak však výraznou redakční tendenčnost nevykazuje.

Podání je převážně věcné a vyvážené. Uvádí závěry soudkyně a požadavky žalobce i argumentaci obou obhájců a jedné odsouzené. Obhajobě žen poskytuje poměrně rozsáhlý prostor, zároveň však nezamlčuje skutkový děj, závěr o jejich příčetnosti ani tvrzení obžaloby. Jednoznačný redakční příklon k některé straně není patrný.