📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

37576článků
5176hodnoceno
61012verzí obsahu
345053snímků
69sekcí
15.08.2026 18:33poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: sociální dávky 14 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 1. 7. 2026 – 2. 8. 2026

Tag se dělí na 1 téma (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (14) na jedné stránkované stránce →

1 Superdávka: podpora bydlení podle okresů 4 čl. 5. 7. 2026 – 8. 7. 2026 detail kauzy →
+0.07 mírné Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.07)

Sněmovna schválila změny v superdávce: podpora na bydlení se bude od října stanovovat podle nákladů v okresech namísto podle velikosti obce, a zranitelné skupiny samoživitelů...

Ostatní články 11

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Podání mírně nahrává nynější vládě a Aleši Juchelkovi: problémy původního nastavení reformy zdůrazňuje a následné změny představuje jako nutné zmírnění dopadů. Titulek a perex dramatizují rozsah změny a mluví o lidech, ačkoli podrobnější údaje se týkají domácností a převážně přechodu dosavadních příjemců do nového systému. Bývalá vláda je spojena s možným prodražením reformy, aniž dostává prostor k vysvětlení.

Text je transkriptem projevu poslankyně Ančincové bez jakéhokoli redakčního vyvážení. Tím, že neobsahuje žádný protinázor, nahrává Pirátům, jejichž pozměňovací návrhy jsou představeny bez kritické opozice.

Podání mírně nahrává vládnímu předkladateli a hnutí ANO. Přínosy novely jsou opakovaně formulovány jako polepšení či vyšší ochrana a ministr dostává prostor ve dvou souhlasných citacích, zatímco opoziční návrhy jsou pouze stručně parafrázovány. Převážná část článku je nicméně věcná a uvádí konkrétní parametry změn.

Podání poškozuje obraz československého a českého státu a jeho institucí tím, že jejich postupy rámuje jako temnou, bolestnou a byrokraticky těžkopádně řešenou kapitolu. Většina konkrétních tvrzení je však věcná nebo výslovně přisouzená oslovené reportérce; článek nevytváří samostatný zvýhodněný politický tábor.

Článek je věcnou analýzou nákladů superdávky s důrazem na dostupná data a metodologické výhrady. Nesleduje agendu žádné strany sporu — jde o informativní policy-analytický text bez hodnotícího rámování aktérů. Uvádí jak možnost úspor, tak riziko růstu výdajů, a přiznává limity srovnání. Tendenčnost není přítomna.

Text je převážně věcným přehledem reformního balíku, ale mírně poškozuje německou vládu a její reformy tím, že jí bez atribuce přisuzuje volebně motivovaný záměr a některá opatření předem označuje negativně zabarvenými nadpisy.

Podání je převážně věcné a prakticky zaměřené. Mírně nahrává institucím prosazujícím změny zdůrazňováním vyšší podpory a větší jistoty pro samoživitele, současně však kriticky rámuje ostrou časovou hranici pro zvýšení rodičovského příspěvku.

Podání je převážně neutrální. Text uvádí podrobné rozpočtové údaje a vysvětlující kontext a dává prostor jak optimistickému hodnocení Jany Murové, tak opatrnější interpretaci Vojtěcha Munzara. Žádné straně sporu zřetelně nenahrává.

Podání je převážně neutrální. Vysvětluje zamýšlené přínosy změny a dává srovnatelný prostor ministrovu zdůvodnění i konkrétní odborné výhradě Daniela Prokopa.

Podání mírně až středně nahrává kritické novinářské perspektivě. Přínosy digitalizace sice uvádí, ale výrazněji akcentuje nepřehledný výpočet, očekávané ztráty části příjemců a zánik předpokládaných úspor. Hodnocení stojí převážně na vyjádřeních Petra Švihela a interním dokumentu, aniž dostává prostor aktuální reakce ministerstva či autorů revize.

Podání mírně nahrává Úřadu práce a připravovaným podpůrným plánům tím, že je rámuje jako důslednou, praktickou cestu ze sociální pasti. Současně uvádí konkrétní pochybnosti o kapacitě poradců, metodice a spolupráci s neziskovými organizacemi, takže celkové vyznění není jednostranně propagační. Hanlivě působící označení „dávkaři“ v titulku naopak poškozuje obraz příjemců dávek.