Hodnocení tagu: restaurace 14 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 12. 7. 2026 – 2. 11. 2026
Tag se dělí na 1 téma (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Poslanecká sněmovna schválila znovuzavedení elektronické evidence tržeb (EET) od příštího roku. Vláda uvádí odhad přínosu přes 14 miliard Kč ročně a systém má být modernější...
Ostatní články
11
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
cnnprima
Detaily exploze v Moskvě: Dárkově zabalená bomba na rautu generála spojeného s masakrem v Buči
Text fakticky referuje o explozi v Moskvě, ale výběrem a řazením informací poškozuje obraz generála Čajka: titulek ho spojuje s masakrem v Buči, perex staví ruská státní média do role těch, kdo událost zkreslili, a tělo článku akcentuje Čajkovu roli při útocích na ukrajinská města. Ukrajinským zdrojům je dán výrazný prostor, zatímco ruská oficiální linie je zmíněna jen okrajově a rámována jako nedůvěryhodná. Implicitně tak podání nahrává ukrajinské perspektivě, aniž by ji redakce explicitně chválila.
Podání nahrává Evě Pavlové a nepřímo Petru Pavlovi. Samotné upozornění na smyšlené příběhy není tendenčnost; redakce však jejich odmítání doprovází odpudivým hodnocením kampaně a naznačením, že její nevěrohodnost musí poznat každý příčetný čtenář. Ostré výroky oslovených odborníků jsou atribuované a samy nepředstavují manipulaci redakce.
Podání mírně poškozuje restauraci Sabaidy emotivním titulkem a redakčním úsudkem o přístupu provozovatelů k úklidu. Většina textu však věcně popisuje hygienické nálezy a opatření inspekce; samotná závažnost těchto zjištění není tendenčnost. Inspekce není redakcí vyzdvihována jako samostatný příznivě líčený tábor.
Podání mírně nahrává Schillerové a vládnímu návrhu: ministryně dostává rozsáhlý prostor k vysvětlení EET i svého odmítavého postoje k pozměňovacímu návrhu, zatímco stanovisko senátního výboru je pouze stručně parafrázováno. Jinak je text převážně věcný a pozitivní formulace v titulku i úvodu odpovídají postoji samotné Schillerové.
Podání je převážně věcné; titulek mírně pozitivně rámuje změnu jako daňovou úlevu pro gastro, redakční hlas ale nikoho neodsuzuje ani nechválí.
Převážně informační podání mírně nahrává předkladatelům EET 2.0. Pozitivně rámuje odstranění některých povinností a neúspěšný opoziční návrh popisuje lehce znevažujícím výrazem. Současně však uvádí hlavní výhrady opozice i relevantní právní kontext, takže náklon je slabý.
Podání výrazně nenahrává žádné straně. Zdůrazňuje pochybnosti o zlevnění nápojů, ale připisuje je daňovému poradci a uvádí také možné využití vyšších marží na investice či mzdy. U evidence bezhotovostních plateb přináší výhrady i obhajobu Finanční správy. Materiální výhody podnikatelů nejsou jejich morální chválou; doložená manipulativní technika nebyla zjištěna.
Rozhovor převážně věcně zprostředkovává pohled ředitele Budvaru. Titulek i většina hodnotících formulací jsou připsány respondentovi a samy nedokládají náklon redakce. Mírně ve prospěch jeho argumentace působí mezititulek, který podíl prodejů za standardní ceny označuje za pouhý zlomek, ačkoli uvedené údaje tak silné zmenšení nedokládají. Skutečná protistrana v textu vystavěna není.
Rozhovor mírně nahrává Ivance Deváté a Marku Hlavicovi: redakční otázky předkládají jejich energii, optimismus a humor jako samozřejmé kladné vlastnosti. Jde o přátelský osobnostní rozhovor bez skutečné protistrany. Vzájemná chvála v odpovědích a výrok v titulku patří zpovídaným, nikoli redakci. Humorné odpovědi z textu nedělají satiru.
Podání mírně až středně nahrává kritikům zavádění nařízení. Redakce jejich stanovisko posiluje označením za odborníky z praxe a některé předpovědi nákladů či zdražování přebírá jako vlastní jistá tvrzení. Prostor dostává také účel regulace a podrobný věcný přehled změn. Varování v titulku je připsáno firmám a ostré výroky citovaných aktérů samy o sobě nejsou redakční tendenčností.
Text rámuje výjimky spojené s EET 2.0 jako nákladnou slabinu, zdůrazňuje ztráty pro státní rozpočet a dává větší prostor kritickým hlasům odborníků, čímž celkově nahrává skeptickému pohledu na zákon a oslabuje pozici jeho předkladatelky Aleny Schillerové.