Hodnocení tagu: pracovní poměr 5 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 2. 7. 2026 – 22. 7. 2026
Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.
Ostatní články
5
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání výrazně nahrává Jiřině Šiklové: představuje ji především jako oběť mimořádného nátlaku a následné diskreditace, zatímco StB staví do role represivního a mstícího se aktéra. Podezření na spolupráci text sice podrobně uvádí, ale následně je oslabuje archivními dokumenty, soudním výsledkem a vyjádřeními obhájců Šiklové.
Článek informuje o majetkových přiznáních poslanců Pirátů převážně věcně, bez výrazné tendenčnosti. Jediným zřetelným prvkem je mírná insinuace vůči Haně Ančincové pomocí obratu „nechala si ještě částečný úvazek“, který naznačuje nevhodnost vedlejšího příjmu, ačkoli je vysvětlení ihned citováno. Text jako celek výrazně nemanipuluje čtenáře.
Text je převážně věcným přehledem reformního balíku, ale mírně poškozuje německou vládu a její reformy tím, že jí bez atribuce přisuzuje volebně motivovaný záměr a některá opatření předem označuje negativně zabarvenými nadpisy.
Text věcně referuje o rozhodnutí Ústavního soudu a přesně atribuuje jeho právní závěry. Výsledkem přirozeně více prostoru získává stěžovatel a výklad Ústavního soudu, avšak podání zároveň uvádí argumentaci obecných soudů a nevykazuje konkrétní redakční manipulační techniku.
Podání mírně škodí zaměstnankyni: podezření vůči ní a zamýšlené postihy prezentuje výhradně prostřednictvím vedení města a radních, aniž uvádí její stanovisko. Jinak jde převážně o věcný popis události a většina ostrých hodnocení je řádně připsána citovaným aktérům.