Kauza: Tunel Praha-Beroun zdražení 4 článků
📅 Období: 24. 7. 2026
Porovnání rámování téže události napříč médii — kdo komu nahrává, jak líčí jednotlivé aktéry a co k tomu který zdroj napsal.
Zatímco tři články (idnes, Novinky, Echo24) shodně uvádějí, že železniční tunel Praha–Beroun bude stát kolem 76 miliard Kč, stavba začne v roce 2032 a potrvá do roku 2044, čímž zkrátí cestu na 13 minut a odlehčí přetížené trati podél Berounky, čtvrtý článek (ČT24) se věnuje zcela jiné události – diskuzi 90’ ČT24 o infrastruktuře – a o tunelu Praha–Beroun neinformuje.
Osa sporu: Jak moc prezentace projektu škodí, nebo pomáhá. -1 = rámování projektu škodí (zdůrazňuje vysoké náklady, zpoždění, technické komplikace), +1 = rámování projektu pomáhá (akcentuje přínosy, standardní cenu, nezmiňuje rizika).
Overton kde pozice stojí v čes. diskurzu (deskriptivně)
- kritické podání: Projekt je předražený a zpožděný. · legitimní / sporná
- příznivé podání: Tunel je nutná investice, cena je standardní. · mainstream
Náklon vůči aktérovi Projekt tunelu Praha–Beroun
kritické podání ◄ — ► příznivé podání
Jeden centrální aktér — osa měří, jak mu podání pomáhá/škodí, ne druhý tábor.
Posun náklonu v čase: málo porovnaných článků (4<8).
Slovní hodnocení na článek
Podání mírně škodí projektu tunelu a jeho prosazovatelům tím, že v titulku a úvodu staví očekávaný přínos do kontrastu s vysokou cenou a vzdáleným termínem dokončení. Tělo článku je však převážně věcné, vysvětluje příčiny nákladů a uvádí evropská srovnání, takže celkový náklon je slabý.
echo24
-0.15
Obří stavba se ještě prodraží. Tunel z Prahy do Berouna vyjde na 76 miliard, stavba začne v roce 2032
Podání je převážně věcné. Projektu mírně škodí pouze dramatizující formulace titulku, zatímco tělo článku uvádí důvody růstu nákladů, dopravní přínosy i stanoviska odpovědných aktérů bez zjevného redakčního morálního hodnocení.
Podání je převážně neutrální a informační. Představuje plány představitelů silniční a železniční infrastruktury, jejich výroky však důsledně atribuuje a redakčním hlasem je morálně nechválí ani nekritizuje. Žádné konkrétní manipulační signály nejsou doloženy.
Podání je převážně věcné a neutrální. Upozorňuje na růst předpokládaných nákladů a pozdější termíny, současně popisuje očekávané dopravní přínosy projektu. Argumenty představitelů Správy železnic a ministra jsou řádně atribuovány; text je nepřebírá jako morální hodnocení redakce.
Anonymní (neukládáme IP), jeden hlas na kauzu. Pomáhá to kalibrovat hodnocení — měříme text, ne pravdu.

