📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

20139článků
4649hodnoceno
35412verzí obsahu
154550snímků
69sekcí
23.07.2026 05:57poslední snímek
← všechna témata

Kauza: Rozhodnutí Ústavního soudu o účasti prezidenta Pavla na summitu NATO a… 3 článků

📅 Období: 2. 7. 2026

Porovnání rámování téže události napříč médii — kdo komu nahrává, jak líčí jednotlivé aktéry a co k tomu který zdroj napsal.

O co jde

Rozhodnutí Ústavního soudu o účasti prezidenta Pavla na summitu NATO a následné televizní debaty vyvolaly osobní útoky a silné výroky politiků o legitimitě soudu.

Osa sporu: osa vztah k rozhodnutí Ústavního soudu: -1 = nahrává Rajchlovi (zpochybňuje rozhodnutí, podporuje kritiku soudu), +1 = nahrává Pavlovi (hájí rozhodnutí ÚS, podporuje prezidenta)

Overton kde pozice stojí v čes. diskurzu (deskriptivně)

  • Rajchl Jindřich: rozhodnutí ÚS je exces a soudci jsou trapní · legitimní / sporná
  • Pavel Petr: rozhodnutí ÚS je legitimní a respektovatelné · mainstream

Hráči a jak jsou rámováni 4 aktérů

Příznivost rámování per aktér (van Dijkův čtverec): daleko od středu = líčen příznivě, u středu = kriticky; (n) = počet článků. Spor málokdy stojí jen na dvou pólech — tady vidíš všechny hráče.
▬ Pavel Petr vs ▬ Rajchl Jindřich — barva paprsku = tábor, k němuž aktér patří.

−1 0 +1 Jindřich Rajchl (2) Filip Turek (1) Miroslav Ševčík (1) Ústavní soud (1) Jindřich Rajchl: -0.75 (n=2) Filip Turek: -1.00 (n=1) Miroslav Ševčík: -0.50 (n=1) Ústavní soud: +0.50 (n=1)

Dominantní osa 2 nejsilnější póly

Rajchl Jindřich ◄ — ► Pavel Petr
Skalární osa nese jen dva póly; ostatní hráči jsou v radaru vlevo.

◄ Rajchl Jindřich Pavel Petr ► cnnprima: -0.60 (shoda 0.28, 1 čl.) cnnprima -0.60 forum24: +0.10 (shoda 0.36, 2 čl.) forum24 (2) +0.10

Posun náklonu v čase: málo porovnaných článků (3<8).

Slovní hodnocení na článek

Podání mírně nahrává straně C: Rajchl je v titulku i v textu redakčně rámován jako útočící autor osobních výpadů, zatímco Jakobův srovnatelně osobní výrok je podán mírněji jako „zmínka“ či citace.

Podání nahrává straně obhajující Ústavní soud a jeho představitele. Redakce Ševčíkovu kritiku opakovaně rámuje jako osobní a neuctivý výpad, zatímco reakce jeho oponentů staví do role oprávněné obrany institucí.

Podání výrazně nahrává straně prezidenta a Ústavního soudu: Turka a Rajchla redakce opakovaně dehonestuje nálepkami, metaforami a osobními útoky, zatímco jejich právní kritiku rámuje jako nekompetentní či dezinfomační.