📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

37576článků
5176hodnoceno
61012verzí obsahu
345053snímků
69sekcí
15.08.2026 18:33poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: havárie 53 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 2. 7. 2026 – 12. 8. 2026

Tag se dělí na 5 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (53) na jedné stránkované stránce →

1 Politické reakce a obhajoba Turka 47 čl. 13. 7. 2026 – 17. 7. 2026 detail kauzy →
-0.09 mírné Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.09)

Filip Turek, poslanec a vládní zmocněnec, se v pondělí v centru Prahy srazil s nemocničním vozem převážejícím biologický materiál; nemocniční vůz skončil na střeše, jeho řidič...

2 Politická odezva a Babišova reakce 72 čl. 14. 7. 2026 – 20. 7. 2026 detail kauzy →
-0.22 znatelné Podání mírně umenšuje / škodí: Filip Turek (⌀ -0.22)

Filip Turek se v Praze srazil s nemocničním vozem; dočasně pozastavil výkon funkce vládního zmocněnce pro Green Deal a slíbil rezignaci, pokud bude uznán vinným. Premiér Babiš...

3 Turkova jízda na Strahově 3 čl. 22. 7. 2026 – 23. 7. 2026 detail kauzy →
-0.17 mírné Podání mírně umenšuje / škodí: Filip Turek (⌀ -0.17)

Policie prověřuje video z roku 2021, na kterém poslanec Filip Turek projíždí ve sportovním voze pražským Strahovem, kvůli možným dopravním přestupkům, přičemž případné...

4 Turkova obhajoba a porušení značení 11 čl. 14. 7. 2026 – 17. 7. 2026 detail kauzy →
-0.24 znatelné Rámování mírně nahrává: Policie ČR (⌀ -0.24; 1× Filip Turek, 6× Policie ČR)

Filip Turek havaroval na náměstí I. P. Pavlova, když v rozporu s dopravním značením projížděl křižovatkou z odbočovacího pruhu rovně a střetl se s vozidlem zdravotnické služby....

5 Turek pozastavil funkci zmocněnce 16 čl. 15. 7. 2026 – 16. 7. 2026 detail kauzy →
-0.19 mírné Podání mírně umenšuje / škodí: Filip Turek (⌀ -0.19)

Filip Turek po své pondělní dopravní nehodě s nemocničním vozem dočasně pozastavil výkon funkce vládního zmocněnce pro klimatickou politiku a Green Deal; nebude se účastnit...

Ostatní články 16

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Text je převážně věcný, opírá se o závěry vyšetřování a rozděluje odpovědnost mezi několik technických i lidských chyb. Titulek a mezititulky zvýrazňují selhání ochran fotovoltaik a chybný závěr dispečerů, tělo však oběma okolnostem dodává podstatný kontext. Výraznější tendenční rámování se objevuje v pasáži o výměně vedení ČEPS: prostřednictvím hodnotících formulací, anonymních informací a nepotvrzené spekulace nahrává bývalému vedení ČEPS proti ČEZ a představitelům ANO.

Text nahrává kapitánovi Vláďovi a českým obětem, neboť prezentuje především jejich emotivní svědectví a domnělé pochybení důstojníka katamaránu bez výrazného prostoru pro obhajobu druhé strany.

Text je převážně věcný a uvádí jak schválené zvýšení penzí, tak odložené změny. Mírně znevýhodňuje vládu tím, že bez atribuce označuje zastropování důchodového věku za její „ústřední slib“, takže odklad rámuje jako významné nenaplnění vládního závazku.

Podání je převážně vyvážené: titulek i text stavějí proti sobě Fischerovu kritickou interpretaci a Panenkovu výraznou obhajobu. Mírně více nahrává Filipu Turkovi, protože rozsáhle cituje pochvalu jeho jednání a zlehčující argument, že nehoda nebyla úmyslná; tyto soudy jsou však jasně připsány Panenkovi, nikoli vydávány za stanovisko redakce.

Podání je převážně věcné a poskytuje prostor policejnímu vysvětlení i Turkově obhajobě. V závěru mírně nahrává straně B důrazným redakčním konstatováním, že kamerový záznam odporuje části Turkovy verze. Text však současně výslovně uvádí, že zavinění nehody dosud není jasné.

Podání je převážně věcné a pietní. Václavu Makulovi mírně nahrává výslovnou pochvalou jeho schopností, zatímco Československé armádě mírně škodí redakční rám, který její počet mrtvých pilotů označuje za až příliš vysoký. Žádná skutečná protistrana není redakčním hlasem zvýhodňována.

Věcná zpravodajská zpráva o srážce vrtulníků při hašení požárů v Řecku a o rozsahu požárů. Text referuje o nehodě, zraněních pilotů, příčině požáru a zatčení podezřelých neutrálním jazykem bez náklonu k jakékoli straně. Žádný aktér není redakcí chválen ani dehonestován.

Titulek a perex informují o zřícení vrtulníku, zatímco tělo bez souvislosti pojednává o prezidentském vetu, takže článek je obsahově zásadně nesoudržný. Politická část dává prostor oběma táborům, ale vlastní formulací, že zákon „výrazně uvolňuje pravidla rozpočtové odpovědnosti“, mírně podporuje rámec Petra Pavla a Jana Skopečka proti vládě a ANO.

Podání nahrává straně oběti a přeživších a vyznívá proti dvěma podezřelým mladíkům. Redakce vedle policejních podezření vybírá výpovědi přeživších, které mladíky líčí jako iniciátory jízdy a spojují jejich údajný útěk s následky nehody, a přidává odsuzující stanovisko majitele autoškoly. Podezřelí vlastní prostor k vyjádření nedostávají, ačkoli text připomíná, že řidič dosud nebyl spolehlivě určen.

Podání výrazně znevýhodňuje Filipa Turka tím, že současné záběry spojuje s několika jeho dřívějšími rychlými jízdami a s dosud neuzavřeným vyšetřováním nehody. Většina negativního obrazu má faktickou nebo citovanou oporu, tendenční prvek však představují některé expresivní redakční formulace a jednostranné soustředění nepříznivých událostí bez Turkova aktuálního vyjádření.

Text nahrává těm, kdo požadují Turkovu odpovědnost za nehodu – vykresluje ho jako „zlobivého“ a zdůrazňuje, že jako poslance ho nelze odvolat, což podává jako selhání mechanismu trestu. Vybrané citace politologa volající po rezignaci tento apel zesilují.

Názorový text mírně nahrává Filipu Turkovi tím, že zpochybňuje jeho stoprocentní odpovědnost a zdůrazňuje možný podíl sanitky. Současně však Turkovu jízdu označuje za málo defenzivní a jeho verzi o odbočování pokládá za málo věrohodnou. Podání je tedy převážně vyvažující, ale obsahuje několik osobních a ironizujících rámů, které střídavě pomáhají i škodí Turkovi.

Podání mírně nahrává straně B. Redakce opakovaně zdůrazňuje Turkovu jízdu v rozporu se značením a jeho pozdější popření rámuje jako odporující videozáznamu. Článek však současně uvádí nepřehlednost značení, dodatečné úpravy i Turkovu vlastní obhajobu, takže nejde o výrazně jednostranné podání.

Podání mírně až středně nahrává kritikům odstranění cedulí. Argumenty Prahy 3 a Ondřeje Ruta sice uvádí poměrně podrobně, ale titulek, perex a závěrečná série výhrad anonymních diskutujících rámují rozhodnutí jako nepochopitelné, převážně odmítané a potenciálně nebezpečné.

Text jednostranně nahrává státním orgánům: líčí je jako hrdiny bojující proti nebezpečným a nepoctivým řidičům a dopravcům. Chybí jakýkoli hlas druhé strany, silně emotivní jazyk a dramatizace posilují dojem, že tvrdé zásahy jsou nezbytné. Opozice či obhajoba nejsou přítomny.

Podání výrazně znevýhodňuje Filipa Turka, Petra Macinku a Motoristy. Redakční hlas používá zesměšňující a emotivní výrazy, Turkovu odpovědnost místy předjímá před ukončením vyšetřování a obhajobu jeho příznivců vykresluje jako účelové zpochybňování. Naopak Babišův požadavek na vyšetření a případnou rezignaci je podán jako přiměřená reakce.