📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

37576článků
5176hodnoceno
61012verzí obsahu
345053snímků
69sekcí
15.08.2026 18:33poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: elektronická evidence tržeb 23 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 4. 5. 2026 – 24. 7. 2026

Tag se dělí na 3 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (23) na jedné stránkované stránce →

1 Schválení modernější verze bez účtenek 18 čl. 12. 7. 2026 – 15. 7. 2026 detail kauzy →
-0.07 mírné Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.07)

Poslanecká sněmovna schválila znovuzavedení elektronické evidence tržeb (EET) od příštího roku. Vláda uvádí odhad přínosu přes 14 miliard Kč ročně a systém má být modernější...

2 Výhrady ODS k ústavnosti návrhu 2 čl. 15. 7. 2026 detail kauzy →
3 Nová EET a její výnosy 2 čl. 2. 7. 2026 detail kauzy →
Ostatní články 11

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Podání mírně nahrává zvýšení limitu, protože je redakčně označuje za úlevu a „velmi pozitivní zprávu“. Znovuzavedení EET je zároveň použito jako kontrastní pozadí, vůči němuž změna limitu vyznívá příznivěji. Převážná část článku je však věcná a prakticky vysvětluje dopady změny.

Komentář připouští možné přínosy EET, ale podání nahrává především kritikům optimistických tvrzení Ministerstva financí a Aleny Schillerové. Jejich prezentaci rámuje jako reklamu a přání, používá ironii a zpochybňuje spolehlivost odhadovaných výnosů. Závěr zároveň podporuje důslednější omezení daňových výjimek, zejména u velkých firem.

Text je zpravodajsky neutrální, vyváženě cituje zastánce i odpůrce. Redakce nevyužívá manipulativní techniky; celkové vyznění nenahrává žádné straně.

Převážně informační podání mírně nahrává předkladatelům EET 2.0. Pozitivně rámuje odstranění některých povinností a neúspěšný opoziční návrh popisuje lehce znevažujícím výrazem. Současně však uvádí hlavní výhrady opozice i relevantní právní kontext, takže náklon je slabý.

Článek neutrálně informuje o rozhodnutí rozpočtového výboru a cituje obě strany sporu. Nevykazuje tendenčnost.

Text je převážně neutrální, vyváženě cituje stanoviska vládní koalice i opozice. Mírnou hodnotící poznámkou je označení novely k rozpočtům za „spornou“, což může lehce nahrávat opozici; jinak text nevykazuje výraznou tendenčnost.

Článek převážně neutrálně vysvětluje návrat EET, ale mírně nahrává kritikům zákona použitím emocionálně zabarvených slov (zapláče, přemrštěná, paradoxně).

Článek nahrává opozici (STAN, Piráti, TOP 09). Titulkem a perexem nastoluje interpretaci výnosu z EET jako předvolebních dárků, dává opozičním kritikám přednost a větší prostor, zatímco vládní argumenty řadí až na konec a rámuje je jako obhajobu. Používá mírně zatížené výrazy jako „rozvolnění pravidel“ a nekonkrétní odvolání na ekonomy ve prospěch opozičního stanoviska.

Text rámuje výjimky spojené s EET 2.0 jako nákladnou slabinu, zdůrazňuje ztráty pro státní rozpočet a dává větší prostor kritickým hlasům odborníků, čímž celkově nahrává skeptickému pohledu na zákon a oslabuje pozici jeho předkladatelky Aleny Schillerové.

Text nahrává kritikům vládního odhadu (Kalousek, Pilný, Fiala). Redakce vybírá ironizující slovesa („vysmál se“, „pobavila“) a klade jejich hlasy na začátek i konec článku, čímž odhad rámuje jako neuvěřitelný, zatímco obhajoba ministryně Schillerové je uvedena v neutrální podobě uprostřed textu a bez dalšího rozpracování.

Podání výrazně nahrává straně B. Opatření Babišovy vlády rámuje jako nezodpovědné rozdávání, destrukci systému a cestu ke státnímu bankrotu, zatímco změny Fialovy vlády představuje jako řešení, k němuž se země nevyhnutelně vrátí. Tento účinek vytvářejí především emotivní katastrofické formulace, neatributované sporné soudy, jednostranný výběr perspektiv a zúžení budoucích možností na dvě krajní varianty.