Hodnocení tagu: elektronická evidence tržeb 23 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 4. 5. 2026 – 24. 7. 2026
Tag se dělí na 3 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Poslanecká sněmovna schválila znovuzavedení elektronické evidence tržeb (EET) od příštího roku. Vláda uvádí odhad přínosu přes 14 miliard Kč ročně a systém má být modernější...
Ostatní články
11
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání mírně nahrává zvýšení limitu, protože je redakčně označuje za úlevu a „velmi pozitivní zprávu“. Znovuzavedení EET je zároveň použito jako kontrastní pozadí, vůči němuž změna limitu vyznívá příznivěji. Převážná část článku je však věcná a prakticky vysvětluje dopady změny.
Komentář připouští možné přínosy EET, ale podání nahrává především kritikům optimistických tvrzení Ministerstva financí a Aleny Schillerové. Jejich prezentaci rámuje jako reklamu a přání, používá ironii a zpochybňuje spolehlivost odhadovaných výnosů. Závěr zároveň podporuje důslednější omezení daňových výjimek, zejména u velkých firem.
Text je zpravodajsky neutrální, vyváženě cituje zastánce i odpůrce. Redakce nevyužívá manipulativní techniky; celkové vyznění nenahrává žádné straně.
Převážně informační podání mírně nahrává předkladatelům EET 2.0. Pozitivně rámuje odstranění některých povinností a neúspěšný opoziční návrh popisuje lehce znevažujícím výrazem. Současně však uvádí hlavní výhrady opozice i relevantní právní kontext, takže náklon je slabý.
Článek neutrálně informuje o rozhodnutí rozpočtového výboru a cituje obě strany sporu. Nevykazuje tendenčnost.
Text je převážně neutrální, vyváženě cituje stanoviska vládní koalice i opozice. Mírnou hodnotící poznámkou je označení novely k rozpočtům za „spornou“, což může lehce nahrávat opozici; jinak text nevykazuje výraznou tendenčnost.
Článek převážně neutrálně vysvětluje návrat EET, ale mírně nahrává kritikům zákona použitím emocionálně zabarvených slov (zapláče, přemrštěná, paradoxně).
Článek nahrává opozici (STAN, Piráti, TOP 09). Titulkem a perexem nastoluje interpretaci výnosu z EET jako předvolebních dárků, dává opozičním kritikám přednost a větší prostor, zatímco vládní argumenty řadí až na konec a rámuje je jako obhajobu. Používá mírně zatížené výrazy jako „rozvolnění pravidel“ a nekonkrétní odvolání na ekonomy ve prospěch opozičního stanoviska.
Text rámuje výjimky spojené s EET 2.0 jako nákladnou slabinu, zdůrazňuje ztráty pro státní rozpočet a dává větší prostor kritickým hlasům odborníků, čímž celkově nahrává skeptickému pohledu na zákon a oslabuje pozici jeho předkladatelky Aleny Schillerové.
cnnprima
Pod to se fakt podepsali? vysmál se Kalousek cíli nové EET. Pilný řekl, v čem se vláda mýlí
Text nahrává kritikům vládního odhadu (Kalousek, Pilný, Fiala). Redakce vybírá ironizující slovesa („vysmál se“, „pobavila“) a klade jejich hlasy na začátek i konec článku, čímž odhad rámuje jako neuvěřitelný, zatímco obhajoba ministryně Schillerové je uvedena v neutrální podobě uprostřed textu a bez dalšího rozpracování.
Podání výrazně nahrává straně B. Opatření Babišovy vlády rámuje jako nezodpovědné rozdávání, destrukci systému a cestu ke státnímu bankrotu, zatímco změny Fialovy vlády představuje jako řešení, k němuž se země nevyhnutelně vrátí. Tento účinek vytvářejí především emotivní katastrofické formulace, neatributované sporné soudy, jednostranný výběr perspektiv a zúžení budoucích možností na dvě krajní varianty.



