📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

37576článků
5176hodnoceno
61012verzí obsahu
345053snímků
69sekcí
15.08.2026 18:33poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Zahraničí 21 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 30. 6. 2026 – 23. 7. 2026

Tag se dělí na 2 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (21) na jedné stránkované stránce →

1 Zadržení českého podnikatele v Číně 35 čl. 15. 7. 2026 – 21. 7. 2026 detail kauzy →
-0.01 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.01)

Čínské úřady zadržely českého občana pro podezření z ohrožení státní bezpečnosti. Ministr zahraničí Petr Macinka uvedl, že byl v Číně na soukromé návštěvě a případ nesouvisí se...

2 Válečná stezka napříč Evropou 10 čl. 14. 7. 2026 – 21. 7. 2026 detail kauzy →
+0.01 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.01)

Ukrajinský prezident Volodymyr Zelenskyj odvolal populárního ministra obrany Mychajla Fedorova, což vyvolalo protesty. Fedorov byl v konfliktu s vrchním velitelem Oleksandrem...

Ostatní články 15

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Podání výrazně škodí Petru Macinkovi, Motoristům a dalším představitelům současné vlády. Redakční text je rámuje jako arogantní, konfliktní a politicky slábnoucí skupinu a používá vůči nim zesměšňující nálepky. Nejde o podporu konkrétního soupeřícího tábora, protože žádný takový aktér zde není redakčním hlasem příznivě vykreslen.

Podání nahrává straně A. Redakční otázky přijímají jako výchozí rámec chátrání areálu, negativní dopady a hrozbu další rány pro město; perex navíc rámuje Vocáskův výrok slovesem „přiznává“. Rozhovor poskytuje prostor pouze Vocáskovi, takže jeho tvrzení o neplnění vládních závazků a nutnosti tlaku na vládu nejsou konfrontována s vyjádřením vlády nebo ministra.

Podání nahrává Zuzaně a zastáncům silnější ochrany obětí. Převážně věcně řadí varování, rozhodnutí soudů a následnou vraždu, ale zároveň redakčními formulacemi „Stát ji jako oběť neochránil“ a „Selhání systému“ přímo přisuzuje odpovědnost veřejným institucím. Vůči Tomáši V. je text výrazně negativní hlavně kvůli popisu doložených skutků, což samo o sobě není tendenčnost.

Podání mírně nahrává straně mediální kontroly vlády. Zdůrazňuje vysokou odměnu Natálie Vachatové, neurčitost popisu její práce a její politickou i proruskou minulost. Text však uvádí její vysvětlení, závěr komise o neexistenci bezpečnostního rizika a srovnání výdajů s předchozí vládou, takže tendence je omezená.

Text mírně nahrává SPD: neatributovaně rámuje postup vlády jako rozpor s předvolebními prohlášeními a v titulku interpretuje Babišovo vyjádření jako uklidňování. Jinak dává prostor hlavním stranám sporu i prezidentovi.

Podání mírně poškozuje Karla Řehku a částečně Jana Veverku. Titulek a úvod vybírají osobní blízkost, vliv a neuzavřené trestní podezření tak, že ceremoniál získává nádech možného zvýhodňování. Až později text uvádí, že ocenění dostaly nižší desítky lidí, udělují se pravidelně a v kauze dosud nebyl nikdo obviněn. Zároveň redakce příznivě hodnotí profesní postavení Veroniky Stromšíkové a činnost Skupiny D.

Text v souhrnu zviditelňuje konflikt Babiše a Pavla a popisuje jej jako vzájemnou ignoraci, ale nepřisuzuje odpovědnost ani morální převahu jedné straně. Zjištěné hodnotící prvky proto obě strany zatěžují obdobně.

Text podporuje ukončení regulace jako správný krok, ale současně zvýrazňuje riziko rychlého zdražení pro řidiče. Mírně tak nahrává obavám z cenových následků, zejména emotivním výrazem „cenový šok“ v titulku. Většina hodnocení však pochází z jasně označených výroků Lukáše Kovandy, nikoli z neatributovaných soudů redakce.

Podání je věcné a neutrálně referuje o personálních změnách v české diplomacii. Žádného aktéra morálně nechválí ani nepoškozuje a nevykazuje doložitelnou manipulační techniku.

Podání mírně nahrává ruské straně tím, že změnu ukrajinské vlády rámuje jako opakované „zemětřesení“ a korupční stín, zatímco Diesenovu interpretaci ruské eskalace poskytuje rozsáhlý prostor. Současně článek připomíná následky ruských útoků na civilní cíle, což toto vyznění částečně vyvažuje.

Text mírně nahrává straně NATO a podpory Ukrajiny tím, že pokles důvěry v Alianci redakčně hodnotí jako negativní ještě před rozvedením dat. Zároveň ale uvádí i data o celkově vysoké podpoře NATO a faktické argumenty k výdajům na obranu, takže podání není výrazně jednostranné.

Podání mírně nahrává straně Petera Pellegriniho a státům odmítajícím další vojenskou pomoc či společnou půjčku. Článek rozsáhle reprodukuje pouze Pellegriniho argumentaci a neposkytuje prostor zastáncům podpory Ukrajiny ani vysvětlení jejich důvodů. Ostré formulace jsou však převážně řádně označenými Pellegriniho výroky, nikoli vlastními soudy redakce.

Podání mírně nahrává kulturnímu sektoru. Titulek rámuje reakce ministrů jako hrozby a Klempířův postoj dokládá také anonymními svědectvími, zatímco většinu hodnotících hlasů poskytují představitelé kultury. Text však současně uvádí, že k ideologickému rozdělování grantů nedošlo, připomíná ministrova ujištění a koriguje nepřesnost o dotacích festivalu, takže celkové vyznění není výrazně jednostranné.

Podání nahrává opoziční SaS zejména expresivním a znevažujícím titulkem, který vládní oslavy rámuje jako nákladnou kratochvíli privilegovaných. Tělo článku je věcnější a zahrnuje i reakci Úřadu vlády, ale část kritiky předkládá bez jasného původce.

Podání mírně až středně nahrává kritikům personální obměny. Titulek staví odcházející „odborníky“ do kontrastu s „ultrakonzervativcem“, kritické hlasy dostávají více prostoru a ministerstvo je spojováno s nevysvětleným a údajně netransparentním postupem. Chromíkova obhajoba je však uvedena přímo, takže nejde o úplné vyloučení druhé strany.