📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

37576článků
5176hodnoceno
61012verzí obsahu
345053snímků
69sekcí
15.08.2026 18:33poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: YouTube 24 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 19. 6. 2026 – 2. 8. 2026

Tag se dělí na 3 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (24) na jedné stránkované stránce →

1 Turkova jízda na Strahově 3 čl. 22. 7. 2026 – 23. 7. 2026 detail kauzy →
-0.17 mírné Podání mírně umenšuje / škodí: Filip Turek (⌀ -0.17)

Policie prověřuje video z roku 2021, na kterém poslanec Filip Turek projíždí ve sportovním voze pražským Strahovem, kvůli možným dopravním přestupkům, přičemž případné...

2 Nebezpečné jízdy Filipa Turka 2 čl. 16. 7. 2026 detail kauzy →
-0.12 mírné Rámování mírně nahrává: Kritici Filipa Turka (⌀ -0.12; 1× Filip Turek, 1× Kritici Filipa Turka)

Po pondělní nehodě poslance Filipa Turka se na sociálních sítích objevila starší videa jeho nebezpečné jízdy, včetně incidentu na pražském Strahově z roku 2021, kde za volantem...

3 Rostoucí známost Petra Macinky 2 čl. 15. 7. 2026 – 16. 7. 2026 detail kauzy →
Ostatní články 18

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Podání nahrává straně A: rozsáhle vybírá mimořádně závažné příklady, používá emotivní mezititulky a rizikovost platforem často formuluje jako hotovou skutečnost. Platformám ze strany B nedává prostor k reakci. Umírňující pohled Tomáše Havelky přichází až téměř na konci, přestože zpochybňuje dojem plošného či generačního problému.

Podání nahrává kritikům narativu české výjimečnosti. Text jej nepopisuje pouze jako historickou představu, ale autorskými výrazy jej rámuje jako iluzi, sebelítostivou pýchu a legendu, zatímco jeho odmítnutí představuje jako postoj potvrzený následnými událostmi.

Názorový text výrazně škodí Soně Pekové: její kandidaturu rámuje jako absurdní a potenciálně tragické zhoršení úrovně Senátu, hromadí její kontroverze a používá výsměch, dehonestující nálepky i spekulace o její soudnosti. Nikoho jiného přitom redakční hlas nestaví do role skutečné zvýhodněné protistrany.

Podání nahrává straně A: Naděždin je rámován jako ohrožený opozičník, kterému ruské úřady prostřednictvím represí a právních postihů znemožňují politickou činnost. Článek přebírá jeho vysvětlení a citace, zatímco stanovisko úřadů či soudu neuvádí.

Podání výrazně nahrává festivalu a jeho grónským hostům: přebírá propagační superlativy, používá osvěžující a prestižní metafory a poskytuje prostor téměř výhradně organizátorům. V krátké politické rovině současně rámuje Donalda Trumpa nepříznivě prostřednictvím neatributovaného tvrzení o přivlastnění Grónska.

Text rámuje Babišův návrh na zákaz mobilů jako odpověď na alarmující expertní zjištění o sexuálních predátorech a extremistickém obsahu; celkové podání návrh legitimizuje a nahrává proponentům zákazu.

Článek trpí zásadním nesouladem: titulek a perex lákají na profil válečné reportérky Darji Stomatové, zatímco tělo textu přináší neutrální zprávu o debatě k nehodě Filipa Turka. Tato struktura mate čtenáře a může sloužit k přilákání pozornosti pod falešnou záminkou, což nahrává České televizi pozitivním rámováním vlastní tváře, ačkoli samotné zpravodajství o Turkově kauze je věcné a vyvážené.

Text v části o veřejnoprávních médiích mírně nahrává České televizi vůči Babišově vládě, protože redakce bez atribuce označuje postup vlády za „tlak“. Silně emotivní popisy války jsou převážně věrně uvedenými výroky zpravodajky, nikoli vlastním hodnotícím hlasem redakce.

Podání mírně nahrává straně B, protože její interpretaci podporují dva citovaní bývalí diplomatičtí činitelé, zatímco opačný postoj Petra Macinky je pouze stručně parafrázován. Zásadním kompozičním problémem je úplný nesoulad titulku a perexu o Daliboru Bártkovi s tělem textu o zadržení českého a čínského občana.

Text je převážně věcným oznámením o plánované návštěvě Dolpha Lundgrena v Praze, postaveným na citacích promotéra Větrovského. Mírně pozitivní vyznění plyne z charakteru zprávy (kulturní akce s fanoušky) a z nekritického převzetí PR vyjádření. Redakce ojediněle sahá k hodnotícímu jazyku vlastním hlasem, celková tendenčnost je však velmi nízká – text nijak nepoškozuje žádnou stranu, protože žádný spor nepokrývá.

Článek formou profilového rozhovoru poskytuje prostor výhradně Matěji Skalickému, který kritizuje politiky za využívání podcastů k obcházení novinářské konfrontace. Jeho pohled není konfrontován s nikým z druhé strany, redakce jej navíc v úvodu oslavně vykresluje jako úspěšného a pracovitého novináře. Výběrem citátů do titulku a perexu a absencí opačného hlasu podání nahrává Skalickému a znevýhodňuje kritizované politiky v čele s Andrejem Babišem.

Titulek a perex zvýhodňují Fedorova označením za populárního, zatímco Zelenského rozhodnutí předem rámují jako rizikové. Tělo se však věnuje zcela jinému konfliktu a ukrajinské útoky legitimizuje tvrzením o vojenském využití Wildberries; ruské obvinění současně oslabuje poukazem na obdobné ruské útoky. Podání tak nahrává především ukrajinské straně a poškozuje obraz Moskvy a Wildberries.

Podání nahrává především výzkumníkům kritizujícím současné provedení zákazu: titulek, perex i většina textu rámují systém jako málo účinný a zdůrazňují případy snadného obejití. Současně popis selhání kontrol a nevhodného obsahu staví nepříznivě platformy a nepřímo podporuje požadavky regulátorů na důslednější vymáhání. Námitky společnosti Meta, regulátora eSafety i opatrnější výklad Amandy Third text uvádí, takže nejde o zcela jednostranné podání.

Podání nahrává spíše straně B: demokraty a jejich kandidáta rámuje pomocí zesměšňujícího maskulinního označení, skandálu, rezignace a pochybností o schopnosti levice spojit své voličské skupiny. Trumpova strana přitom vystupuje hlavně jako pravděpodobný příjemce jejich neúspěchu, bez obdobně kritického rozboru.

Redakční rámování nahrává straně B. Nástup vlády Andreje Babiše spojuje s obratem k represi, její personální a organizační kroky označuje za kritizované či zvláštní a v otázce připisuje šéfovi protidrogové centrály perzekuční přístup. Strana A sice dostává prostor prostřednictvím poslance Trojana, ale otázky a perex předem prosazují kritickou interpretaci její politiky. Titulek zdůrazňuje prodej drog na TikToku, zatímco dodané tělo tuto tezi nijak nerozvíjí ani nedokládá.

Podání výrazně nahrává kritikům Motoristů. Redakční titulek spojuje Motoristy s poptávkou po „veřejném zlu“, nenávistí a agresí, zatímco stručné tělo článku toto závažné hodnocení nijak nedokládá ani neposkytuje prostor Motoristům k reakci.

Propagační text k podcastu Deníku N jednostranně zdůrazňuje závažnost kauzy přístupu čínských expertů, používá emocionálně zabarvené výrazy a řečnické otázky naznačující hrozbu. Chybí jakýkoli protihlas, čímž nahrává pozici Deníku N a kritiků.

Podání výrazně nahrává odborným odpůrcům plošného zákazu. Redakce už v perexu a mezititulku přejímá závěr, že zákaz nefunguje a může děti vystavit větším rizikům, zatímco zastánci zákazu nedostávají prostor své důvody vysvětlit. Převážná část argumentů, citací i navrhovaných řešení pochází pouze od odpůrců zákazu.