📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

37576článků
5176hodnoceno
61012verzí obsahu
345053snímků
69sekcí
15.08.2026 18:33poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Vztahy 12 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 30. 6. 2026 – 16. 7. 2026

Tag se dělí na 1 téma (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (12) na jedné stránkované stránce →

1 Prezident versus premiér kvůli NATO 14 čl. 11. 7. 2026 – 13. 7. 2026 detail kauzy →
+0.16 mírné Rámování mírně nahrává: Petr Pavel (⌀ +0.16; 9× Petr Pavel, 2× Andrej Babiš)

Prezident Petr Pavel na festivalu Pohoda vyjádřil přesvědčení, že se jeho spory s premiérem Andrejem Babišem ohledně účasti na summitu NATO uklidní; Babiš následně Pavla...

Ostatní články 10

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Podání výrazně nahrává straně A. Lenka a Věra dostávají rozsáhlý prostor k vysvětlení svého rozhodnutí a jsou představovány jako spokojené, sebevědomé a pečující ženy. Kritici dobrovolné bezdětnosti nemají konkrétního mluvčího a jejich pozice je převážně shrnuta jako tlak, odsuzování a obviňování. Text navíc vybírá příklady zdůrazňující nevýhody rodičovství a výhody bezdětného života, aniž by nabídl srovnatelnou perspektivu druhé strany.

Podání mírně nahrává mužům tím, že je rámuje jako méně viditelné oběti rozchodů, současně je však kritizuje za citovou uzavřenost, závislost na partnerce a pohodlnost. Text pracuje především s kategorickými genderovými zobecněními a nepodloženým tvrzením o průzkumech; ženy zase stereotypně vykresluje jako emocionálně sdílné, pečující a odpovědné za jasné sdělování problémů.

Podání nahrává Brooksovým a jejich vztahové teorii: představuje je jako inspirativní autority, jejich genderově zobecňující výklad podává převážně bez odstupu a nenabízí kritický či odborně alternativní pohled. Titulek a perex navíc slibují jednoduché tajemství dlouhodobé lásky, přestože text stojí hlavně na názorech a osobní zkušenosti jednoho páru.

Podání výrazně nahrává zastáncům vztahů starších žen s mladšími muži. Redakční hlas tyto vztahy nejen obhajuje, ale přímo doporučuje, kritiky vykresluje jako odsuzující okolí a používá převážně podpůrné výroky jediné koučky. Praktická rizika sice zmiňuje, rámuje je však jako řešitelné otázky, které často nesouvisejí s věkem.

Podání je převážně vyvážené, ale mírně nahrává izraelské snaze o větší samostatnost. Americkou pomoc opakovaně rámuje jako „závislost“ a pozici Trumpovy administrativy jako nevyzpytatelnou. Současně však obsáhle uvádí rozpočtová rizika ukončení pomoci a dává prostor americké kritice Izraele.

Podání mírně nahrává straně A: redakční jazyk vykresluje odpůrce z SPD jako rozhořčené a Rajchla přímo označuje za výrazně proruský hlas, zatímco Babišovo vysvětlení rámuje jako vyhýbavé. Text však zároveň dává straně B rozsáhlý prostor k přímému vyjádření.

Text podává případ převážně věcně a připisuje jednotlivá tvrzení jejich zdrojům. Neobsahuje dostatečný doslovný důkaz redakčního rámování, které by nahrávalo čínské či české straně.

Text dává prostor hlavně kritickému pohledu analytika na nedostatečné české investice do obrany. Kritické a expresivní formulace jsou však převážně věrně atribuovanými výroky analytika či premiéra, nikoli neatributovaným redakčním hodnocením.

Jde převážně o rozhovor, v němž ministr Šťastný hájí postup vlády a kritizuje postup prezidenta. Redakční otázky připomínají rozhodnutí vlády prezidenta z delegace vyřadit, ale bez dostatečného doslovného důkazu nelze text jako celek označit za tendenční ve prospěch některé strany.

Podání mírně až středně nahrává Martině Buchelové a kritikům slovenského ministerstva kultury. Její ostré hodnocení se dostává do titulku i perexu, redakce je uvádí důvěryhodnost posilujícím slovesem „varuje“ a stanovisko ministryně ani ministerstva nenabízí. Samotné negativní výroky jsou však řádně připsány Buchelové.