Hodnocení tagu: Vrchní státní zastupitelství 14 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 29. 6. 2026 – 12. 8. 2026
Tag se dělí na 3 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Městský soud v Praze v červnu nařídil propuštění čínského občana obviněného ze špionáže z vazby a případ vrátil policii k došetření. Muž zůstává ve vazbě, protože žalobce podal...
Ústavní soud zrušil usnesení krajského soudu z 16. dubna o zamítnutí stížnosti Jiřikovského proti vazbě, protože nebyl seznámen s vyjádřením státní zástupkyně; Jiřikovský však...
Dne 29. června 2026 informovala česká média o ukončení vyšetřování bitcoinové kauzy, zveřejnění výroční zprávy Nejvyššího státního zastupitelství o kriminalitě a o střelbě v...
Ostatní články
5
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání mírně nahrává soudci Jiřímu Blažkovi. Jeho rozhodnutí rámuje jako pochopitelný důsledek ztráty trpělivosti s advokátem, zatímco zásah Vrchního soudu popisuje jako překvapivé postavení se za advokáta. Spojení Tichého s hlavním obžalovaným je navíc formulováno lehce insinuativně.
Podání obžalovaným a společnosti Cryfin škodí zejména tím, že titulek před pravomocným rozhodnutím používá označení „podvodníci“ a zobecňuje, že miliardu použili pro sebe, zatímco tělo připisuje vlastní potřebě pouze část peněz a tvrzení důsledněji atribuuje policii. Posměšný mezititulek navíc obžalované vykresluje jako falešné odborníky.
irozhlas
Poslanec Šmída: Pošťouchli jsme státní zastupitelství, aby na národní dotace Agrofertu nezapomnělo
Podání nahrává straně B, protože rozhovor poskytuje prostor výhradně Mikuláši Šmídovi a do perexu i závěru vybírá jeho nejzávažnější obvinění vůči Andreji Babišovi, Agrofertu a státním institucím. Obvinění jsou však čtenáři zřetelně předkládána převážně jako Šmídovy výroky, nikoli jako nezávisle potvrzená tvrzení redakce. Titulek odpovídá obsahu rozhovoru.
Podání je převážně věcné a výrazně nenahrává ani neškodí hlavním aktérům. Titulek přesně shrnuje rozhodnutí o vrácení kaucí a širší kontext obžaloby je doplněn přisouzením tvrzení policii či státnímu zástupci i informací, že Redl a Hlubuček vinu odmítají. Žádný protivník není redakčním hlasem líčen příznivě, proto jde o jednoaktérovou strukturu.
Článek věcně informuje o nařízení jednání odvolacího soudu v kauze bývalého hejtmana Jiřího Šulce, uvádí argumenty obou stran (obhajoby i obžaloby) a nenahrává ani jedné straně sporu. Podání je neutrální, založené na faktech a citacích.