Hodnocení tagu: Táborsko 10 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 3. 7. 2026 – 2. 8. 2026
Tag se dělí na 1 téma (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
V kauze ovlivňování fotbalových zápasů byl vyloučen klub MFK Karviná z první ligy a primátor Karviné Jan Wolf byl obviněn. Artis Brno přijal nabídku LFA nahradit Karvinou,...
Ostatní články
4
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání mírně nahrává Šustrovi a Dukle. Redakce staví do popředí jeho ostrou kritiku, představuje jej jako upřímného a otevřeného mluvčího a nepřináší reakci LFA ani dalších kritizovaných orgánů. Nejvýraznější emotivní výroky jsou však řádně označenými Šustrovými citacemi, nikoli neatributovanými tvrzeními redakce.
Text je neutrální zpravodajský přehled videí týdne bez zjevné tendenčnosti. Perex obsahuje lehce konverzační tón typický pro tento formát (řečnická otázka o opakovaných pozorováních šelem), ale tělo článku podává všechny události věcně. Žádná strana není zvýhodněna ani poškozena redakčním podáním.
Podání je převážně věcným klubovým a sportovním zpravodajstvím. Optimistické formulace pocházejí hlavně z jasně připsaných výroků představitelů Táborska; redakce je sama nepřetváří v morální chválu ani v útok na skutečnou protistranu. Mírně pozitivní celkové vyznění ve prospěch Táborska odpovídá tématu článku, ale bez dostatečného důkazu konkrétní manipulační techniky.
Podání mírně nahrává Přemyslu Kubáňovi a Viagemu Ústí. Rozhovor je přirozeně založen na jejich vlastním pohledu, redakční otázky a perex jej však místy podporují pochvalnými výrazy a předpoklady o soustavném zlepšování klubu. Ostré výroky o korupci v titulku jsou Kubáňovým rámcem, nikoli samostatným stanoviskem redakce.