📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

37576článků
5176hodnoceno
61012verzí obsahu
345053snímků
69sekcí
15.08.2026 18:33poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Strážnice 47 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 27. 6. 2026 – 18. 7. 2026

Tag se dělí na 3 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (47) na jedné stránkované stránce →

1 Účastníci filmového festivalu v Karlových Varech 28 čl. 1. 7. 2026 – 8. 7. 2026 detail kauzy →
+0.04 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.04)

Ministr kultury Oto Klempíř se během karlovarského filmového festivalu vyfotil s podcasterem Čestmírem Strakatým. Snímek vyvolal kontroverzi, Strakatý vysvětlil, že šlo o...

2 Incident ve Strážnici s Macinkou a Klempířem 22 čl. 27. 6. 2026 – 3. 7. 2026 detail kauzy →
+0.38 znatelné Rámování výrazně nahrává: publikum folklorního festivalu a kritici Motoristů (⌀ +0.38; 8× publikum folklorního festivalu a kritici Motoristů, 0× Oto Klempíř a Petr Macinka (Motoristé))

Ministři Oto Klempíř a Petr Macinka (Motoristé) byli během folklorního festivalu ve Strážnici vypískáni publikem; incident vyvolal politické a veřejné diskuse o vztahu vlády k...

3 Politici vypískáni ve Strážnici 4 čl. 29. 6. 2026 – 30. 6. 2026 detail kauzy →
+0.11 mírné Rámování mírně nahrává: Róbert Šlachta (⌀ +0.11; 3× Róbert Šlachta, 0× Petr Macinka)

Šlachta na síti X označil Macinku za „arogantního zmetka“ a kritizoval jeho vystoupení na folklorním festivalu ve Strážnici. Macinka reagoval posměšnou omluvou za to, že je...

Ostatní články 20

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Článek jednostranně přebírá komentář Matěje Hollana, kritizujícího ministra Macinku a Motoristy, bez vyjádření opačné strany. Nadpis a perex užívají hodnotící výrazy („Trucující“, „kousky“, metaforu stahování ke dnu) a rámují Macinku jako zátěž pro premiéra Babiše. Celkově text nahrává tlaku na odvolání Macinky a staví Babiše do role oběti, čímž mu poskytuje argumentační výhodu.

Text převážně věcně a s konkrétními důkazy vyvrací pravost fotografie, čímž oprávněně podporuje stranu A. Mírnou tendenčnost ve prospěch této strany vytvářejí zejména redakční výraz „nevysedávali“ a závěrečné zdůraznění minulosti Petra Markvarta u StB a jeho spojení s jinými podezřelými kauzami, které přesahuje samotné ověření fotografie.

Sloupek poslankyně Motoristů jednostranně vykresluje sebe a svou stranu jako oběti neopodstatněné nenávisti, přičemž odpůrce, média a Danuši Nerudovou líčí pomocí nálepek, emotivního jazyka a rozdělení na „my vs. oni“. Chybí jakýkoli prostor pro druhou stranu; text důsledně straní Motoristům a jejich vládě.

Text jednostranně nahrává kritice Richarda Chlada: jeho tvrzení jsou prezentována jako fakta, Macinkovi není dán prostor k vyjádření a titulek hodnotí Macinkovo jednání jako fakticky přehnané.

Podání mírně nahrává táboru Andreje Babiše a Petra Macinky tím, že rozsáhle reprodukuje Babišovu interpretaci sporu bez srovnatelné reakce prezidenta či jeho kanceláře. Většina hodnotících formulací je však řádně označena jako Babišův výrok, nikoli hlas redakce.

Rozhovor s ministrem Šťastným. Titulek užitím slova "útok" a fráze "je to kachna" lehce rámuje spor ve prospěch Motoristů jako vysvětlujících napadení. Některé novinářské otázky používají zavádějící náznaky (insinuace) a expresivní označení ("fíkový list"), což mírně nahrává kritikům. Celkově je však Šťastnému poskytnut rozsáhlý prostor k obhajobě a vysvětlení, takže vyznění je vyrovnané s mírným příklonem k Motoristům.

Satirický text se podle žánrové brány na tendenčnost nehodnotí.

Článek je označen jako satirický fake news a není určen k analýze tendenčnosti.

Text je satirickým článkem z parodického webu 'Divoký kačer', který s nadsázkou líčí smyšlenou odplatu ministra kultury. Pro svůj žánr se nehodnotí na tendenčnost.

Článek informuje o vládním stanovisku k novele zákona o střetu zájmů a dalších bodech jednání vlády. Prezentuje názory obou táborů, ale výběr citace Bartoše a Kupky a formulace 'tvrdí' či 'část odborníků' jemně znevýhodňují vládní koalici a Andreje Babiše.

Text sympatizuje spíše s opozicí: zobrazuje ministra Klempíře jako kontroverzního a titulkem sugeruje, že vládní voliči se vyhýbají hodnocení, ačkoli data mluví spíše o neschopnosti posoudit.

Podání nahrává kritikům vládní většiny a Petru Pavlovi: titulek i vypravěčský rám spojují vládu s nenávistí, přehlížením společenské atmosféry a neúplným hodnocením vlastní práce. Závěr naopak zmírňuje osobní útoky na Babišova syna.

Podání mírně nahrává prezidentu Pavlovi: redakční otázky a několik neatribovaných formulací soustřeďují pozornost na selhání či možné porušení povinnosti vládou. Babišovy ostré výroky jsou převážně jasně připsány jemu.

Podání výrazně nahrává straně B. Článek přebírá výhradně kritický komentář Denníku N, zatímco ministrům ani vládě neposkytuje prostor pro vysvětlení. Titulek navíc bez atribuce přijímá tvrzení, že Macinka situaci nechápe. Nejostřejší soudy pocházejí z citovaného či parafrázovaného komentáře, jejich samotný obsah proto není redakční manipulací; tendenčnost spočívá především v jednostranném výběru zdroje a v rámování jeho tvrzení.

Článek je silně tendenční glosou, která jednostranně a s ironií útočí na Andreje Babiše. Vykresluje ho jako neupřímného bývalého komunistického prominenta a agenta StB, zpochybňuje jeho sebeprezentaci jako oběti a altruisty a zesměšňuje každý jeho výrok. Výběrem citací, ironickým tónem a osobními výpady nahrává redakci FORUM 24 a všem kritikům Babiše.

Článek obhajuje vypískání ministrů Klempíře a Macinky na folklorním festivalu jako projev široké nespokojenosti s vládou. Pomocí historických analogií a dehonestujícího jazyka delegitimizuje vládní politiky a rámuje protest jako legitimní a mainstreamový, nikoli okrajový. Text tak jednoznačně nahrává protestující veřejnosti a kritizuje vládní garnituru.

Podání nahrává především kritikům Motoristů a prezidentu Petru Pavlovi. Titulek prezentuje pokles Motoristů jako zavedený trend, ačkoli tělo uvádí vyšší výsledky jiných agentur a názor oslovených politologů, že výsledek Medianu je spíše výkyv. Redakční výrazy jako „aféry“, „výpady“ a „útoky“ dále rámují jednání představitelů Motoristů negativně. Kritické expertní hlasy výrazně převažují a stanovisko Motoristů k hlavním výtkám téměř chybí.

Podání silně nahrává straně prezidenta a Ústavního soudu: vládní koalici rámuje jako aktéra směřujícího k demontáži demokracie a její představitele opakovaně osobně znevažuje. Nejde o neutrální referování o sporu, ale o hodnotící komentář s jednostranně negativním výběrem a interpretací jednání vlády.

Redakční podání je převážně konfrontační a nahrává kritikům Ota Klempíře a Motoristů. Otázky opakovaně vkládají do vlastního hlasu závěry o špatně připraveném zákonu, trapnosti, průšvizích či hloupém chování Filipa Turka. Klempíř však dostává rozsáhlý prostor odpovídat a hájit sebe, Turka i návrh financování, takže nejde o úplné potlačení jeho strany.

Komentář výrazně nahrává straně B. Ministry vykresluje jako ultrakonzervativní, kulturně nekompetentní politické oportunisty s autoritářskou představou folkloru, zatímco současný folklor představuje jako rozmanitý, svobodný, fascinující a schopný jejich PR záměr odmítnout. Historický výklad podporuje hlavní tezi, ale stanovisko ministrů ani jejich vysvětlení text nenabízí.