Hodnocení tagu: Stanjura 32 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 24. 6. 2026 – 9. 11. 2026
Tag se dělí na 3 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
V první emisi Dluhopisů Republiky od obnovení programu lidé nakoupili cenné papíry za 74 miliard Kč, celkový objem objednávek dosáhl 80 miliard a úpis překročil plán...
Lidé objednali státní dluhopisy za zhruba 80 miliard korun, což čtyřnásobně překonalo původní plánovaný objem 20 miliard. První upisovací období skončilo 28. června a...
Ostatní články
14
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Článek otevřeně podporuje Babišův obrat ke zdanění tichého vína. Vinu za trvající nulovou daň přisuzuje vinařské lobby a předchozím vládám, vykresluje Babiše jako prozíravého bojovníka za veřejné zdraví a racionalitu a prezentuje zdanění vína jako logické a žádoucí řešení. Text je výrazně jednostranný – neposkytuje prostor argumentům zastánců nulové daně.
Podání podporuje vládní omezení ESG. Vedle atribuovaných ostrých výroků redakce sama zpochybňuje ekologické opodstatnění pravidel a představuje jejich kritický výklad jako odhalení skutečnosti. Prostor dostávají výhradně zastánci omezení. Expresivní výroky Schillerové a Janečka samy o sobě nejsou hodnoceny jako manipulace redakce; konkrétní obhájci ESG nejsou z jejich citací dovozováni.
Podání hlavní letištní kauzy mírně nahrává Schillerové a Babišovi. Jejich kritiku hospodaření rozvádí bez reakce na většinu konkrétních obvinění, Schillerovou označuje za strážkyni státní kasy a jednu smlouvu ironicky pojmenovává. Kupkova námitka poskytuje dílčí protiváhu. Ostré formulace titulku jsou připsané politikům a samy nepředstavují redakční náklon. Další stručné zprávy jsou převážně věcné.
parlamentnilisty
Vyhazovali peníze z oken a vymlouvali se na dvě procenta. Tihle se teď ohánějí morálkou?
Článek formou rozhovoru s poslancem SPD jednostranně vykresluje minulou Fialovu vládu jako nezodpovědnou a pokryteckou, zatímco současnou vládu s účastí SPD prezentuje jako nutnou nápravu škod. Titulkem, perexem a volbou hosta bez protiváhy redakce systematicky diskredituje předchozí vládu a zvýhodňuje nynější vládní stranu SPD.
Podání mírně až středně nahrává navrhovanému Lepšímu penzijku a Ministerstvu financí: opakovaně je staví do role vítězné alternativy, zatímco dosavadní fondy a DIP popisuje soutěžním a ztrátovým jazykem. Text však uvádí i omezení modelu, výhody DIP a legislativní nejistotu.
Článek převážně věcně vysvětluje ekonomické dopady konce podpory a připisuje odhady i doporučení konkrétním mluvčím. Mírně nepříznivý rámec vůči provozovatelům vytváří kategorický titulek: modernizaci nebo prodej představuje jako nutnost, zatímco tělo popisuje zvažování různých možností a individuální rozhodování. Reálnou zvýhodněnou protistranu text nevytváří.
Podání mírně nahrává Malé a Babišově vládě: redakce místy přebírá jejich výklad rozpočtového problému jako vysvětlení skutečnosti a prognózu Decroix ironizuje jako věštění. Směr není jednotný: text také přisuzuje Fialově vládě rozpočtovou zodpovědnost a Malou vykresluje jako rozběsněnou. Obě účastnice dostávají rozsáhlý prostor; ostré výroky v titulku, perexu a citacích samy o sobě náklon redakce nedokládají.
Podání výrazně podporuje samotnou EET, kterou představuje jako přínosný nástroj proti nepřiznávání tržeb, a tím nahrává straně A. Současně však zpochybňuje fiskální politiku vlády Andreje Babiše: její volební sliby rámuje jako rozpočtové díry, na jejichž zaplacení výnos EET nestačí. V této části text nahrává straně B. Výsledkem je smíšené stanovisko: podpora vládního opatření, ale kritika širších vládních slibů.
parlamentnilisty
Mádlová (ANO): Prezident stojí na straně stávající opozice
Podání škodí prezidentovi a s ním spojované opozici a bývalé vládě tím, že zveřejňuje výhradně ostrý kritický komentář Ivany Mádlové. Titulek, perex i podpis však názor transparentně připisují Mádlové; text neobsahuje doložitelný vlastní hodnotící rám redakce ani manipulativní zásah do jejího výroku.
Podání je převážně vyvážené a dává rozsáhlý prostor kritice Michala Bláhy i odpovědím Zbyňka Stanjury. Mírně nahrává Stanjurovi tím, že Bláhovu kritiku redakčním hlasem označuje za „nevybíravou“ a článek rámuje jako příležitost, aby Stanjura vysvětlil, „jak to bylo“. Naopak Bláhovi částečně prospívá pozitivní představení jako uznávaného IT experta.
Text mírně nahrává Občanské letní škole a zapojeným autorům Echa: představuje jejich nabídku propagačně a propojuje zaměření školy s Reaganovým výrokem o ochraně svobody. Většina článku však věcně popisuje program a podmínky účasti. Politici a strany zmiňovaní jako témata přednášek netvoří protistranu; názvy tematických bloků ani reprodukovaný citát samy nedokládají redakční tendenčnost.
Podání je převážně věcné a žádnou stranu zřetelně nezvýhodňuje. Kritika Stanjury, předchozí vlády a evropských podmínek pro průmysl patří odpovědím Romana Heideho. Její zvýraznění v titulku samo nedokládá souhlas redakce. Rozsah prostoru pro Heideho odpovídá žánru rozhovoru; otázky zahrnují také ekonomické pochybnosti a doplnění jeho argumentů.
echo24
Peníze za stíhačky F-35 leží ve Fedu, Stanjura byl „asi líný“ a nepožádal o úroky, řekl Macinka
Text referuje Macinkovu kritiku bývalé vlády a reakci Lipavského; obě strany dostávají slovo a hodnocení jsou atribuována mluvčím. Strukturovaně mírně nahrává straně A: titulek i perex nesou pouze obvinění (nikoli reakci), Lipavský je redakčním shrnutím podán jako ten, kdo „nezná detaily
Podání převážně nahrává pravici: redakce sice uznává organizační úspěch Aleny Schillerové, ale opakovaně rámuje postup současné vlády jako rozhazování a kupování voličů. Současně vytýká pravici hlavně nečinnost, čímž její dřívější roli spíše rehabilituje.

