📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

37576článků
5176hodnoceno
61012verzí obsahu
345053snímků
69sekcí
15.08.2026 18:33poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Stačilo! 18 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 4. 10. 2025 – 23. 7. 2026

Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (18) na jedné stránkované stránce →

Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.

Ostatní články 18

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Podání výrazně škodí Tomiu Okamurovi a SPD. Redakce je rámuje jako navenek radikální, ale uvnitř koalice pasivní a poddajné aktéry, kteří ustupují ze svého programu a nedokážou se prosadit. Sérií řečnických otázek navíc naznačuje jejich budoucí politický úpadek. Andrej Babiš slouží hlavně jako kontrastní postava, která má nad SPD převahu; není tím založena samostatná protistrana.

Článek je názorový text, který obhajuje prezidenta Pavla a vykresluje výzvu Davida Moose k jeho rezignaci jako součást širší kampaně namířené proti prezidentovi, zahrnující i vládní koalici a marginální strany. Text nahrává prezidentu Pavlovi a jeho zastáncům, zatímco Moose a další kritiky dehonestuje poukazy na komunistické vazby, vykreslováním vulgárnosti jejich podporovatelů a interpretací jejich motivů jako snahy prezidenta znechutit. Celkově se staví proti kritikům a varuje před rizikem odstranění prezidenta z politiky.

Text je jednostranný komentář europoslance Ondřeje Dostála (Stačilo!), který ostře kritizuje prezidenta Pavla. Redakce jej publikovala bez jakékoli oponentury, čímž umocňuje útoky na Pavla a podporuje pozici Andreje Babiše a vlády. Prezident je vykreslen jako trapný, nechtěný a vnucující se, zatímco Babiš je označen za legitimního reprezentanta ČR.

Podání mírně nahrává Pirátům a Bartošovi: titulek a perex předem zvýrazňují jeho kritiku Babiše a článek poskytuje prostor zejména jeho výkladům. Většina ostrých soudů je však zřetelně vedena jako Bartošův výrok, nikoli jako tvrzení redakce.

Samotný komentář výrazně nahrává straně B: Zelenského a osoby spojované s jeho mocenským blokem líčí pomocí hanlivých nálepek, dramatických soudů a neatributovaných tvrzení, zatímco Fedorov a protikorupční organizace vystupují převážně jako poškozená či záslužná strana. Redakční perex však text jasně označuje za komentář z Dostálova facebookového profilu, takže ostré rámování náleží Ondřeji Dostálovi, nikoli redakčnímu hlasu.

Text nahrává především straně C, protože přejímá bezpečnostní a právní rámec úřadů a kritiků extremismu, zatímco AfD ani popisované levicově extremistické skupiny nedostávají prostor k vyjádření. Obě extremistické scény vykresluje jako hrozbu, výrazně větší pozornost a ostřejší hodnotící rámování však věnuje AfD a pravicovému extremismu. AfD spojuje s neonacismem, možným zákazem a analogií s pozdním Výmorem; levicový extremismus rámuje hlavně prostřednictvím násilí a sabotáží.

Text je otevřeně názorovým komentářem Dostála a výrazně nahrává odpůrcům Chat Control. Iniciativu rámuje jako nástroj politického sledování a represe, vládu jako pasivní vůči jejímu zavádění a Piráty jako pokrytce. Ostré soudy jsou však jasně atribuovány Dostálovi, nikoli vydávány za neutrální redakční zpravodajství.

Text nahrává straně A tím, že bez redakční polemiky zveřejňuje velmi hodnotící komentář Ondřeje Dostála ve prospěch spolupráce s Čínou. Redakce jej však titulkem i perexem zřetelně označuje jako Dostálův komentář; nejvýraznější polarizace proto patří citovanému autorovi, ne redakčnímu hlasu.

Podání nahrává straně Ondřeje Dostála tím, že bez reakce Danuše Nerudové přebírá jeho silně hodnotící komentář, podle něhož Nerudová Chat Control fakticky podpořila a pozdější odpor pouze předstírala. Ostrá obvinění jsou však zřetelně atribuována Dostálovi, nikoli vydávána za vlastní skutková tvrzení redakce.

Text staví vedle sebe kritickou citaci Obermaierové a smířlivěji laděnou odpověď Holubové. Redakční rámování konfliktu je mírně dramatizující, ale oběma stranám dává prostor a bez dalšího doslovného důkazu z něj neplyne zřetelné nadržování jedné politické straně.

Podání je převážně věcné a opírá se o popis metodiky i konkrétní výsledky průzkumu. Mírně nahrává opozičním voličům tím, že jejich postoj k veřejnoprávním médiím kontrastuje s vládními voliči výrazem „pouhých“, který jejich nižší hodnocení zlehčujícím způsobem akcentuje.

Jde o prezentaci satirické, fiktivní pohádky, která se podle žánrové brány na tendenčnost nehodnotí.

Článek je doslovným přepisem facebookového komentáře Petry Rédové Fajmonové bez redakčního hodnocení. Podání je neutrální, neprospívá žádné straně sporu, pouze zprostředkovává osobní výzvu k soucitu s účastníky nehody.

Článek mírně nahrává vítěznému bloku ANO/Motoristé/SPD (strana A) a zlehčuje neúspěch strany Stačilo!. Expresivní výrazy v titulku a perexu („pohořelo“, „pouhých“) vyznívají ve prospěch koalice SPOLU, STAN a Pirátů (strana B), které se z neúspěchu Stačilo! radují. Rámování Fialova výroku slovesem „připustil“ ho staví do slabší pozice, což nahrává straně A. Celkově je však text převážně věcný, s prostorem pro vyjádření všech stran.

Článek na ParlamentníchListech selektivně zveřejňuje kritickou reakci zastupitelky Rédové (Stačilo!) na hejtmana Grolicha, čímž jí poskytuje jednostranný prostor a nahrává jejímu odmítavému postoji k hejtmanově angažovanosti ve prospěch petice za financování veřejnoprávních médií.

Text je jednostranným komentářem Ondřeje Dostála, který ostře kritizuje Ukrajinu za glorifikaci banderovců a UPA s odkazem na Volyňský masakr. Redakce rámuje komentář perexem o „uctívání teroristů“ a publikuje jej bez protinázoru. Celkové podání vykresluje Ukrajinu extrémně negativně a nahrává polskému narativu obětí a kritikům ukrajinské historické politiky.

Text kritizuje českou radikální levici a pravici za využívání tématu sudetských Němců a vykresluje je jako zastaralé a vyčpělé, zatímco spolupráci se Sudetoněmeckým landsmanšaftem líčí pozitivně. Nahrává tak straně přeshraniční spolupráce a evropské integrace.

Článek je fakticky správný, ale podání je tendenční proti Petře Rédové. Zdůrazňuje její politický neúspěch, označuje její sdělení za klamání a používá hodnotící jazyk, čímž nahrává straně České televize a platné právní úpravě.