Hodnocení tagu: Státní zástupci 14 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 29. 6. 2026 – 10. 11. 2026
Tag se dělí na 2 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Parlamentní vyšetřovací komise k kauze Dozimetr (5. jednání, předseda Rajchl/PRO) jednala se státními zástupci o legislativní novele, která by komisi umožnila přístup k...
Plénum Ústavního soudu shledalo neústavní ustanovení zákona o platech státních zástupců, které nezapočítávalo mateřskou a rodičovskou dovolenou do započitatelné praxe pro...
Ostatní články
10
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání mírně nahrává kritikům či zastáncům podmíněného postupu. Tejcův záměr je popsán stručce a titulek oslabuje podmíněnost termínu roku 2028, zatímco Válková a Česká advokátní komora dostávají rozsáhlý prostor k vysvětlení rizik a alternativ. Ostrá označení změny za populistickou nebo chybnou jsou však řádně přisouzena jejich mluvčím, nikoli vydávána za stanovisko redakce.
Podání mírně poškozuje SPD a spolupracující AfD. Redakce naznačuje problematičnost absence SPD ve zprávě o extremismu a interpretační prostor poskytuje jedinému, výrazně kritickému politologovi. Většina negativních hodnocení však patří citovanému expertovi, nikoli redakci. Text zároveň obsáhle cituje představitele SPD, uvádí soudní omezení označování AfD a zasazuje zahraniční inspiraci do běžné praxe dalších stran. Žádný politický protivník není redakčně vyzdvihován.
Věcné referování o byrokratickém sporu mezi státními zástupci (kteří chtěli pokračovat v trestním stíhání) a cizineckou policií (která nařídila agentovi odcestovat). Podání je faktické, žádná strana není redakčním hlasem zvýhodňována ani dehonestována.
Podání je věcné a zjevně nenahrává žádné protistraně. Mírně zatěžuje Peňu atribuci vážných obvinění, ale zároveň uvádí jeho popření i vyjádření centrální banky.
Podání nahrává straně C, protože rozsáhle skládá indicie, anonymní policejní informace, osobní a obchodní vazby i starší kauzu do rámce možného ovlivňování Senátu. Tím staví strany A a částečně B do podezřelé role, přestože opakovaně uvádí jejich odmítnutí, absenci obvinění i závěr žalobců, že pro kvalifikaci podpory jako úplatku nebyl dostatek podkladů.
Text převážně věcně referuje o Tejcově výzvě. Vedle jeho argumentů uvádí důvody zdrženlivosti soudců a žalobců i personální omezení probační služby. Redakce žádný tábor výslovně nechválí ani neodsuzuje; přesvědčivé doklady tendenčnosti chybějí. Ostré hodnocení hospodaření i práce soudců je připsáno ministrovi.
Podání žádnou stranu zřetelně nezvýhodňuje. Věcně popisuje změnu vládního záměru, připravované úpravy i výhrady opozice. Hodnocení vágnosti paragrafu a ideologičnosti požadavků jsou připsána konkrétním mluvčím. Opozice není redakčním hlasem vyzdvihována, proto netvoří samostatnou stranu hodnocení. Opakování perexu na začátku těla nemá přesvědčovací charakter.
Text převážně věcně popisuje zastavení řízení a jeho právní i historický kontext. Ostré morální hodnocení je výslovně připsáno soudci Mehtovi. Negativní fakta o útoku ani popis skupiny samy neprokazují tendenčnost; doložený manipulační signál podání neobsahuje. Soudce ani Biden nejsou redakcí stavěni do role zvýhodněné protistrany.
Text převážně neutrálně referuje o výroční zprávě Nejvyššího státního zastupitelství. Znepokojivé charakteristiky jsou zpravidla výslovně připsány úřadu nebo jeho představitelům a jsou doplněny konkrétními údaji; redakční podání proto zřetelně nenahrává žádné straně sporu.
Podání výrazně znevýhodňuje SPD a současné vládní vedení. Vynechání SPD ze zprávy propojuje s odchodem expertů, politickým zásahem, vzájemnou ochranou při hlasování o imunitě a personálními kroky koalice. Část těchto souvislostí je doložena pouze anonymními zdroji nebo sugestivním řazením faktů. Stanovisko ministerstva text uvádí, ale následně je konfrontuje s anonymním protitvrzením a dalšími negativními okolnostmi.