Hodnocení tagu: Slovácko 7 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 3. 7. 2026 – 30. 7. 2026
Tag se dělí na 1 téma (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Ostatní články
5
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
parlamentnilisty
Když obec řekne ‚ne‘, větrníky se na Slovensku nestaví. Výzva Čechům
Podání nahrává zastáncům rozhodujícího slova obcí. Tazatel jejich pozici spojuje s demokracií, zatímco investory označuje za „větrné barony“ a české vlády rámuje prostřednictvím „větrné diktatury“. Otázky předkládají omezení obecního rozhodování jako samozřejmost a naznačují nepoctivost předvolebních slibů. Titulek a perex převážně reprodukují stanovisko respondentky; samotné její ostré odpovědi nejsou důkazem tendenčnosti redakce. Závěrečná humorná otázka nemění převážně politický rozhovor v satiru.
Text je převážně věcný a představuje právní výklady LFA i Dukly. Mírně nahrává LFA a Artisu větším prostorem pro jejich vysvětlení a pozitivní vyjádření, zatímco postoj Dukly uvádí skeptičtějším slovesem „tvrdí“. Úvodní kontrast mezi nezvládnutou baráží a účastí v lize naopak mírně podporuje pochybnosti o sportovní legitimitě zařazení Artisu.
Text je převážně věcný a poskytuje prostor zastáncům i odpůrcům přístavu, mírně však nahrává investorovi a vedení měst. Námitku kritiků rámuje už v titulku skeptičtějším slovesem „nařkli“ a opakovaně zdůrazňuje možné zdržování projektu. Obavy odpůrců i jejich argumenty jsou nicméně poměrně podrobně uvedeny.
Rozhovor mírně nahrává Adamu Vaculovi: redakce jej v otázkách a perexu představuje jako svědomitého a pracovitého herce. Většina osobních hodnocení však pochází z jeho odpovědí a sama nepředstavuje tendenčnost redakce. Titulkové „přiznává“ odpovídá osobnímu sdělení v rozhovoru.
Podání mírně nahrává Petrželovi a Horváthovi: redakce je oslavně představuje jako výjimečné fotbalisty a Petrželu také jako vděčného člověka. Jde o sympatizující bilanční rozhovor. Kritika moderního fotbalu pochází převážně z výroků respondentů, včetně titulku, a sama nedokládá stanovisko redakce. Moderní fotbal ani jeho představitelé proto netvoří samostatnou protistranu.