Hodnocení tagu: Slavia 9 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 8. 7. 2026 – 2. 8. 2026
Tag se dělí na 1 téma (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Tomáš Chorý byl po květnovém derby vyřazen z kádru Slavie, nyní se do týmu vrátil na příkaz majitele Pavla Tykače, který překonal rozhodnutí Jaroslava Tvrdíka. David Douděra...
Ostatní články
7
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání nahrává Ivanu Grégrovi: redakce jej představuje jako slavnou a autoritativní legendu, zatímco výkony kritizovaných rozhodčích rámuje expresivními výrazy jako „kiksy“, „masakrovaly“ a „beztrestně pokopají“. Většina nejostřejších osobních soudů sice pochází z Grégrových odpovědí, redakční otázky a perex však jeho kritický rám místy samy přebírají.
parlamentnilisty
Nacher čtenářům: Jak to bude s poplatky
Podání mírně nahrává Patriku Nacherovi: zdůrazňuje údajný zájem lidí o jeho kandidaturu, poskytuje mu rozsáhlý prostor k vysvětlení návrhů a nepřináší kritickou reakci. V části o derby nahrává Spartě a orgánům postihujícím incident, zejména redakčním emotivním označením slávistických ultras jako „hord“.
Podání zvýrazňuje dominanci Slavie a úspěch Hradce Králové. Slavii pomáhá formulacemi, které její prvenství a Provodovu volbu představují jako téměř samozřejmé. Naopak Spartu a Plzeň rámuje jako zklamání: jejich trenéry hodnotí neatributovanými subjektivními soudy a jedinou cenu Sparty podává jako pouhý zbytek. Titulek navíc zmiňuje Chorého, kterého dodané tělo článku nejmenuje.
Podání je vůči Sigmě celkově smíšené a přibližně vyvážené. Zdůrazňuje neúspěchy předchozí sezony expresivním jazykem, ale současně chválí evropské vystoupení a přestupové úspěchy. Citace vedení převažují přirozeně vzhledem k žánru předsezonního profilu a samy o sobě nepředstavují redakční souhlas.
hn
Kontrola zakázaných látek, ale i tváří chuligánů. Antidopingový výbor dostane překvapivé pravomoci
Podání je převážně věcné, ale mírně nahrává ministrovi a navrhované transformaci výboru: podrobně přebírá jejich zdůvodnění a očekávané přínosy, zatímco nedává prostor kritikům rozpoznávání obličejů a centralizovaného shromažďování citlivých údajů. Skeptické výrazy v titulku a sloveso „protlačil“ naopak mírně poškozují ministra a návrh. Text nevytváří příznivě vykreslenou protistranu.
Text je standardní neutrální sportovní zpravodajství – souhrn tří ligových zápasů. Neprotěžuje žádný klub ani aktéra, fakta podává věcně. Dramatické obraty ve slovesné volbě („spasil”, „vyválčili”, „udeřili”) jsou konvenční součástí sportovní žurnalistiky a nepředstavují manipulativní rámování ve prospěch či neprospěch žádné strany.
Komentář nahrává Otu Klempířovi a Čestmíru Strakatému tím, že rozruch kolem jejich fotografie vykresluje jako nepřiměřený projev zaslepenosti obou soupeřících politických táborů. Oba tábory poškozuje expresivními nálepkami, zobecněním na „celou společnost“ a přirovnáním jejich jednání ke svazáctví a rétorice 50. let.