Hodnocení tagu: Slavia 5 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 8. 7. 2026 – 22. 7. 2026
Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.
Ostatní články
5
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání nahrává Ivanu Grégrovi: redakce jej představuje jako slavnou a autoritativní legendu, zatímco výkony kritizovaných rozhodčích rámuje expresivními výrazy jako „kiksy“, „masakrovaly“ a „beztrestně pokopají“. Většina nejostřejších osobních soudů sice pochází z Grégrových odpovědí, redakční otázky a perex však jeho kritický rám místy samy přebírají.
parlamentnilisty
Nacher čtenářům: Jak to bude s poplatky
Podání mírně nahrává Patriku Nacherovi: zdůrazňuje údajný zájem lidí o jeho kandidaturu, poskytuje mu rozsáhlý prostor k vysvětlení návrhů a nepřináší kritickou reakci. V části o derby nahrává Spartě a orgánům postihujícím incident, zejména redakčním emotivním označením slávistických ultras jako „hord“.
Podání zvýrazňuje dominanci Slavie a úspěch Hradce Králové. Slavii pomáhá formulacemi, které její prvenství a Provodovu volbu představují jako téměř samozřejmé. Naopak Spartu a Plzeň rámuje jako zklamání: jejich trenéry hodnotí neatributovanými subjektivními soudy a jedinou cenu Sparty podává jako pouhý zbytek. Titulek navíc zmiňuje Chorého, kterého dodané tělo článku nejmenuje.
hn
Kontrola zakázaných látek, ale i tváří chuligánů. Antidopingový výbor dostane překvapivé pravomoci
Podání je převážně věcné, ale mírně nahrává ministrovi a navrhované transformaci výboru: podrobně přebírá jejich zdůvodnění a očekávané přínosy, zatímco nedává prostor kritikům rozpoznávání obličejů a centralizovaného shromažďování citlivých údajů. Skeptické výrazy v titulku a sloveso „protlačil“ naopak mírně poškozují ministra a návrh. Text nevytváří příznivě vykreslenou protistranu.
Komentář nahrává Otu Klempířovi i Čestmíru Strakatému proti kritikům jejich fotografie. Rozruch rámuje jako iracionální projev společenské a politické polarizace, kritiky zesměšňuje a uráží, zatímco jednání obou fotografovaných aktérů podává jako běžný kontakt lidí, kteří se znají. Mezi Klempířem a Strakatým text výrazně nestraní ani jednomu.