Hodnocení tagu: SUV 4 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 16. 7. 2026 – 3. 8. 2026
Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.
Ostatní články
4
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Jde o běžnou redakční recenzi vozu s kombinací pochval i výhrad. Závěr mírně zdůrazňuje přednosti modelu Omoda 7, avšak podání nevykazuje dostatečně doloženou manipulační techniku ani systematické nadržování ve sporu.
Recenze je převážně příznivá vůči modelu DS N°7 — vyzdvihuje komfort, odhlučnění, interiér a podvozek, zatímco kritické připomínky (cena, výkon tříválce, tvar volantu) uvádí věcně. Perex má lehce ironický tón ohledně ceny a proměny trhu, avšak tělo článku působí jako vyvážená automobilová recenze bez výraznější tendenčnosti. Žádné straně text systematicky nenahrává ani neškodí nad rámec běžného recenzentského žánru.
Text představuje i právní názory nepříznivé pro Filipa Turka, ale mírně nahrává jeho straně: titulek vybírá jeho sebeobhajující tvrzení a stanovisku experta zpochybňujícího Turkovo hlavní zavinění věnuje podstatně více prostoru než opačným právním názorům. Vyšetřování a vina jsou přitom výslovně ponechány jako neuzavřené.
Názorový text mírně nahrává Filipu Turkovi tím, že zpochybňuje jeho stoprocentní odpovědnost a zdůrazňuje možný podíl sanitky. Současně však Turkovu jízdu označuje za málo defenzivní a jeho verzi o odbočování pokládá za málo věrohodnou. Podání je tedy převážně vyvažující, ale obsahuje několik osobních a ironizujících rámů, které střídavě pomáhají i škodí Turkovi.