Hodnocení tagu: Rusové 19 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 29. 6. 2026 – 23. 7. 2026
Tag se dělí na 2 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Wagnerova skupina pod vedením Pavla Prigožina si ve Středoafrické republice vybudovala příjmy z obchodu s opioidem tramadolem („kokain chudých“) a kontroly nad zlatými doly,...
Ostatní články
15
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání nahrává straně A: Naděždin je rámován jako ohrožený opozičník, kterému ruské úřady prostřednictvím represí a právních postihů znemožňují politickou činnost. Článek přebírá jeho vysvětlení a citace, zatímco stanovisko úřadů či soudu neuvádí.
Podání výrazně nahrává Fedorovovi a odpůrcům jeho odvolání. Fedorov je rozsáhle představován jako mimořádně schopný reformátor, zatímco Zelenského rozhodnutí rámují především emotivní reakce demonstrantů, varování před oslabením obrany a tvrzení, že krok vítá Rusko. Prezidentovo zdůvodnění dostává podstatně menší prostor a kolektivní formulace o pobouřených Ukrajincích a slavících Rusech zobecňují postoje omezeného počtu protestujících a proválečných blogerů.
cnnprima
Děravé ruské nebe: Spadli jsme do pasti, připouští Kreml. Ukrajinci ničí i cíle 2500 km daleko
Podání celkově nahrává Ukrajině: zdůrazňuje účinnost jejích úderů a ruské slabiny, zatímco titulek navíc zesiluje a nepřesně atribuuje motiv „pasti“ Kremlu. Text současně uvádí nejistotu dlouhodobých dopadů i ruské přizpůsobování.
Podání výrazně nahrává českým dobrovolníkům a Ukrajině: dobrovolníky představuje jako obětavé a morálně jednoznačně prospěšné hrdiny, zatímco Rusko jako původce ničení. Kritiku české vlády a odpůrců pomoci přináší převážně prostřednictvím jednostranně vybraných výroků Lukáše Pokorného bez jejich reakce. Základní popis ruské invaze a poškozených domů je převážně věcný; tendenčnost spočívá hlavně v titulku, moralizujícím rámci a skladbě zdrojů.
Text mírně nahrává straně B tím, že vedle věcného oznámení o jednání zdůrazňuje pokračující nedostatek, příděly a rozsah ztrát ruských kapacit. Ruská opatření rámuje jako dosud neúčinná. Většina negativního obrazu je však podložena konkrétními údaji a nejde sama o sobě o tendenčnost.
parlamentnilisty
Kupka (ODS): Vládne nám slabý premiér
Text nahrává Kupkovi a ODS proti Andreji Babišovi: publikuje pouze Kupkův silně kritický komentář bez Babišovy reakce. Ostrá hodnocení však pocházejí z jasně atribuovaného komentáře, nikoli z vlastního hlasu redakce.
Podání výrazně nahrává ukrajinské straně tím, že konflikt rámuje výhradně prostřednictvím emotivního svědectví ukrajinské civilistky a dopadů ruských útoků. To odpovídá žánru osobního rozhovoru, ale při otázkách na motivy a vojenskou situaci text nepřináší ruskou perspektivu ani konkrétně neidentifikuje citované odborníky. Emotivní výroky jsou převážně hlasem respondentky, nikoli samostatnými soudy redakce.
cnnprima
NATO má problém. Rusové hledají slabá místa, dostali se až k základnám s jadernými zbraněmi
Podání nahrává straně NATO a evropských států vůči Rusku: přebírá bezpečnostní rámec IISS, zdůrazňuje rozsah a nebezpečnost údajných ruských aktivit a neposkytuje ruské stanovisko. Současně však přejatou kritikou nedostatečně koordinované reakce vykresluje evropské vlády nepříznivě. Většina závažných tvrzení je v textu připsána IISS nebo jiným zdrojům.
Článek vyvrací zkreslenou interpretaci rozhovoru prezidenta Pavla ruskými médii a zdůrazňuje jeho skutečný pro-ukrajinský postoj. Tím podporuje Pavlovu důvěryhodnost a očerňuje ruskou propagandu.
Článek výrazně nahrává straně hájící ukrajinské uprchlíky a kritizující poslance Rajchla. Používá emotivní jazyk („zaútočil“, „neúspěšní pornoherci“), jednostranně vybraná data, nápadnou nerovnováhu zdrojů a staví Rajchla do role padoucha, který zneužívá traumata běženců. Titulkový citát vytržený z kontextu slouží jako laciné očernění.
Podání nahrává straně B především tím, že titulek zobecňuje výrok jednoho ruského poslance na neurčité „v Rusku“ a nahrazuje jeho konkrétní hrozbu vybombardováním expresivnějším obrazem vymazání z mapy. Tělo článku je převážně faktické a rozsáhle cituje samotného Žuravljova, obsah jeho ostrých výroků proto nelze automaticky přičítat redakci. Mírně hodnotící jsou však redakční formulace „postěžoval si“, „ostré výpady“ a „pustil se“.
Text cíleně vyvrací Babišův argument proti dodávkám zbraní a zdůrazňuje, že zastavení podpory Ukrajiny vede k vyšším civilním obětem. Autor tak výrazně nahrává pro-ukrajinské pozici a diskredituje Babiše a SPD jako proruské a nezodpovědné.
Glosa ironicky zesměšňuje Tomia Okamuru za tvrzení, že v Sudetech historicky nežili Němci. Pomocí výběru posměšných komentářů, narativních rolí (Okamura jako ignorant, Vlnas jako vtipný odborník) a emocionálně zabarveného jazyka vykresluje Okamuru jako arogantního politika, který nezná fakta. Cíleně tak nahrává jeho kritikům.
Názorový text výrazně nahrává straně B. Rittera a Rajchla soustavně označuje urážlivými nálepkami, připisuje Ritterovi radost z válečných zločinů a Rajchla diskredituje prostřednictvím jeho vztahu k Ritterovi. Kritika jejich výroků je místy založena na citovaných faktech, ale redakční podání ji zesiluje osobními útoky, morálním odsouzením a insinuacemi.
Podání nahrává straně A. Redakční výběr a řazení zdůrazňují ukrajinské nadšení, očekávanou modernizaci armády a respekt k Drapatému, zatímco ruskou reakci rámují jako nervozitu, zuřivost a obavy. Jednotlivé ostré výroky převážně pocházejí z citovaných ukrajinských či ruských zdrojů, ale jejich výrazně asymetrický výběr vytváří příznivý obraz nového ukrajinského velení.


