Hodnocení tagu: Referendum 31 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 6. 7. 2026 – 9. 11. 2026
Tag se dělí na 4 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
V Novomlýnských nádržích došlo k extrémnímu přemnožení sinic, které se dostaly do Dyje a způsobily masivní úhyn ryb (cca 1,5 tuny). Odborníci i rybáři poukazují na opakující se...
Ostatní články
12
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání nahrává zastáncům obchvatu a referenda. Do popředí staví jejich dramatickou prognózu a příklady jiných měst, kde obchvat přinesl nebo má přinést úlevu, zatímco důvody zastupitelstva pro opakované zamítnutí návrhu ani vyjádření radnice nepřináší.
Podání primárně nahrává spolku Zachovejme Poolší a Martinu Bohoněkovi: jejich obavy jsou prezentovány jako důvodné, jejich volební postup jako úspěch a setkání s premiérem je představeno převážně z pohledu Bohoněkova líčení. Babišův postoj je rámován jako povýšený nebo neinformovaný, aniž by dostal vlastní plnohodnotný prostor.
Podání cituje Ficovo tvrzení o zfalšování referenda, ale rámuje ho jako bez podrobností a důkazů a doplňuje fakta o výsledku hlasování. Text tedy mírně oslabuje důvěryhodnost Ficova tvrzení; nevymýšlí protistranu.
parlamentnilisty
Alena Schillerová: Slib platí. A s daněmi to bude takto
Podání mírně nahrává Schillerové a vládě. Text sice zveřejňuje i výrazně kritické otázky čtenářů, ale titulek, perex a mezititulky přebírají především vládní rámování slibů, národních zájmů a odmítání servility. Většina hodnotících výroků však pochází z transparentně označených odpovědí Schillerové, nikoli přímo z hlasu redakce.
Podání mírně poškozuje Budweis Jugend především závěrečným přiřazením sporné symboliky k hajlování a odkazu na Ku-klux-klan. Historické souvislosti názvu jsou relevantní a článek poskytuje značný prostor obhajobě fanoušků i politiků. Ostré výroky kritiků jsou atribuované; jejich reprodukce sama nedokládá tendenčnost redakce. Kritici nejsou redakčním hlasem vyzdvihováni jako samostatný zvýhodněný tábor.
Text je věcné zpravodajství o midterms, jehož rámování (titulek 'Rozhodující den pro Trumpa', perex 'referendum o Donaldu Trumpovi') centrálně orámovává volby kolem Trumpova případného neúspěchu. Demokraté jsou zmíněni jako kontextoví soupeři, ale redakce je neoslavuje. Podání mírně zhoršuje Trumpovu pozici výběrem perspektivy (vše přes jeho problémy a pokles popularity), ale fakticky zůstává vyvážené.
e15
Když Tokio lehne popelem. Japonsko si určí své náhradní hlavní město pro případ nenadálých katastrof
Text převážně věcně představuje návrh, jeho účel i kritiku opozice. Katastrofická nadsázka v titulku mírně podporuje zdůvodnění potřeby záložního hlavního města, a tím nepřímo nahrává předkladatelům. Kritické formulace o účelovosti návrhu jsou připsány opozici, nikoli převzaty redakcí.
Článek prezentuje kritický pohled na brexit očima ekonoma Hindlse, který zdůrazňuje ekonomické ztráty, nesplněná očekávání a politickou nestabilitu. Hlas zastánců brexitu zcela chybí, takže text vyznívá jednostranně protibrexitově.
Věcné zpravodajství o plánovaném vladařním zasedání. Text cituje ministra Havlíčka, popisuje procedurální podmínky referenda a energetického zastropování bez hodnocení. Nahrává mírně vládě tím, že dává prostor jen jejímu zástupci, což je u referátu o vládním kroku přirozené.
Podání je převážně faktické a vyvážené: referuje neplatnost referenda, uvádí výsledky účasti i obsahu otázek a cituje obě strany sporu bez zřetelného increased zvýhodňování jedné z nich.
Podání je převážně faktické a uvádí obě strany. Titulek a první část však zvýrazňují Šlachtovu iniciativu, zpoždění sběru podpisů a osobní cíl referenda, zatímco stanovisko radnice je podáno věcnějšími citacemi. Celkově text mírně nahrává straně B.
Podání mírně až středně nahrává kritikům návrhu (B): už titulek a perex zvýrazňují kritiku expresivními redakčními slovy a text bez atribuce předpokládá další vady návrhu. Samotné ostré výroky úřadů, Vondráčka a Pirátů jsou však většinou řádně atribuované jejich mluvčím.


